超级军网對輕航母而言，能否用螺旋槳雙翼機代替直升機擔任支援機 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:34:11
對沒有彈射器的航母而言，預警，身潛等工作只能由直升機負責，但直升機的航程和航速有限
螺旋槳雙翼機有短距起降和低起降速度的特性，像我國的?5為例，其起飛距離僅為170m，比印度的維拉特號還短。在清空甲版的前提下，甚至連滑躍甲板和攔阻索都不用，其起降距離都能夠滿足。航程雖然因為風阻大會較短，但也比直升機來得強。而且因為其升阻比關系，其巡航速度低，飛行距離短的雙翼機的滯空時間不一定也一樣短。
當然，現有的雙翼螺旋槳機的設計都有一定年份，其機身強度，耐鹽，載荷，發電功率等都不適合在現代的航母上執行支援機的任務。
但如果現時設計一款專門為輕航母和滑躍航母而設的雙翼機，配新型渦漿發動機，機腹和機頂都配預警直升機或反潛機所用的雷達系統，就能為滑躍起飛阻攔著艦的航母提供更大的預警距離和時間。而如果針對來需求設計進一步減重的話，甚至可在不帶攔阻索的SVOTL輕航母上起降。對沒有彈射器的航母而言，預警，身潛等工作只能由直升機負責，但直升機的航程和航速有限
螺旋槳雙翼機有短距起降和低起降速度的特性，像我國的?5為例，其起飛距離僅為170m，比印度的維拉特號還短。在清空甲版的前提下，甚至連滑躍甲板和攔阻索都不用，其起降距離都能夠滿足。航程雖然因為風阻大會較短，但也比直升機來得強。而且因為其升阻比關系，其巡航速度低，飛行距離短的雙翼機的滯空時間不一定也一樣短。
當然，現有的雙翼螺旋槳機的設計都有一定年份，其機身強度，耐鹽，載荷，發電功率等都不適合在現代的航母上執行支援機的任務。
但如果現時設計一款專門為輕航母和滑躍航母而設的雙翼機，配新型渦漿發動機，機腹和機頂都配預警直升機或反潛機所用的雷達系統，就能為滑躍起飛阻攔著艦的航母提供更大的預警距離和時間。而如果針對來需求設計進一步減重的話，甚至可在不帶攔阻索的SVOTL輕航母上起降。
螺旋槳雙翼機有短距起降和低起降速度的特性，像我國的?5為例，其起飛距離僅為170m，比印度的維拉特號還短。在清空甲版的前提下，甚至連滑躍甲板和攔阻索都不用，其起降距離都能夠滿足。航程雖然因為風阻大會較短，但也比直升機來得強。而且因為其升阻比關系，其巡航速度低，飛行距離短的雙翼機的滯空時間不一定也一樣短。
當然，現有的雙翼螺旋槳機的設計都有一定年份，其機身強度，耐鹽，載荷，發電功率等都不適合在現代的航母上執行支援機的任務。
但如果現時設計一款專門為輕航母和滑躍航母而設的雙翼機，配新型渦漿發動機，機腹和機頂都配預警直升機或反潛機所用的雷達系統，就能為滑躍起飛阻攔著艦的航母提供更大的預警距離和時間。而如果針對來需求設計進一步減重的話，甚至可在不帶攔阻索的SVOTL輕航母上起降。對沒有彈射器的航母而言，預警，身潛等工作只能由直升機負責，但直升機的航程和航速有限
螺旋槳雙翼機有短距起降和低起降速度的特性，像我國的?5為例，其起飛距離僅為170m，比印度的維拉特號還短。在清空甲版的前提下，甚至連滑躍甲板和攔阻索都不用，其起降距離都能夠滿足。航程雖然因為風阻大會較短，但也比直升機來得強。而且因為其升阻比關系，其巡航速度低，飛行距離短的雙翼機的滯空時間不一定也一樣短。
當然，現有的雙翼螺旋槳機的設計都有一定年份，其機身強度，耐鹽，載荷，發電功率等都不適合在現代的航母上執行支援機的任務。
但如果現時設計一款專門為輕航母和滑躍航母而設的雙翼機，配新型渦漿發動機，機腹和機頂都配預警直升機或反潛機所用的雷達系統，就能為滑躍起飛阻攔著艦的航母提供更大的預警距離和時間。而如果針對來需求設計進一步減重的話，甚至可在不帶攔阻索的SVOTL輕航母上起降。
既然是重新设计，也就没必要双翼了。
为何要双翼机？搞个单翼无人攻击机就是了，反正小平顶的尺寸跟二战舰队航母差不多，起降没问题。。。
![]()
雷達有一定重量，單翼的話升力夠在小平頂用嗎？
CVN福特 发表于 2016-3-5 01:31
为何要双翼机？搞个单翼无人攻击机就是了，反正小平顶的尺寸跟二战舰队航母差不多，起降没问题。。。
楼主这个双翼机不仅是攻击机，还要当反潜机和预警机。
另外，这个是A-1攻击机改的无人机？
为何要双翼机？搞个单翼无人攻击机就是了，反正小平顶的尺寸跟二战舰队航母差不多，起降没问题。。。
楼主这个双翼机不仅是攻击机，还要当反潜机和预警机。
另外，这个是A-1攻击机改的无人机？
那我觉得还不如搞舰载版a10，然后机翼挂一串土鳖的最爱——火箭巢
这玩意比武直有何优势..
印象中超大很久以前有人提出过这个构思，双翼同时缩短翼展。
你是说鱼鹰？这种倾转旋翼机目前还不能完全取代直升机，悬停能力不行
看错了，你这是二战螺旋桨飞机复活啊
jjc1981 发表于 2016-3-5 09:19
你是说鱼鹰？这种倾转旋翼机目前还不能完全取代直升机，悬停能力不行
不是魚鷹，是全常規短距起降
你是说鱼鹰？这种倾转旋翼机目前还不能完全取代直升机，悬停能力不行
不是魚鷹，是全常規短距起降
原來已經有了…但是是用來做运输机……
個人認為這種多翼面大升力設計不適合做艦載运输机，因為風阻大，續航能力短，耗油量大，速度慢，作為运输机并不太合适(當然如果只有這機可用的話還是要用)
但作為預警和反潛機的話，由於只在艦隊空域附近飛行，續航力不是太大問題，而相對於飛行距離，滯空時間對這種機型更為重要，要多翼面機型因為是犧牲減阻換取巨大升力，其巡航速度能做得十分低以降低油耗，對艦隊內長時間滯空偵察反而更有幫助。
原來已經有了…但是是用來做运输机……
個人認為這種多翼面大升力設計不適合做艦載运输机，因為風阻大，續航能力短，耗油量大，速度慢，作為运输机并不太合适(當然如果只有這機可用的話還是要用)
但作為預警和反潛機的話，由於只在艦隊空域附近飛行，續航力不是太大問題，而相對於飛行距離，滯空時間對這種機型更為重要，要多翼面機型因為是犧牲減阻換取巨大升力，其巡航速度能做得十分低以降低油耗，對艦隊內長時間滯空偵察反而更有幫助。
原來已經有了…但是是用來做运输机……
双翼运五跟直升机比没太多优势。
双翼运五跟直升机比没太多优势。
a2free 发表于 2016-3-5 09:46
双翼运五跟直升机比没太多优势。
別忘了运5是半世紀前的技術
双翼运五跟直升机比没太多优势。
別忘了运5是半世紀前的技術
skingyuan 发表于 2016-3-5 07:13
楼主这个双翼机不仅是攻击机，还要当反潜机和预警机。
另外，这个是A-1攻击机改的无人机？
这是我自己用A-1攻击机的图PS的，A-1有众多衍生型号，基本型攻击机，还有预警机、反潜机、干扰机、夜战机等，无人机都可以考虑，甚至是挂载空空导弹执行有限的舰队防空任务，性能比双翼机高多了。。。
楼主这个双翼机不仅是攻击机，还要当反潜机和预警机。
另外，这个是A-1攻击机改的无人机？
这是我自己用A-1攻击机的图PS的，A-1有众多衍生型号，基本型攻击机，还有预警机、反潜机、干扰机、夜战机等，无人机都可以考虑，甚至是挂载空空导弹执行有限的舰队防空任务，性能比双翼机高多了。。。
Kin_Fung 发表于 2016-3-5 09:35
原來已經有了…但是是用來做运输机……
这不是成飞搞的“跃龙”吗？还拿了一个优秀奖。被我批一顿，好久不敢露面了。
http://lt.cjdby.net/thread-1862500-1-1.html
【分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力】
原來已經有了…但是是用來做运输机……
这不是成飞搞的“跃龙”吗？还拿了一个优秀奖。被我批一顿，好久不敢露面了。
http://lt.cjdby.net/thread-1862500-1-1.html
【分析中国成飞设计研究所的_无人机设计能力】
CVN福特 发表于 2016-3-5 10:42
这是我自己用A-1攻击机的图PS的，A-1有众多衍生型号，基本型攻击机，还有预警机、反潜机、干扰机、夜战 ...
A1還是要攔阻著艦，而且有點太小了
这是我自己用A-1攻击机的图PS的，A-1有众多衍生型号，基本型攻击机，还有预警机、反潜机、干扰机、夜战 ...
A1還是要攔阻著艦，而且有點太小了
Kin_Fung 发表于 2016-3-5 12:33
A1還是要攔阻著艦，而且有點太小了
在甲板上设置阻拦索并不影响直升机使用，A-1也不算小了，可携带不少反坦克武器，而且用途广泛，不仅仅限于对地支援。
A1還是要攔阻著艦，而且有點太小了
在甲板上设置阻拦索并不影响直升机使用，A-1也不算小了，可携带不少反坦克武器，而且用途广泛，不仅仅限于对地支援。
跃龙稍微放大一点，给驱护舰用行不？
为什么不用三翼机？
cofg 发表于 2016-3-5 12:28
这不是成飞搞的“跃龙”吗？还拿了一个优秀奖。被我批一顿，好久不敢露面了。
http://lt.cjdby.net/th ...
给自己脸上贴金的本事真是一流，没见过你这样不要脸的人。
这不是成飞搞的“跃龙”吗？还拿了一个优秀奖。被我批一顿，好久不敢露面了。
http://lt.cjdby.net/th ...
给自己脸上贴金的本事真是一流，没见过你这样不要脸的人。
预警机的体积很难缩小，设计出来至少就是E-2级别了，那已经是螺旋桨的了。
用螺旋桨来反潜当然可行，不过直升机也有自己的优势，比如悬停吊放声呐等。
用螺旋桨来反潜当然可行，不过直升机也有自己的优势，比如悬停吊放声呐等。
楼主你这个问题，和滑跃航母能不能上固定翼预警机差不多
可能，但不可行
直升机最大的优势是垂直起降，这不仅仅是指在小航母上也可以起降，更重要的是起降只要很小一块地方，不影响其他地方的甲板调度
你设想的这些飞机，比起直升机提高的性能有限，但起降的时候就必须清空很大一片甲板，从综合性能来说是不划算的
可能，但不可行
直升机最大的优势是垂直起降，这不仅仅是指在小航母上也可以起降，更重要的是起降只要很小一块地方，不影响其他地方的甲板调度
你设想的这些飞机，比起直升机提高的性能有限，但起降的时候就必须清空很大一片甲板，从综合性能来说是不划算的
cofg 发表于 2016-3-5 12:28
这不是成飞搞的“跃龙”吗？还拿了一个优秀奖。被我批一顿，好久不敢露面了。
http://lt.cjdby.net/th ...
好久不露面是因为被你在论坛批了？
你这种心理状况，叫自我意识过剩
这不是成飞搞的“跃龙”吗？还拿了一个优秀奖。被我批一顿，好久不敢露面了。
http://lt.cjdby.net/th ...
好久不露面是因为被你在论坛批了？
你这种心理状况，叫自我意识过剩
如果那飞机能垂直降落就有价值
a1攻击机就很好。
双翼得像蜻蜓翼那樣設計，機砲得360半球轉動。
道格拉斯天袭者表示淡定～复仇者鱼雷机说我又能投掷鱼雷也能丢炸弹～还能装雷达当预警机