超级军网能否用3个通信空间站代替所有的通信卫星
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:26:16
理论上同步轨道上3个卫星就能覆盖全球。
能否相隔120度布置大型的通信空间站来代替所有的通信卫星呢？理论上同步轨道上3个卫星就能覆盖全球。
能否相隔120度布置大型的通信空间站来代替所有的通信卫星呢？
能否相隔120度布置大型的通信空间站来代替所有的通信卫星呢？理论上同步轨道上3个卫星就能覆盖全球。
能否相隔120度布置大型的通信空间站来代替所有的通信卫星呢？
设想一下现在低轨道（300-500公里）。然后用飞船拖到同步轨道去
直接在月球上布置一个，会比同步轨道更便宜易维护么？
直接在月球上布置一个，会比同步轨道更便宜易维护么？
地上天线要对月定向吧，那多麻烦
地上天线要对月定向吧，那多麻烦
空间站从来都是在近地轨道
3颗卫星那是理论上可行
实际上地形稍微复杂点信号就会被遮挡住
实际上地形稍微复杂点信号就会被遮挡住
mmgm 发表于 2013-4-5 21:59 
直接在月球上布置一个，会比同步轨道更便宜易维护么？
在月球上部署，通信延时2秒多勒。
直接在月球上布置一个，会比同步轨道更便宜易维护么？
在月球上部署，通信延时2秒多勒。
衛星散在各同步軌道位置 可充分重複使用頻率
你把它集中在三個太空站 軌道是空了 但將頻道塞到爆
衛星散在各同步軌道位置 可充分重複使用頻率
你把它集中在三個太空站 軌道是空了 但將頻道塞到爆
楼主你那三个空间站是有人的还是无人的？
如果是无人的，那和大号的通讯卫星有什么区别？
如果是有人的，近地轨道200~300公里高，同步轨道36000公里高，你考虑过人怎么上去轮换吗？
那TG目前的火箭技术而言，8吨左右的神州飞船尚可以射LEO，但是GEO就只有3吨多了，你用什么技术可以把8吨的飞船减到3吨？
你说用新的大推力的火箭。OK，既然每次人员轮换（1年至少2次吧）每次都可以射8吨多的飞船去同步轨道，那同样的运力，射8吨重无人的卫星上去还能用好多年呢，性价比高你好几个数量级。
所以说，空间站只有近地轨道才有意义，既处于宇宙环境，又方便人员轮换。
如果是无人的，那和大号的通讯卫星有什么区别？
如果是有人的，近地轨道200~300公里高，同步轨道36000公里高，你考虑过人怎么上去轮换吗？
那TG目前的火箭技术而言，8吨左右的神州飞船尚可以射LEO，但是GEO就只有3吨多了，你用什么技术可以把8吨的飞船减到3吨？
你说用新的大推力的火箭。OK，既然每次人员轮换（1年至少2次吧）每次都可以射8吨多的飞船去同步轨道，那同样的运力，射8吨重无人的卫星上去还能用好多年呢，性价比高你好几个数量级。
所以说，空间站只有近地轨道才有意义，既处于宇宙环境，又方便人员轮换。
楼主你那三个空间站是有人的还是无人的？
如果是无人的，那和大号的通讯卫星有什么区别？
如果是有人的，近地轨道200~300公里高，同步轨道36000公里高，你考虑过人怎么上去轮换吗？
那TG目前的火箭技术而言，8吨左右的神州飞船尚可以射LEO，但是GEO就只有3吨多了，你用什么技术可以把8吨的飞船减到3吨？
你说用新的大推力的火箭。OK，既然每次人员轮换（1年至少2次吧）每次都可以射8吨多的飞船去同步轨道，那同样的运力，射8吨重无人的卫星上去还能用好多年呢，性价比高你好几个数量级。
所以说，空间站只有近地轨道才有意义，既处于宇宙环境，又方便人员轮换。
如果是无人的，那和大号的通讯卫星有什么区别？
如果是有人的，近地轨道200~300公里高，同步轨道36000公里高，你考虑过人怎么上去轮换吗？
那TG目前的火箭技术而言，8吨左右的神州飞船尚可以射LEO，但是GEO就只有3吨多了，你用什么技术可以把8吨的飞船减到3吨？
你说用新的大推力的火箭。OK，既然每次人员轮换（1年至少2次吧）每次都可以射8吨多的飞船去同步轨道，那同样的运力，射8吨重无人的卫星上去还能用好多年呢，性价比高你好几个数量级。
所以说，空间站只有近地轨道才有意义，既处于宇宙环境，又方便人员轮换。
全球信号对着射的地方为啥要有人？
超大型同步卫星的概念并不是没有，而是不实用，除了毁掉稳定的商业发射市场导致价格飙升之外没什么意义。
超大型同步卫星的概念并不是没有，而是不实用，除了毁掉稳定的商业发射市场导致价格飙升之外没什么意义。
单卫星的信道毕竟是有限的。。。
而且容易受到建筑物或者复杂地形阻隔。
同样被一锅端的可能性也高多了。
而且容易受到建筑物或者复杂地形阻隔。
同样被一锅端的可能性也高多了。
3颗能覆盖全球么
坏了一颗就造成一大片盲区，而且价格高昂。
纯洁的飞行器 发表于 2013-4-6 14:05
坏了一颗就造成一大片盲区，而且价格高昂。
同意。遇到危机的时候人家把你3个卫星一搞，通信瘫痪，这个损失就大得无法弥补了。
坏了一颗就造成一大片盲区，而且价格高昂。
同意。遇到危机的时候人家把你3个卫星一搞，通信瘫痪，这个损失就大得无法弥补了。
楼主的假设就是基于和平环境下的。我甚至觉得要是地球真和平了，全球都只需要3个就OK了！
应该写入党章，实现共产主义后列为第一号工程
上6颗吧，不能太抠了。如果上3颗，很多人的锅都变水平天线了。另外频段干扰，两个有一定间距的卫星，可以分享同一频率，你都集中在1颗卫星上，就没法这么干了，有浪费之嫌
建立大的通信站是可以的，但是浪费轨道位置就不合适了。
建立大的通信站是可以的，但是浪费轨道位置就不合适了。
请参考摩托公司的铱星系统，这个系统本来就是为移动电话服务的。
不行的,解决不了容量问题.
请参考摩托公司的铱星系统，这个系统本来就是为移动电话服务的。
现在是铱星公司的铱星系统，和摩托没啥关系了。
现在是铱星公司的铱星系统，和摩托没啥关系了。
同步轨道太高，36000km，单程就差不多100ms。来回加上处理时延就差不多半秒钟。而且距离很远，衰耗很大。所以接收机小型化就比较难。包括单星转发器数量。这些都是限制目前同步轨道通信不能大规模使用的原因，以前的铱星计划就是低轨道的卫星组网。
acrux527 发表于 2013-4-6 22:14
现在是铱星公司的铱星系统，和摩托没啥关系了。
我也一直以为是摩托的
现在是铱星公司的铱星系统，和摩托没啥关系了。
我也一直以为是摩托的
未来通信卫星的趋势个人觉得是低轨低容量组网
多星组网健壮性，低轨星对终端上星要求低很多，用加感天线（就是那种粗粗的黑棍棍）就可以满足要求了，不再需要庞大的碟式天线和麻烦得要死的对星操作。
对星这活运气好5分钟搞定，运气不好能让你干上一个月{:soso_e127:}
多星组网健壮性，低轨星对终端上星要求低很多，用加感天线（就是那种粗粗的黑棍棍）就可以满足要求了，不再需要庞大的碟式天线和麻烦得要死的对星操作。
对星这活运气好5分钟搞定，运气不好能让你干上一个月{:soso_e127:}
低軌通訊衛星網 技術上雖有某些優勢
但以商業角度來看 風險比同步衛星高
同步衛星用戶端 也非架個碟子對準方向才能用
十幾年前就出現用小棍子天線的同步衛星手機
高頻寬用途 隨著相位陣列低價化
日後只需大略對著衛星
用戶端可自動鎖定衛星精確方位 甚至做到多星多工
但以商業角度來看 風險比同步衛星高
同步衛星用戶端 也非架個碟子對準方向才能用
十幾年前就出現用小棍子天線的同步衛星手機
高頻寬用途 隨著相位陣列低價化
日後只需大略對著衛星
用戶端可自動鎖定衛星精確方位 甚至做到多星多工
目前还没有可能
一个现实的政治问题：这三个空间站属于谁？其他国家想用怎么办？GPS全球免费还得自己搞个独立的呢，通信卫星岂能掌握在别人的手里～～
不行吧，遮挡啊 干扰啊 维护也是很大的困难
通讯卫星的最大通讯能力受限于频段
所以造大了没有任何意义，带宽不会增加
所以造大了没有任何意义，带宽不会增加