请问FERRET兄一个关于航母的问题

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 04:03:01

如果一个大国,拥有和我国类似的军工体系,经济水平也相若,那么在预研和技术储备充分的情况下,建造一艘航母并且真正形成战斗力的周期大概需要多少年呢?如果该国拥有可以集中力量办大事的体制,有只争朝夕的紧迫感与坚定的决心,那么有没有可能像当年中国制造两弹一星那样用相对较短的时间来完成这件事呢?
航母战略,时不我待,但是既使眼下开工,仍然又不得不等,颇有远水解不了近渴之感,但同时又深知,水虽然远,但若晚一天挖,那么吃水的日子也就晚一天,中间这段等待期的日子确是难熬~如果一个大国,拥有和我国类似的军工体系,经济水平也相若,那么在预研和技术储备充分的情况下,建造一艘航母并且真正形成战斗力的周期大概需要多少年呢?如果该国拥有可以集中力量办大事的体制,有只争朝夕的紧迫感与坚定的决心,那么有没有可能像当年中国制造两弹一星那样用相对较短的时间来完成这件事呢?
航母战略,时不我待,但是既使眼下开工,仍然又不得不等,颇有远水解不了近渴之感,但同时又深知,水虽然远,但若晚一天挖,那么吃水的日子也就晚一天,中间这段等待期的日子确是难熬~

现在中国总算明白了航母的必要性，正是以当年建造两弹一星的架势搞航母。中间等待时期再难熬也要熬下去，谁让我们以前决策有严重失误呢。

是不是没有航母，台海战争就打不得啊？

套密的心情可理解。问得太具体了哈。

没说打不得，而是在美军直接干涉的情况下打不赢登陆作战。你可以打啊，打而不登，封锁，都可以。但是无法实施占领。另外，如果通过外交手段，你能确保美军不参与么？美军如果不参与，那我们可以不必使用航母。

以下是引用JCFERRET在2005-1-21 14:51:59的发言：

没说打不得，而是在美军直接干涉的情况下打不赢登陆作战。
你可以打啊，打而不登，封锁，都可以。但是无法实施占领。
另外，如果通过外交手段，你能确保美军不参与么？美军如果不参与，那我们可以不必使用航母。

两种情况分开讨论：
1.美军干涉。
照您说的，那么我们只能采用封锁的战略了，用什么封？海军？能到台湾以东施行封锁10年么？
只要台湾政府不倒，那么他们的政治目标就达到了，我们在战略上就是失败的。
2.美军不干涉？
眼睁睁看着解放军登陆？您对大国之间的战略应该有些基本的认识。

FERRET兄,我个人以为目前台海的局面就是恐怖平衡,三方的恐怖平衡,我们的战略性加强军备在2010年之前恐怕真正为的还是一个"不打为上",以后要么"不战而屈人之兵",要么在准备充分的情况下以小代价速战速决,不过真要打了,无论甚么时侯,从我们这边应该都不会有久拖的打算,毕竟那样的话,对外而言,容易生变,对岛内,也怕是杀人容易,治人难啊~

1 10年可做不到，我们自己也受不了这么折腾。这种封锁只能是惩罚性的。他们如果不能获得国际社会的普遍承认，那他们的政治的目的就达不到。2 美国要的是利益，这就是外交问题了。

以下是引用JCFERRET在2005-1-21 15:27:26的发言：

1 10年可做不到，我们自己也受不了这么折腾。这种封锁只能是惩罚性的。他们如果不能获得国际社会的普遍承认，那他们的政治的目的就达不到。
2 美国要的是利益，这就是外交问题了。

呵呵，我感觉有点憋得慌！
简直是无语！
首先，你有个“他们如果得不到....”，那要是如果得到了呢？
另外，对于一个和平独立10多年的地区，你再要武力收复？呵呵，你真的对这种国际关系没认识么？
美国的利益？什么利益？眼睁睁丢失台湾符合他的全球利益？oh, my god！

国际政治本来,也从来都是搏弈均衡妥协的游戏,没有航母,我们就没有真正的国家力量海外存在,就永远只能是守势,就永远要在这种游戏中吃亏,如果我们也有这样的一支海洋进攻力量,不求与美国的一样多,只要有了这样一种灵魂是进攻的国之利器,那么我们和美国之间的均衡砝码就得移动,毕竟有这样的一支进攻力量参与到搏弈中,那完全是现在的我方一味防守有着本质区别的,另外从长远来看,我们营造并且运行一个以我们为核心的东亚利益体系,在需要胡萝卜的同时也需要一支属于我们的大棒来建立并维持"新秩序".但问题就在于中间的这段等待期是我们的软肋,而作为敌人,只要利益需要,力量允许那么所选择的攻击点也将必然是我们的软肋,我们不能简单的只是想"抗"过去就行了,恐怕对手就偏偏不让我们"抗"过去.

“另外，对于一个和平独立10多年的地区，你再要武力收复？呵呵，你真的对这种国际关系没认识么？”觉得不行？如果你认为这不可能，那是不是说明国界是一成不变的？
什么叫国际关系？国际关系就是谁军事力量强大谁说了算。国际舆论永远是臣服于军事力量的。丢掉台湾，对美国来说意味着少了一个缓冲，但是如果在台湾问题上就和中国彻底摊牌，那当初早就可以干了，何必等到现在还在制约陈水扁？pxjdream认为怎么解决问题为好呢？国际舆论一直承认台湾是中国的一部分，又怎么样？美国想卖什么就卖什么，受舆论约束了么？

楼上说的所谓软肋偶是不是可以理解为航母的缺乏？这个软肋是致命的么？就是说没有航母，我们国家的所有有关海洋的战略都无法实施？包括台湾问题的武力解决？我就是非常想了解各位航母支持者，如果台湾现在就宣布独立，我们该怎么办？打？还是不打？如果是打，是做没有航母，倾其所能一枪击毙对方的打，还是慢慢拖着打个10年8年，等航母出来？

对于pxjdream兄的问题,我认为如果答案是很明确的:如果台湾方面敢于在2010年之前捍然宣布独立,那么我们绝对敢于动武,而且既然动武就必然是倾力而为,以求速战速决,为此不惜下重手(核武不在此列),但问题是:那是我们"不得不"为之,我们自身的损失也会非常巨大,那样毫无疑问是下策,所谓上兵伐谋,我们在制定战略目标时不可能将这种"最坏局面"定为我们的目标,而是充分为这种"最坏局面"的到来做好准备.美国如果因为台湾而与我全面大打出手,那么既使打赢了,他也很可能在全局意义上输了,得了台湾这一子,却输了全球这盘棋并不是老美的根本利益所在.与中国的全面战争必然导致大量国力的损耗,而其结果又必然是其全球体系控制力的下降,届时甚至会出现原本在美国强大国力高压下被压制住的各种"仇家"会纷纷层出不穷并且进一步消弱其国力与全球控制力的雪崩效应,当年的大日不落帝国与德国的争霸相当程度上最终导致的是成就了第三方美国的霸业,而这种霸主地位才是美国21世纪的根本利益所在.所以他必然会利用台湾遏制我国的崛起,但虽着中国国力的增强,在台面下双方关于台湾的交易也会越来越多,毕竟谁都不想和对方这样的大国真的兵戈相见,而至于在讨价还价之中双方的均衡点最终停在哪儿则又得要看搏弈双方的实力对比了,关键还是实力~!

[此贴子已经被作者于2005-1-21 16:38:57编辑过]

没有实力，伐什么谋？上兵伐谋，不是说没有兵也能伐。没有航母，海军基本等于作废，什么都干不了。海军的生存是靠航母的。

[此贴子已经被作者于2005-1-21 16:50:35编辑过]

pxjdream兄,我觉得对于"最坏情况"的准备和制定我们的长远目标之间没有甚么冲突的地方,立足于打,争取不打,无论是哪一点都是需要积极的军事斗争准备,而后者对于军事硬实力作为后盾的要求会更高,所以无论是"最坏情况"或是"最好情况"在加强军事斗争准备这一点上是没有分歧的,我们所能做的也唯有尽可能的争取发展的时间以及在单位时间内尽可能的加强军事斗争准备,我不太明白为何在你那里要将制定长远发展战略和准备"最坏情况"对立起来,我不知道此对立在何处?

[此贴子已经被作者于2005-1-21 17:10:04编辑过]

航母不是解决台湾问题的充分条件和必要条件，也不是遏制美国干涉台海的充分条件和必要条件。

以下是引用驭风在2005-1-21 17:18:05的发言：
航母不是解决台湾问题的充分条件和必要条件，也不是遏制美国干涉台海的充分条件和必要条件。

这句话很中肯。
航母一定要造，但不能迷信和无限夸大航母的作用，更不能“万般皆下品，唯有航母高”。

我个人认为航母战略能够带动一个国家整体海军,乃至整体军工体系的全面发展,正如美国曾经的"星球大战"对于新科技的推动作用一样,中国的航母战略,大型飞机战略,航天战略都能对国家的整体竞争力与国民经济产生强大的推动作用,没有这个战略的主导,那么恐怕今天的052B/C 051C 054(A)等等配套装备都不会有如此突飞猛进的发展,而这些主战装备既使用来"解近渴"上也是可以大有作为的.这种对于一个军事的整体拉动作用,航母是非常明显的,远远大于仅仅是一艘"大船"而已,它所同时表征的还有一个国家的军事战略的转变,那就是由过去封建小农经济时代的军队定位:"对内巩固统治,对外守疆护土"逐渐转变为"拓展国家海外利益与维护国家崛起不收外来遏制",这是一种外向扩张型的战略,其灵魂在于进攻,也必然同时拉动"建立一支进攻型战略空军",以及建立一支强大海军所必须的"航天体系"的庞大工程,没有这种需求所为引导,国家对于军队的投入也必然不会有现在这样巨大,这些都不是"谷米"与"应急稀饭"的关系这么简单的.

航母的服役能让海军的实力上一个台阶,如果能在台海战役前形成了战斗力,那对美国海军的影响力大大增加.如果美国参与了战争,没有空军掩护的海军在美国的面前只是一个个移动靶.对美国海军没有什么杀伤力,就像伊拉克战争中的伊拉克陆军一样,到后来只能靠游击了这里捅一下那里捅一下.如果伊拉克空军厉害点,地面防空厉害点,那么美国佬就算打下了伊拉克自己的损失必然不轻,他就得好好考虑对伊拉克的战争了.

谁都知道有了航母战斗力要提升。但是也不能说没了航母，咱就啥事也别干了，台独也让他独去，我们继续造航母先。造好了回头再说啊？

支持红色劲旅和两位贵宾～～但是我们确实没有了时间~~~~而往事不堪回首，过去的失误不能弥补。民进已经越来越着急，我觉得已经是火烧眉睫了。外交的努力是有希望的。我甚至觉得布什的连任是中国的一个最大的礼物。目前美国树敌太多，摊子太大，我感觉布什政府要想地面部队登陆台湾目前已经是没有可能了，直接攻击大陆目标的可能也极小。布什的脑筋经常“短路”，贪心不足而缺乏长远的政治经验。如果美国反应稍有迟钝，我们占得先机不是没有可能。

[此贴子已经被作者于2005-1-21 17:44:02编辑过]

我现在近超大，最不想看见的，就是tmd“航母”二字，各位打个休息一下行不？？？？？？？？？？

4.5~5年

以下是引用pxjdream在2005-1-21 16:49:41的发言：

您是真不懂还是假不懂啊？
伐谋是谋的什么东西你清楚么？
您好像只知道兵器和航母啊？技术参数的累积就是战争？
海军的生存靠脑子！

麻烦你，靠脑子打仗的人，不是指一天到晚空想一些脱离实际的“大战略”，自己的实力，对手的实力，真正靠脑子打仗的人会认真的分析，得出一个客观的结论。现在海军靠脑子想出来的就是要航母，而不是所谓的“立足现有装备”，因为海军靠脑子分析觉得，立足现有装备很难打胜！
脑子是怎么用的？给你把匕首你再有脑子能捅得穿坦克？用脑子的人面临这样的情况第一想的是如何使自己也能有坦克，也就是尽量提升自己本身的战力，因为无论你再有脑子，以劣势打优势毕竟不是一件舒服的事情```/！

以下是引用pxjdream在2005-1-21 17:07:54的发言：

我并不排斥建造航母。
我排斥把航母放在所有问题前头，成为首要考虑的问题！
对于一个要饿死的人，对他说先去种地，等长出谷子来了，就有成堆的米可以吃，不如先给他一碗稀饭紧要。

难道现在真要喝稀饭了？

以下是引用tkmdk在2005-1-21 18:35:33的发言：

麻烦你，靠脑子打仗的人，不是指一天到晚空想一些脱离实际的“大战略”，自己的实力，对手的实力，真正靠脑子打仗的人会认真的分析，得出一个客观的结论。现在海军靠脑子想出来的就是要航母，而不是所谓的“立足现有装备”，因为海军靠脑子分析觉得，立足现有装备很难打胜！

脑子是怎么用的？给你把匕首你再有脑子能捅得穿坦克？用脑子的人面临这样的情况第一想的是如何使自己也能有坦克，也就是尽量提升自己本身的战力，因为无论你再有脑子，以劣势打优势毕竟不是一件舒服的事情```/！

那你说说，加入10年内爆发了台海战争，我们怎么办？挂免战牌？说我们还没造好航母呢？等等再说？

[此贴子已经被作者于2005-1-21 22:20:11编辑过]

连可用之兵都没有，拿什么做本钱去伐谋啊？人家都不给你谋的机会。现在没有航母，海军连基本的作战能力都不具备，怎么打？现在不是文革时期了，还把“革命意志决定胜败”的口号当真理？军事准备不到位，贸然出手，不仅解决不了问题，还会让台湾真正的独立出去。

以下是引用pxjdream在2005-1-21 20:35:06的发言：
>
那你说说，加入10年内爆发了台海战争，我们怎么办？挂免战牌？说我们还没造好航母呢？等等再说？

我说过了啊,不过最近关于航母的帖子太多,我都忘了是在哪个帖子上了,打字太累了,麻烦你自己找找吧,实在找不到再发````/

请问FERRET兄一个关于航母的问题请问一个关于如何击沉航母的问题... 发帖请问关于航母的问题。请问一个关于文工团的问题请问一个关于飞机结冰的问题请问一个问题，关于黑鱼的请问一个关于外来物种的问题请问一个关于中国文字的问题我想请问一个关于新华日报的问题请问这里的“Ferret”是谁啊。问一个关于航母动力的问题问一个关于航母的问题