超级军网反坦克导弹再轻些能否代替狙击步枪？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 20:38:04
狙击步枪属于“精确制导”单兵武器，反坦克导弹射程更远，威力更大，缺点是偏重。如果有一种射程数公里，战斗部可调，重量更轻的导弹，能否代替狙击步枪呢？导弹造价昂贵，不过好的狙击手小组也不便宜啊。狙击步枪属于“精确制导”单兵武器，反坦克导弹射程更远，威力更大，缺点是偏重。如果有一种射程数公里，战斗部可调，重量更轻的导弹，能否代替狙击步枪呢？导弹造价昂贵，不过好的狙击手小组也不便宜啊。
反人员有榴弹发射器，轮不到反坦克导弹
射程数公里的反坦克导弹能在封闭空间发射吗？
如果只想干掉一群人中的一个怎么办？比如，解救人质。
射程数公里的反坦克导弹能在封闭空间发射吗？
可以，先用小压力弹射出去，再点燃发动机发射。
可以，先用小压力弹射出去，再点燃发动机发射。
射程数公里的反坦克导弹能在封闭空间发射吗？
可以，先用小压力弹射出去，再点燃发动机发射。
可以，先用小压力弹射出去，再点燃发动机发射。
完全不可能取代，譬如黑夜中的暗杀，你需要隐藏行踪，做到神不知鬼不觉，难道你拿一枚反坦克导弹拖着长长的尾焰去？还是做一个超大号的消焰器？
最主要的还是成本，狙击小组的配置一般为双人，一套设备下来也要几十万上百万。但是你要注意，所谓上百万均是可以重复利用的，比如瞄准、侦察设备，而子弹本身造价不高。反坦克导弹发射器材不贵，贵的在蛋蛋，就算一枚蛋蛋成本控制在一套狙击小组设备上，但是你狙击小组难道只用一次吗？根本不能的
完全不可能取代，譬如黑夜中的暗杀，你需要隐藏行踪，做到神不知鬼不觉，难道你拿一枚反坦克导弹拖着长长的尾焰去？还是做一个超大号的消焰器？
最主要的还是成本，狙击小组的配置一般为双人，一套设备下来也要几十万上百万。但是你要注意，所谓上百万均是可以重复利用的，比如瞄准、侦察设备，而子弹本身造价不高。反坦克导弹发射器材不贵，贵的在蛋蛋，就算一枚蛋蛋成本控制在一套狙击小组设备上，但是你狙击小组难道只用一次吗？根本不能的
一/五零零 发表于 2014-4-26 23:05
可以，先用小压力弹射出去，再点燃发动机发射。
弹射出去再点火不怕烧死射手吗？
或者我换个问法吧，有哪个型号搞成了的吗？
可以，先用小压力弹射出去，再点燃发动机发射。
弹射出去再点火不怕烧死射手吗？
或者我换个问法吧，有哪个型号搞成了的吗？
WonderfulMsl 发表于 2014-4-27 22:00
弹射出去再点火不怕烧死射手吗？
或者我换个问法吧，有哪个型号搞成了的吗？
SRAW。。我记得法国好像也有款可以室内发射的。。这个倒不是问题，成本、隐蔽性、过度杀伤才是问题。。。。。。非要说用导弹来进行精确“狙杀”的话，我觉得还是巡飞弹更合适
弹射出去再点火不怕烧死射手吗？
或者我换个问法吧，有哪个型号搞成了的吗？
SRAW。。我记得法国好像也有款可以室内发射的。。这个倒不是问题，成本、隐蔽性、过度杀伤才是问题。。。。。。非要说用导弹来进行精确“狙杀”的话，我觉得还是巡飞弹更合适
弹射出去再点火不怕烧死射手吗？
或者我换个问法吧，有哪个型号搞成了的吗？
飞远了怕啥。标枪导弹。
或者我换个问法吧，有哪个型号搞成了的吗？
飞远了怕啥。标枪导弹。
不能的，各有各自的用途，狙击步枪主要是专门击杀人员的
楼主的话就像是不如让前线的士兵人手配一个低成本的大炮，全部对轟，何必用枪。。
107都可能用来狙击……
当然，各有各的用处，完全取代不现实
当然，各有各的用处，完全取代不现实
你想说的是不是那种智能子弹，有动力能自动跟踪目标。目前美国已经有雏形了，不过比科幻片里的还是差远了。
恐怕楼主取代的意思是设想具备反坦克导弹制导功能的狙击步枪吧！而非用反坦克导弹的战斗部取代狙击步枪的弹头。
美国不是正在研究制导狙击步枪吗，是否符合楼主设想的武器？
美国不是正在研究制导狙击步枪吗，是否符合楼主设想的武器？
WonderfulMsl 发表于 2014-4-26 22:59
射程数公里的反坦克导弹能在封闭空间发射吗？
部分可以，比如标枪。
射程数公里的反坦克导弹能在封闭空间发射吗？
部分可以，比如标枪。
如果不计成本： 轨道轰炸机+目标指示器 这个更实在
shadowland 发表于 2014-4-29 13:32
你想说的是不是那种智能子弹，有动力能自动跟踪目标。目前美国已经有雏形了，不过比科幻片里的还是差远了。
智能子弹肯定是狙击步枪发展方向，不需要动力和自动追踪，半主动制导就可以。好处是枪不用做那么精密了，也不需要复杂的弹道计算，狙击手训练也简单了。
你想说的是不是那种智能子弹，有动力能自动跟踪目标。目前美国已经有雏形了，不过比科幻片里的还是差远了。
智能子弹肯定是狙击步枪发展方向，不需要动力和自动追踪，半主动制导就可以。好处是枪不用做那么精密了，也不需要复杂的弹道计算，狙击手训练也简单了。
这个问题和＂反坦克导弹能否取代坦克主炮＂一样，不能
美帝在研究制导子弹
美名扬 发表于 2014-5-6 23:26
智能子弹肯定是狙击步枪发展方向，不需要动力和自动追踪，半主动制导就可以。好处是枪不用做那么精密了， ...
是啊，啥都好，就是弄不好一发子弹要100万美刀，
智能子弹肯定是狙击步枪发展方向，不需要动力和自动追踪，半主动制导就可以。好处是枪不用做那么精密了， ...
是啊，啥都好，就是弄不好一发子弹要100万美刀，
轻反坦克导弹即使成功取代了狙击步枪，自己也会立马被狙击榴取代掉。来自: Android客户端
shadowland 发表于 2014-5-7 09:40
是啊，啥都好，就是弄不好一发子弹要100万美刀，
不可能那么贵，动能弹而已。制导系统贵点，不过电子产品总是越来越便宜的。
是啊，啥都好，就是弄不好一发子弹要100万美刀，
不可能那么贵，动能弹而已。制导系统贵点，不过电子产品总是越来越便宜的。
shadowland 发表于 2014-5-7 09:40
是啊，啥都好，就是弄不好一发子弹要100万美刀，
不可能那么贵，动能弹而已。制导系统贵点，不过电子产品总是越来越便宜的。
是啊，啥都好，就是弄不好一发子弹要100万美刀，
不可能那么贵，动能弹而已。制导系统贵点，不过电子产品总是越来越便宜的。
shadowland 发表于 2014-5-7 09:40
是啊，啥都好，就是弄不好一发子弹要100万美刀，
不可能那么贵，动能弹而已。制导系统贵点，不过电子产品总是越来越便宜的。
是啊，啥都好，就是弄不好一发子弹要100万美刀，
不可能那么贵，动能弹而已。制导系统贵点，不过电子产品总是越来越便宜的。
美名扬 发表于 2014-5-7 01:26
智能子弹肯定是狙击步枪发展方向，不需要动力和自动追踪，半主动制导就可以。好处是枪不用做那么精密了， ...
训练简单的也有限，其实射击是狙击手训练里最简单的部分，重点是伪装、潜伏、渗透、野外生存、搜集情报之类的东西。
智能子弹肯定是狙击步枪发展方向，不需要动力和自动追踪，半主动制导就可以。好处是枪不用做那么精密了， ...
训练简单的也有限，其实射击是狙击手训练里最简单的部分，重点是伪装、潜伏、渗透、野外生存、搜集情报之类的东西。
飞行速度比子弹慢得多
shadowland 发表于 2014-5-7 09:40
是啊，啥都好，就是弄不好一发子弹要100万美刀，
激光制导的，应该不需要100万
http://lt.cjdby.net/thread-1318645-1-1.html
是啊，啥都好，就是弄不好一发子弹要100万美刀，
激光制导的，应该不需要100万
http://lt.cjdby.net/thread-1318645-1-1.html
james_kennedy 发表于 2014-5-7 22:18
训练简单的也有限，其实射击是狙击手训练里最简单的部分，重点是伪装、潜伏、渗透、野外生存、搜集情报之 ...
即便再简单，现在的狙击手也不可能命中五公里以外的目标
训练简单的也有限，其实射击是狙击手训练里最简单的部分，重点是伪装、潜伏、渗透、野外生存、搜集情报之 ...
即便再简单，现在的狙击手也不可能命中五公里以外的目标
目前，微型无人机主要用于近距离战场侦察，通常不具备攻击能力。然而，美国“航空环境”公司生产的“弹簧刀”无人机颠覆了这一常规理念。“弹簧刀”是一种靠电池提供动力的小型无人机，可秘密接近目标而不被发现。据称，“弹簧刀”携带有监视仪器，可为操作手提供目标的即时GPS坐标和视频信息。“弹簧刀”还装备有一个小型弹头，一旦美军操作手认为目标值得攻击，“弹簧刀”就会收起机翼，变身成一枚小型巡航导弹，直接与其锁定的目标同归于尽。
据“航空环境”公司的营销协调员斯蒂芬妮介绍，步兵能将“弹簧刀”装入背包随身携带，即刻就能投入战斗。斯蒂芬妮表示，她的公司还能生产出更大或是更小的“弹簧刀”无人机，以适应不同的任务需求。比如，特种部队或是小分队可用“弹簧刀”掌握敌人动向，在不暴露自身目标的情况下，直接发动精确打击。此外，“弹簧刀”附带伤害少，尤其适用于城市作战。
![]()
据“航空环境”公司的营销协调员斯蒂芬妮介绍，步兵能将“弹簧刀”装入背包随身携带，即刻就能投入战斗。斯蒂芬妮表示，她的公司还能生产出更大或是更小的“弹簧刀”无人机，以适应不同的任务需求。比如，特种部队或是小分队可用“弹簧刀”掌握敌人动向，在不暴露自身目标的情况下，直接发动精确打击。此外，“弹簧刀”附带伤害少，尤其适用于城市作战。
笑脸男人 发表于 2014-5-8 08:24
激光制导的，应该不需要100万
http://lt.cjdby.net/thread-1318645-1-1.html
这个是无动力版本，射程有限。要的是带离子推进的的动力版本，怎么也可以打个七八公里。
激光制导的，应该不需要100万
http://lt.cjdby.net/thread-1318645-1-1.html
这个是无动力版本，射程有限。要的是带离子推进的的动力版本，怎么也可以打个七八公里。
美名扬 发表于 2014-5-7 20:50
不可能那么贵，动能弹而已。制导系统贵点，不过电子产品总是越来越便宜的。
如果是动能弹，飞行途中如果靠尾翼之类的改变弹道，势必会导致射程不同程度的缩短。我要的的是带离子推进的的有动力版本，怎么也可以打个七八公里。
不可能那么贵，动能弹而已。制导系统贵点，不过电子产品总是越来越便宜的。
如果是动能弹，飞行途中如果靠尾翼之类的改变弹道，势必会导致射程不同程度的缩短。我要的的是带离子推进的的有动力版本，怎么也可以打个七八公里。
这个是无动力版本，射程有限。要的是带离子推进的的动力版本，怎么也可以打个七八公里。
DARPA的要求是5公里射程，离子推进不能在大气层内用的
DARPA的要求是5公里射程，离子推进不能在大气层内用的
笑脸男人 发表于 2014-5-8 09:33
DARPA的要求是5公里射程，离子推进不能在大气层内用的
这只是目前的离子推进不能在大气层用。在大气压下将气体比较完全的等离子话需要更高的能量，伴随极高的温度，就比如常见的氩弧焊和闪电，如此一来，高温等离子通过电场或者磁场离子加速通道时就会加热整个加速通道，而目前的加速通道是承受不了比较高的温度负荷的，这也是为什么在真空中或者及其稀薄的气氛下用离子推进的原因。只有在几十帕或更低的压强下，气体的比较完全等离子化后没有明显的热效应，因为等离子密度很低，这也可以说明为什么目前的电推推力小。你也可以从电推的原理可看出，限制都是工程物理限制。
笑脸男人 发表于 2014-5-8 09:33
DARPA的要求是5公里射程，离子推进不能在大气层内用的
这只是目前的离子推进不能在大气层用。在大气压下将气体比较完全的等离子话需要更高的能量，伴随极高的温度，就比如常见的氩弧焊和闪电，如此一来，高温等离子通过电场或者磁场离子加速通道时就会加热整个加速通道，而目前的加速通道是承受不了比较高的温度负荷的，这也是为什么在真空中或者及其稀薄的气氛下用离子推进的原因。只有在几十帕或更低的压强下，气体的比较完全等离子化后没有明显的热效应，因为等离子密度很低，这也可以说明为什么目前的电推推力小。你也可以从电推的原理可看出，限制都是工程物理限制。
这只是目前的离子推进不能在大气层用。在大气压下将气体比较完全的等离子话需要更高的能量，伴随极高的 ...
那就是科幻问题了，显然DARPA 不打算用什么离子发动机
那就是科幻问题了，显然DARPA 不打算用什么离子发动机
笑脸男人 发表于 2014-5-8 09:52
那就是科幻问题了，显然DARPA 不打算用什么离子发动机
不科幻。对一个大号子弹来说，电推只需要工作10秒就行，目前的技术完全够用，而其他都是钱的问题。这也是我说100万美元的原因。DARPA目前目前的方案只是用压电陶瓷来控制空气舵之类的东西，比较初级。
那就是科幻问题了，显然DARPA 不打算用什么离子发动机
不科幻。对一个大号子弹来说，电推只需要工作10秒就行，目前的技术完全够用，而其他都是钱的问题。这也是我说100万美元的原因。DARPA目前目前的方案只是用压电陶瓷来控制空气舵之类的东西，比较初级。
shadowland 发表于 2014-5-8 10:34
不科幻。对一个大号子弹来说，电推只需要工作10秒就行，目前的技术完全够用，而其他都是钱的问题。这也是 ...
但是想做到塞进子弹的电推是科幻
shadowland 发表于 2014-5-8 10:34
不科幻。对一个大号子弹来说，电推只需要工作10秒就行，目前的技术完全够用，而其他都是钱的问题。这也是 ...
但是想做到塞进子弹的电推是科幻
笑脸男人 发表于 2014-5-8 11:10
但是想做到塞进子弹的电推是科幻
有些人认为是科幻。有些人认为不科幻。都没关系。
但是想做到塞进子弹的电推是科幻
有些人认为是科幻。有些人认为不科幻。都没关系。
两者完全不存在冲突，为啥要谁取代谁？
代替狙击手是不可能了。
不过，用来反狙击手，效果应当不错。
不过，用来反狙击手，效果应当不错。