超级军网滑跃航母最佳设计图
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 19:42:21
u=3191072946,3072447130&fm=21&gp=0.jpg (32.49 KB, 下载次数: 56)
下载附件 保存到相册
双跑到
直接采用英国的伊丽莎白搞成双跑道，起飞降落做到滑跃航母的最大化。前面的起飞点也有180米的长度，后面的起飞点200多米长。保证飞机全重量起飞。我们要突破传统勇于创新，说不定以后美国英国也跟着我们学习这么搞
直接采用英国的伊丽莎白搞成双跑道，起飞降落做到滑跃航母的最大化。前面的起飞点也有180米的长度，后面的起飞点200多米长。保证飞机全重量起飞。我们要突破传统勇于创新，说不定以后美国英国也跟着我们学习这么搞
这俩跑道不能同时用吧？降落一条就全占了，否则安全空间不够。
青色的雪 发表于 2016-1-15 22:55
这俩跑道不能同时用吧？降落一条就全占了，否则安全空间不够。
这是按照英国的跑道宽度乘以2设计的，大不了我们在搞宽一点，这个容易。
这俩跑道不能同时用吧？降落一条就全占了，否则安全空间不够。
这是按照英国的跑道宽度乘以2设计的，大不了我们在搞宽一点，这个容易。
滑越只有2种国家会选
1是没钱玩超级航母的国家搞中小型航母
2是有计划搞超级航母的国家用来做过渡用的
001和001A注定只是过渡, 别在上面花费太多精力, 把时间资源用在研究弹射航母上
1是没钱玩超级航母的国家搞中小型航母
2是有计划搞超级航母的国家用来做过渡用的
001和001A注定只是过渡, 别在上面花费太多精力, 把时间资源用在研究弹射航母上
这也叫设计？涂鸦差不多
一旦有飞机降落就得清空夹板。。。。
滑越只有2种国家会选
1是没钱玩超级航母的国家搞中小型航母
第一点赞同，第二点不赞同。第二点应该是想有钱够但造不出弹射器的才对
1是没钱玩超级航母的国家搞中小型航母
第一点赞同，第二点不赞同。第二点应该是想有钱够但造不出弹射器的才对
楼主的设计居然亮瞎了俺的小眯眯眼！
F35这种机机本身。。只能用来欺负第二世界和第三世界国家。
海上钢琴师CD 发表于 2016-1-15 23:05
滑越只有2种国家会选
1是没钱玩超级航母的国家搞中小型航母
您觉得这个算不算是超级航母？
滑越只有2种国家会选
1是没钱玩超级航母的国家搞中小型航母
您觉得这个算不算是超级航母？
这俩跑道不能同时用吧？降落一条就全占了，否则安全空间不够。
为什么老是想同时起飞降落呢？英国佬和阿三都有航母使用经验，他们的新航母都没有考虑同时起飞降落，难道是设计的时候忘了？
为什么老是想同时起飞降落呢？英国佬和阿三都有航母使用经验，他们的新航母都没有考虑同时起飞降落，难道是设计的时候忘了？
最爱--下雨天 发表于 2016-1-15 22:49
直接采用英国的伊丽莎白搞成双跑道，起飞降落做到划跃航母的最大化。前面的起飞点也有180米的长度，后面的 ...
这还用学？人家二战的航母不就这样的，后来发现喷气机时代搞不定降落，才改成现在斜甲板的设计。这么搞起飞不是问题，降落问题大了，降下来的飞机停哪？万一没勾住拦阻索，复飞失败的话，飞机直接就冲到舰首的停机坪或者舰桥去了。采用斜甲板降落目的不就是为了在降落方向上避开这两者么。
直接采用英国的伊丽莎白搞成双跑道，起飞降落做到划跃航母的最大化。前面的起飞点也有180米的长度，后面的 ...
这还用学？人家二战的航母不就这样的，后来发现喷气机时代搞不定降落，才改成现在斜甲板的设计。这么搞起飞不是问题，降落问题大了，降下来的飞机停哪？万一没勾住拦阻索，复飞失败的话，飞机直接就冲到舰首的停机坪或者舰桥去了。采用斜甲板降落目的不就是为了在降落方向上避开这两者么。
极左渣渣 发表于 2016-1-16 05:57
为什么老是想同时起飞降落呢？英国佬和阿三都有航母使用经验，他们的新航母都没有考虑同时起飞降落，难道 ...
女王现在用F35B的设计是可以同时起降的，挡焰板后方有降落点画线。可见人家在可能情况下，还是希望有同时起降能力的，阿三么，非不想，实不能也。它的新航母那吨位不垂直降落不可能实现同时起降，不过人家不是“将”建造核电弹航母嘛，怎么能说人家没考虑同时起降呢？
为什么老是想同时起飞降落呢？英国佬和阿三都有航母使用经验，他们的新航母都没有考虑同时起飞降落，难道 ...
女王现在用F35B的设计是可以同时起降的，挡焰板后方有降落点画线。可见人家在可能情况下，还是希望有同时起降能力的，阿三么，非不想，实不能也。它的新航母那吨位不垂直降落不可能实现同时起降，不过人家不是“将”建造核电弹航母嘛，怎么能说人家没考虑同时起降呢？
这是按照英国的跑道宽度乘以2设计的，大不了我们在搞宽一点，这个容易。
降落跑道不能用起飞跑道同样的空间衡量，两个更不能并排挨着
降落跑道不能用起飞跑道同样的空间衡量，两个更不能并排挨着
为什么老是想同时起飞降落呢？英国佬和阿三都有航母使用经验，他们的新航母都没有考虑同时起飞降落，难道 ...
既然不考虑同时，那么何苦取消常规阻拦降落最有效的斜角甲板？
既然不考虑同时，那么何苦取消常规阻拦降落最有效的斜角甲板？
楼主这是，调度难，不能同时起降，单波出动率低，甲板停机少。
zhuhao112 发表于 2016-1-16 10:16
楼主这是，调度难，不能同时起降，单波出动率低，甲板停机少。
总比现在的库兹涅佐夫强把
楼主这是，调度难，不能同时起降，单波出动率低，甲板停机少。
总比现在的库兹涅佐夫强把
artnoc 发表于 2016-1-16 06:43
这还用学？人家二战的航母不就这样的，后来发现喷气机时代搞不定降落，才改成现在斜甲板的设计。这么搞起 ...
这个设计的前提就是舰艏不停机，飞机停在跑道两侧。
这还用学？人家二战的航母不就这样的，后来发现喷气机时代搞不定降落，才改成现在斜甲板的设计。这么搞起 ...
这个设计的前提就是舰艏不停机，飞机停在跑道两侧。
请问这和二战时期航母有何区别？
总比现在的库兹涅佐夫强把
未必。现在库兹涅佐夫级甲板运作14架歼15没问题，调度好一点可以20架，你这个做不到。
未必。现在库兹涅佐夫级甲板运作14架歼15没问题，调度好一点可以20架，你这个做不到。
cys218 发表于 2016-1-16 10:41
这个设计的前提就是舰艏不停机，飞机停在跑道两侧。
停跑道两侧有几个问题：
一是移动距离远，移动过程还会占用降落跑道
二是不占跑道的话，甲板两侧停机空间有限，因为大量的甲板面积都清空用来降落了，剩下的面积必然少。
三是降落失败的飞机无论往哪边偏，都会撞到已经停好的飞机。
这些都是已经被证明过的东西，为啥还要再搞一次呢。
这个设计的前提就是舰艏不停机，飞机停在跑道两侧。
停跑道两侧有几个问题：
一是移动距离远，移动过程还会占用降落跑道
二是不占跑道的话，甲板两侧停机空间有限，因为大量的甲板面积都清空用来降落了，剩下的面积必然少。
三是降落失败的飞机无论往哪边偏，都会撞到已经停好的飞机。
这些都是已经被证明过的东西，为啥还要再搞一次呢。
海上钢琴师CD 发表于 2016-1-15 23:05
滑越只有2种国家会选
1是没钱玩超级航母的国家搞中小型航母
现在超大里面各种牛鬼蛇神出没，到处鼓吹滑跃比弹射更优越的高论和滑弹可以结合的奇谈怪论。
滑越只有2种国家会选
1是没钱玩超级航母的国家搞中小型航母
现在超大里面各种牛鬼蛇神出没，到处鼓吹滑跃比弹射更优越的高论和滑弹可以结合的奇谈怪论。
zxniexin 发表于 2016-1-15 23:26
这也叫设计？涂鸦差不多
说的没错, 太丑了
这也叫设计？涂鸦差不多
说的没错, 太丑了
说的没错, 太丑了
这也是我想说的
这也是我想说的
artnoc 发表于 2016-1-16 12:04
停跑道两侧有几个问题：
一是移动距离远，移动过程还会占用降落跑道
二是不占跑道的话，甲板两侧停机空 ...
跟舰艏停机相比，两侧停机要移动的距离要少得多，而且也不在跑道上移动更不会影响降落。
甲板两侧的停机区非常大，有女王甲板停机的效果图，上面停了40架肥电B，即使不考虑舰艏的8架也有32架。这个数量比起老米尼米兹也不逞多让。更何况肥电B的机翼是不可折叠的，更重要的这些飞机的机尾全部指向舷外，可以直接直接开机热车。这主要得益于直通跑道占地效率高，不像倾斜甲板浪费了大量空间无法使用。
无论是斜角还是直通，降落飞机都是不允许偏的，那是灾难。但直通甲板的方向更舰的移动方向一致，降落的飞机更容易对准跑道，不像倾斜甲板那样需要不断调整来对准跑道。
在直通甲板时代，航母还米有现在那么宽的甲板。或者说为了延长倾斜甲板的长度，人们在航母舰体两侧设计了类似翅膀的结构。在这个时代飞机只好停在舰艏，一旦出现阻拦失败，后面降落的飞机就会冲进舰艏的机群里面。现在却可以将飞机停在这个类似翅膀的结构上，米有必要停在舰艏了。
停跑道两侧有几个问题：
一是移动距离远，移动过程还会占用降落跑道
二是不占跑道的话，甲板两侧停机空 ...
跟舰艏停机相比，两侧停机要移动的距离要少得多，而且也不在跑道上移动更不会影响降落。
甲板两侧的停机区非常大，有女王甲板停机的效果图，上面停了40架肥电B，即使不考虑舰艏的8架也有32架。这个数量比起老米尼米兹也不逞多让。更何况肥电B的机翼是不可折叠的，更重要的这些飞机的机尾全部指向舷外，可以直接直接开机热车。这主要得益于直通跑道占地效率高，不像倾斜甲板浪费了大量空间无法使用。
无论是斜角还是直通，降落飞机都是不允许偏的，那是灾难。但直通甲板的方向更舰的移动方向一致，降落的飞机更容易对准跑道，不像倾斜甲板那样需要不断调整来对准跑道。
在直通甲板时代，航母还米有现在那么宽的甲板。或者说为了延长倾斜甲板的长度，人们在航母舰体两侧设计了类似翅膀的结构。在这个时代飞机只好停在舰艏，一旦出现阻拦失败，后面降落的飞机就会冲进舰艏的机群里面。现在却可以将飞机停在这个类似翅膀的结构上，米有必要停在舰艏了。
最下级吧的设计还差不多。降落跑道完全被挡住了
cys218 发表于 2016-1-16 15:38
跟舰艏停机相比，两侧停机要移动的距离要少得多，而且也不在跑道上移动更不会影响降落。
甲板两侧的停 ...
我靠，知音！你这是支持我的设计吗？
跟舰艏停机相比，两侧停机要移动的距离要少得多，而且也不在跑道上移动更不会影响降落。
甲板两侧的停 ...
我靠，知音！你这是支持我的设计吗？
最爱--下雨天 发表于 2016-1-16 16:14
我靠，知音！你这是支持我的设计吗？
偶认为右侧跑道不必那么长，只要百十米就够啦，能够满足战机空优状态起飞就可以了。
我靠，知音！你这是支持我的设计吗？
偶认为右侧跑道不必那么长，只要百十米就够啦，能够满足战机空优状态起飞就可以了。
滑跃要是能搞两个以上远点就好了，能不能同时起降影响没那么大。
这也叫设计？
茫茫人海 发表于 2016-1-16 04:03
您觉得这个算不算是超级航母？
所以最后老美也没用这个，CVF最后用的STOVL属于这个类型在更小的吨位的运用。
但也显示出来牛牛的某种无奈。
您觉得这个算不算是超级航母？
所以最后老美也没用这个，CVF最后用的STOVL属于这个类型在更小的吨位的运用。
但也显示出来牛牛的某种无奈。
双直通跑道不是不可行，陆地机场就没有斜角跑道。问题是如果按一条跑道35米计算，两条跑道就是70米宽，再加上停机调度区域，航母差不多宽100米了。斜角甲板是牺牲了跑道长度来减少舰船宽度以减少拍水量。美国人算过直通双跑道航母要宽一百米，15万吨
为什么老是想同时起飞降落呢？英国佬和阿三都有航母使用经验，他们的新航母都没有考虑同时起飞降落，难道 ...
伊丽莎白可以同时起降飞机的，因为用的肥电！
伊丽莎白可以同时起降飞机的，因为用的肥电！
cys218 发表于 2016-1-16 15:38
跟舰艏停机相比，两侧停机要移动的距离要少得多，而且也不在跑道上移动更不会影响降落。
甲板两侧的停 ...
上个对比图吧
下图比上图少了舰首那五架停机空间，满打满算停满26架之后，舰上已经没有任何跑道以外的回旋空间。
下图飞机降落之后不经过跑道就回到两侧停机位是不可能的，从舰首降落位置回到后侧停机点的有多远一目了然，更要命的是有一半以上的停机点都在后侧。这就意味着降落需要花双倍的时间才能清空跑道，实现下一架次的降落。
航母着舰事故，米帝的的统计是白天4%，晚上12.5%，每年为此损失的飞机都在10架以上，不是你不允许跑偏，飞行员就一定能不跑偏的。为了安全起见，降落期间舰首两侧最好不要停机。
另外再看看那两个蛋疼的舰桥离跑道到底有多近吧
最后提一个最简单的疑问：如果双直通跑道真的有那么一点点可行性的话，女王号本身干嘛不用双跑道设计呢？F35B至少还没那么多降落问题需要考虑。
cys218 发表于 2016-1-16 15:38
跟舰艏停机相比，两侧停机要移动的距离要少得多，而且也不在跑道上移动更不会影响降落。
甲板两侧的停 ...
上个对比图吧
下图比上图少了舰首那五架停机空间，满打满算停满26架之后，舰上已经没有任何跑道以外的回旋空间。
下图飞机降落之后不经过跑道就回到两侧停机位是不可能的，从舰首降落位置回到后侧停机点的有多远一目了然，更要命的是有一半以上的停机点都在后侧。这就意味着降落需要花双倍的时间才能清空跑道，实现下一架次的降落。
航母着舰事故，米帝的的统计是白天4%，晚上12.5%，每年为此损失的飞机都在10架以上，不是你不允许跑偏，飞行员就一定能不跑偏的。为了安全起见，降落期间舰首两侧最好不要停机。
另外再看看那两个蛋疼的舰桥离跑道到底有多近吧
最后提一个最简单的疑问：如果双直通跑道真的有那么一点点可行性的话，女王号本身干嘛不用双跑道设计呢？F35B至少还没那么多降落问题需要考虑。
楼主瞎搞了，为什么不把降落跑道放最左边呢？
楼主瞎搞了，为什么不把降落跑道放最左边呢？
pifu 发表于 2016-1-16 20:51
楼主瞎搞了，为什么不把降落跑道放最左边呢？
嗯，放最左边，再往左斜一点，靠，这不是又变成斜角甲板的设计思路了么。
斜角甲板在安装弹射器用于起飞的时候，不就是第二起飞甲板么。
pifu 发表于 2016-1-16 20:51
楼主瞎搞了，为什么不把降落跑道放最左边呢？
嗯，放最左边，再往左斜一点，靠，这不是又变成斜角甲板的设计思路了么。
斜角甲板在安装弹射器用于起飞的时候，不就是第二起飞甲板么。
artnoc 发表于 2016-1-16 21:09
嗯，放最左边，再往左斜一点，靠，这不是又变成斜角甲板的设计思路了么。
斜角甲板在安装弹射 ...
楼主不是要能一边降落一边具有重载起飞能力吗？把斜角角度放成三度左右你看看嘛，完全具备中间还有一条重载通道的宽度的。
嗯，放最左边，再往左斜一点，靠，这不是又变成斜角甲板的设计思路了么。
斜角甲板在安装弹射 ...
楼主不是要能一边降落一边具有重载起飞能力吗？把斜角角度放成三度左右你看看嘛，完全具备中间还有一条重载通道的宽度的。
pifu 发表于 2016-1-16 21:18
楼主不是要能一边降落一边具有重载起飞能力吗？把斜角角度放成三度左右你看看嘛，完全具备中间还有一条重 ...
那样就会挤占原本就入不敷出甲板停机空间了，降落下来飞机停哪呢？拿图实际比划一下就知道为什么不可行了。裤舰这种级别的中型航母，降落是一定会占用前甲板的空间的，同时起降基本不可能实现，所以英法的中型弹射航母设计都放弃了同时起降能力。
楼主不是要能一边降落一边具有重载起飞能力吗？把斜角角度放成三度左右你看看嘛，完全具备中间还有一条重 ...
那样就会挤占原本就入不敷出甲板停机空间了，降落下来飞机停哪呢？拿图实际比划一下就知道为什么不可行了。裤舰这种级别的中型航母，降落是一定会占用前甲板的空间的，同时起降基本不可能实现，所以英法的中型弹射航母设计都放弃了同时起降能力。