002再讨论——第二弹：哪种布局效率最高？

俺前两天发了个帖子：002再讨论——满排6.8万吨、2条蒸弹，你接受吗？ http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2135163&extra=&page=1 得到大家的支持，也进行了很多有益的探讨。

在帖子里，俺采用的布局是文献中图片的布局，即戴高乐方案，@Novyi 童鞋主张最好能够同时起降，他提出两个方案，一个是中途岛号方案，即两台弹射器全都在舰艏，另一个也是两条弹射器分开，舰艏、斜角甲板各一台，但舰艏的弹射器偏右舷，英帝历史上的CVA-01方案采用的类似布局。

在原帖里俺认为兔子弹射器长度可能比较长，另外歼15体型大（导致升降机也大），外加斜角甲板需要一定安全区域，这几个东西糅合在一起比较困难。
不过本着科学的态度俺还是画了图，可以更直观的展现各个布局的特点，大家也可以进一步讨论哪种方案最好。

大前提依旧不变，满排6.8万吨，2台蒸汽弹射器，但是由于需要错开弹射器、斜角甲板，同时舰艏左侧停机区不能太窄，故选用了女王/PA2那样的短胖舰型，甲板尺寸从310×72.5米变为287×77.8米，水线尺寸从291.5×37米变为269.6×40米，满载吃水都是10.5米。

重新修改了甲板停机方案：
所有方案都保证调度可行性，不会有飞机之间移位时发生位置冲突；
舰艏停机和斜角甲板降落飞机有充分空间回转；
所有战斗机可以原位装弹加油、开发动机热车；
战斗机（红色）和辅助飞机（蓝色）分别集中停放；
保证预警机或反潜机可以随时插队弹射。

下面上图，从左向右依次是戴高乐方案、CVA-01方案、中途岛号方案：

1.jpg (530.9 KB, 下载次数: 108)

下载附件 保存到相册

2016-1-14 04:29 上传

可见：
1、戴高乐方案：舰载机在两舷，起降在中间，布局简洁明了，不过起降是有绝对干扰的，不能同时进行。
2、CVA-01方案：重新修改甲板停机方案后，为舰载机回转提供充足空间，但代价是战斗机停机数量比戴高乐方案少了3架。该方案优点是可同时进行起降作业，回收效率高。
3、中途岛号方案：同样可以同时进行收放舰载机作业，但由于缺少舰艏停机区，甲板准备机数明显不如前两个方案。

如此看来CVA-01方案效率最高，停机数略少；戴高乐方案停机数最多，但主要问题是不能同时起降；中途岛号方案停机数量最少，看美帝的图片，中途岛号一般情况下斜角甲板也停着一排飞机，一旦需要紧急降落就比较捉急了，必须将所有飞机移出，也基本上不用想弹射了，在弹射、回收之间转换比较麻烦。

以上是俺的一些看法，但俺对调度这方面了解不多，只是从门外汉的眼光去看待，大家可以再讨论。

最后送三个福利：
前两个是大家喜闻乐见的两款三弹射器三升降机的方案，左边的是常规版，直接在CVA-01方案基础上加的；
中间的是网友 @JDHL 的方案，俺看着像个小福特，无疑这个起降效率比CVA-01方案还要高，多停2架歼15，整备区最大，不过这个舰岛（长24米）位置恐怕只能用核动力实现了。。。
第三个是@Novyi 在9楼的修改方案，同样是2弹射器2升降机，但舰岛进一步后移（仍是常规动力，且长度40米），前部整备区也比CVA-01方案大，能多停一架歼15。

2.jpg (517.26 KB, 下载次数: 107)

下载附件 保存到相册

2016-1-14 04:29 上传

@JDHL 原方案图：



俺前两天发了个帖子：002再讨论——满排6.8万吨、2条蒸弹，你接受吗？ http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2135163&extra=&page=1 得到大家的支持，也进行了很多有益的探讨。

在帖子里，俺采用的布局是文献中图片的布局，即戴高乐方案，@Novyi 童鞋主张最好能够同时起降，他提出两个方案，一个是中途岛号方案，即两台弹射器全都在舰艏，另一个也是两条弹射器分开，舰艏、斜角甲板各一台，但舰艏的弹射器偏右舷，英帝历史上的CVA-01方案采用的类似布局。

在原帖里俺认为兔子弹射器长度可能比较长，另外歼15体型大（导致升降机也大），外加斜角甲板需要一定安全区域，这几个东西糅合在一起比较困难。
不过本着科学的态度俺还是画了图，可以更直观的展现各个布局的特点，大家也可以进一步讨论哪种方案最好。

大前提依旧不变，满排6.8万吨，2台蒸汽弹射器，但是由于需要错开弹射器、斜角甲板，同时舰艏左侧停机区不能太窄，故选用了女王/PA2那样的短胖舰型，甲板尺寸从310×72.5米变为287×77.8米，水线尺寸从291.5×37米变为269.6×40米，满载吃水都是10.5米。

重新修改了甲板停机方案：
所有方案都保证调度可行性，不会有飞机之间移位时发生位置冲突；
舰艏停机和斜角甲板降落飞机有充分空间回转；
所有战斗机可以原位装弹加油、开发动机热车；
战斗机（红色）和辅助飞机（蓝色）分别集中停放；
保证预警机或反潜机可以随时插队弹射。

下面上图，从左向右依次是戴高乐方案、CVA-01方案、中途岛号方案：

1.jpg (530.9 KB, 下载次数: 108)

下载附件 保存到相册

2016-1-14 04:29 上传

可见：
1、戴高乐方案：舰载机在两舷，起降在中间，布局简洁明了，不过起降是有绝对干扰的，不能同时进行。
2、CVA-01方案：重新修改甲板停机方案后，为舰载机回转提供充足空间，但代价是战斗机停机数量比戴高乐方案少了3架。该方案优点是可同时进行起降作业，回收效率高。
3、中途岛号方案：同样可以同时进行收放舰载机作业，但由于缺少舰艏停机区，甲板准备机数明显不如前两个方案。

如此看来CVA-01方案效率最高，停机数略少；戴高乐方案停机数最多，但主要问题是不能同时起降；中途岛号方案停机数量最少，看美帝的图片，中途岛号一般情况下斜角甲板也停着一排飞机，一旦需要紧急降落就比较捉急了，必须将所有飞机移出，也基本上不用想弹射了，在弹射、回收之间转换比较麻烦。

以上是俺的一些看法，但俺对调度这方面了解不多，只是从门外汉的眼光去看待，大家可以再讨论。

最后送三个福利：
前两个是大家喜闻乐见的两款三弹射器三升降机的方案，左边的是常规版，直接在CVA-01方案基础上加的；
中间的是网友 @JDHL 的方案，俺看着像个小福特，无疑这个起降效率比CVA-01方案还要高，多停2架歼15，整备区最大，不过这个舰岛（长24米）位置恐怕只能用核动力实现了。。。
第三个是@Novyi 在9楼的修改方案，同样是2弹射器2升降机，但舰岛进一步后移（仍是常规动力，且长度40米），前部整备区也比CVA-01方案大，能多停一架歼15。

2.jpg (517.26 KB, 下载次数: 107)

下载附件 保存到相册

2016-1-14 04:29 上传

@JDHL 原方案图：