超级军网为什么要建造051C和052C两种防空型驱逐舰？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:59:11
前者有48个单元、后者有64个单元。既然功能相同、任务相同，不如全部采购052C，为什么要同时采购两种呢？
德国人在5600吨（满载）的舰艇上就能装相控阵雷达，我们的一定要装在8000吨的大舰上吗？小型化行不行。前者有48个单元、后者有64个单元。既然功能相同、任务相同，不如全部采购052C，为什么要同时采购两种呢？
德国人在5600吨（满载）的舰艇上就能装相控阵雷达，我们的一定要装在8000吨的大舰上吗？小型化行不行。
德国人在5600吨（满载）的舰艇上就能装相控阵雷达，我们的一定要装在8000吨的大舰上吗？小型化行不行。前者有48个单元、后者有64个单元。既然功能相同、任务相同，不如全部采购052C，为什么要同时采购两种呢？
德国人在5600吨（满载）的舰艇上就能装相控阵雷达，我们的一定要装在8000吨的大舰上吗？小型化行不行。
只能说明我们海军发展思路混乱。除非052C不是防空型，而是通用型汗和称“中华小光荣”。
两条腿走路!
日本人已经能够在2400吨的训练支援舰"天龙"号上使用相控阵雷达天线。
我国将来完全可以在5000吨的通用护卫舰上配备相控阵雷达和VLS，没必要大量建造排水量七八千吨，续航力12000海里（22224公里）的大舰。实际使用中，除了进行环球旅行，我国的大部分舰艇只是在家门口游曳/巡逻，要那么大的续航力做什么？
我国将来完全可以在5000吨的通用护卫舰上配备相控阵雷达和VLS，没必要大量建造排水量七八千吨，续航力12000海里（22224公里）的大舰。实际使用中，除了进行环球旅行，我国的大部分舰艇只是在家门口游曳/巡逻，要那么大的续航力做什么？
115上的相控阵是毛子的。我们应该把170上的盾小型化，然后搬到051C上。
[B]以下是引用[I]第四机械化师师长[/I]在2005-10-5 18:59:00的发言：[/B][BR]前者有48个单元、后者有64个单元。既然功能相同、任务相同，不如全部采购052C，为什么要同时采购两种呢？谁告诉你052C有64单元？
德国人在5600吨（满载）的舰艇上就能装相控阵雷达，我们的一定要装在8000吨的大舰上吗？小型化行不行。
就是3楼说的原因，052C恐怕还不成熟中央可能不放心时间又紧，所以同时又上成熟的051C。
这个比对中国和俄罗斯东西的区别,对自己的东西没信心
再就是既然从毛子那买了,总不能不能不用吧?
再就是既然从毛子那买了,总不能不能不用吧?
[B]以下是引用[I]冷杉林[/I]在2005-10-5 20:52:00的发言：[/B][BR]。谁告诉你052C有64单元？
搞错了，我还以为是像老毛子一样的8联装，谁知道才6联装。
052C应该是前6后2共8组VLS、48个单元；
051C应该是前4后6共10组VLS、60个单元；难到051C的排水量比052C还大吗？
[B]以下是引用[I]巴特[/I]在2005-10-5 19:04:00的发言：[/B][BR]只能说明我们海军发展思路混乱。除非052C不是防空型，而是通用型汗和称“中华小光荣”。
支持老兄的观点
日本有金刚与高波，我觉得051C不是针对金刚就是针对高波。
个人认为，若为48枚（6*8或8*6）那就是针对金刚，36枚（6*6）则是针对高波。
若是8*8=64嘛……呵呵，“中华小光荣”当然要以提康德罗加为对手啦。
不过，由于051C没有安装相控阵，所以在防空时可能要依靠052C的雷达系统。
051C的成本应该会比上面提到的外国战舰低一半吧？
个人认为，若为48枚（6*8或8*6）那就是针对金刚，36枚（6*6）则是针对高波。
若是8*8=64嘛……呵呵，“中华小光荣”当然要以提康德罗加为对手啦。
不过，由于051C没有安装相控阵，所以在防空时可能要依靠052C的雷达系统。
051C的成本应该会比上面提到的外国战舰低一半吧？
[B]以下是引用[I]军事狗仔队[/I]在2005-10-6 10:54:00的发言：[/B][BR]日本有金刚与高波，我觉得051C不是针对金刚就是针对高波。
个人认为，若为48枚（6*8或8*6）那就是针对金刚，36枚（6*6）则是针对高波。
若是8*8=64嘛……呵呵，“中华小光荣”当然要以提康德罗加为对手啦。
不过，由于051C没有安装相控阵，所以在防空时可能要依靠052C的雷达系统。
051C的成本应该会比上面提到的外国战舰低一半吧？
日本人的金刚级（前四艘）比阿利伯克级长7.23米、宽0。73米、排水量大1100吨，满载排水量已接近1万吨。高波级才5200吨吧，差了2个档次。
国家一下拿出两种方案来我想一定有他的原因，我想052C的设计应该更早些。051C感觉是在051B的基础上改进加上我们最新的技术设计完成的，这样来的更快一些。国家对由于我们的底子薄所以底气不足而拿两种方案从根上可以看出有他的验证价值。
[B]以下是引用[I]草堆人[/I]在2005-10-6 11:44:00的发言：[/B][BR]国家一下拿出两种方案来我想一定有他的原因，我想052C的设计应该更早些。051C感觉是在051B的基础上改进加上我们最新的技术设计完成的，这样来的更快一些。国家对由于我们的底子薄所以底气不足而拿两种方案从根上可以看出有他的验证价值。
也许是052C的造价太高，所以搞一个051C高低搭配
高波级6千多吨呢，对外公布5100吨
[B]以下是引用[I]第四机械化师师长[/I]在2005-10-6 10:23:00的发言：[/B][BR]？
搞错了，我还以为是像老毛子一样的8联装，谁知道才6联装。
052C应该是前6后2共8组VLS、48个单元；
051C应该是前4后6共10组VLS、60个单元；难到051C的排水量比052C还大吗？
老兄逻辑十分混乱，一错再错，谁说051C是十单元？？你自己也说毛子的是八单元，如按你前后的说法综合，毛子的系统岂不是6.4单元？！
[em01][em01]
[B]以下是引用[I]第四机械化师师长[/I]在2005-10-5 19:18:00的发言：[/B][BR]日本人已经能够在2400吨的训练支援舰"天龙"号上使用相控阵雷达天线。
我国将来完全可以在5000吨的通用护卫舰上配备相控阵雷达和VLS，没必要大量建造排水量七八千吨，续航力12000海里（22224公里）的大舰。实际使用中，除了进行环球旅行，我国的大部分舰艇只是在家门口游曳/巡逻，要那么大的续航力做什么？
日本声称要大排水量长航程的作战舰艇干什么，我们就要来实际干什么！事事总得有前瞻性，不能等事到临头无舰可用，你总不能指望18/4500的续航力能承担起保卫航路，或者机动作战，阻敌于半渡吧，更别说伴随未来的航母作战了。
对不起，正高烧40度中，言辞可能不清，望谅。
[B]以下是引用[I]argoi[/I]在2005-10-6 12:16:00的发言：[/B][BR]？
老兄逻辑十分混乱，一错再错，谁说051C是十单元？？你自己也说毛子的是八单元，如按你前后的说法综合，毛子的系统岂不是6.4单元？！
[em01][em01]
我的表述没有问题，我是如下叙述的：
052C应该是前6后2共8组VLS、48个单元；
051C应该是前4后6共10组VLS、60个单元；
意思就是说每组VLS有6个发射单元（即六联装）
----------------------------------
我哪里说“051C是十单元”了？所谓“八单元、6.4单元”应该是指八联装、6.4联装吧。
我的想法是:051C作为战区防空支援力量,当作一个海上机动防空导弹平台,哪个方向吃紧就上哪儿.因为他成本低,执行这种应急性的"跑腿'式任务,效费比比052C高
至于全国产的052C,才是为未来的航空母舰编队准备的舰队区域防空舰(当然有试验性质)
至于全国产的052C,才是为未来的航空母舰编队准备的舰队区域防空舰(当然有试验性质)
[B]以下是引用[I]第四机械化师师长[/I]在2005-10-6 10:46:00的发言：[/B][BR]。
支持老兄的观点
在家门口叫海军吗？地球上海军天生就是扩张性的军种！
[此贴子已经被作者于2005-10-6 12:57:19编辑过]
吨位大,并不只是为了装那个雷达!!!!
东西大了续航总归容易点.世界海军几乎都在平台大型化,我们造小了总也说不过去
[B]以下是引用[I]第四机械化师师长[/I]在2005-10-6 12:27:00的发言：[/B][BR]]
我的表述没有问题，我是如下叙述的：
052C应该是前6后2共8组VLS、48个单元；
051C应该是前4后6共10组VLS、60个单元；
意思就是说每组VLS有6个发射单元（即六联装）
----------------------------------
我哪里说“051C是十单元”了？所谓“八单元、6.4单元”应该是指八联装、6.4联装吧。
结果还是错。051C上的原装礼服是八联……
051C、052C……这些问题都是早已讨论过而且有比较明确结论的，兄弟不妨看看老贴，不必一下子开这么多新贴。
没钱！！！051C根本算不上“盾”舰，PLA无力全部建造052C之类的“盾”舰，只好以051C之类的“缩水版”凑数。美国新建的驱逐舰全部是伯克级，而日本无力全部建造金刚级，都是钱在做怪。
不要纯粹以技术角度考虑问题。
不要纯粹以技术角度考虑问题。
[B]以下是引用[I]航母杀手[/I]在2005-10-6 12:10:00的发言：[/B][BR]高波级6千多吨呢，对外公布5100吨
于是国内的军事刊物也傻傻地直接引用这个数据来误导军迷。
呵呵，看这几年的架势海军还没钱啊？
051C就是要把买的两套礼服穿上，同时也是两条腿走路中求稳的一条。051C在051B的舰体基础上上礼服这么一套大家伙，真是不容易啊，牺牲好大，应该就这两条，不会再有这东东出来了……
还在说缩水版的哥们去看看当时刚出现051C照片时的讨论贴。
051C就是要把买的两套礼服穿上，同时也是两条腿走路中求稳的一条。051C在051B的舰体基础上上礼服这么一套大家伙，真是不容易啊，牺牲好大，应该就这两条，不会再有这东东出来了……
还在说缩水版的哥们去看看当时刚出现051C照片时的讨论贴。
我觉得中国买了两套礼服，也有仿造的意思。这样就可以国产化并且装配到以后的舰上了，不然2亿美元就买了两套装备，只能用一次，浪费啊。
[此贴子已经被作者于2005-10-8 15:10:33编辑过]
中国的现在才出来，而俄罗斯的已经用了二十年了，技术成熟，同时如果不用，他又不退钱，不要浪漫吗！同时对比下，看下谁的好用，毕竟中国的便宜．俄罗斯的比较便宜点．
[zt]051C在我国海军未来的“蓝水舰队”中扮演的是与052C类似的防空舰的角色。和052C相比，051C在技术上更加突出继承性，虽然在部分主要性能上和采用了大量高新技术的052C相比会有一定的差距，但却显得更加成熟和实用，造价上自然也会低一些。 可靠、成熟、实用、价格适中，可以有效的弥补052C昂贵的造价所带来的建造数目不足引起的战力真空，也许，这就是051C对于中国海军的意义所在。
我认为051C是国产的舰体装毛子的作战系统，可能和现代级一样是拿来过渡的。只会建造4-6艘，不可能大批量生产并作为今后30年的核心装备。
052C性能显然难以令人满意，价格也嫌太贵，尚需进一步改进，这种核心装备显然不可能完全靠买别人的系统，必须立足于国内制造。052C的后续型号比如052D才是目标舰（传说中的“旅洋”级）。052C满载7000吨的舰体需要进一步放大，相比日本人的防空舰可是9500吨的大家伙。
052C性能显然难以令人满意，价格也嫌太贵，尚需进一步改进，这种核心装备显然不可能完全靠买别人的系统，必须立足于国内制造。052C的后续型号比如052D才是目标舰（传说中的“旅洋”级）。052C满载7000吨的舰体需要进一步放大，相比日本人的防空舰可是9500吨的大家伙。
052B（168/169）是属于通用驱逐舰还是专用的反潜舰？我们的专用反潜舰是054吗？
这是大连和上海两家船厂争夺的结果，这样做是搞平衡啊！
MS 051C类似KDX2，052C类似KDX3的说
楼主称052C性能难令人满意，有根据吗？理由？
[B]以下是引用[I]第四机械化师师长[/I]在2005-10-5 18:59:00的发言：[/B][BR]前者有48个单元、后者有64个单元。既然功能相同、任务相同，不如全部采购052C，为什么要同时采购两种呢？
德国人在5600吨（满载）的舰艇上就能装相控阵雷达，我们的一定要装在8000吨的大舰上吗？小型化行不行。
为了远航印度洋和为航空母舰护航，我们需要大型驱逐舰。德国海军不需要远航能力当然不需要大型驱逐舰，只需要护卫舰。
坐下听你们分析
作为一种防空型驱逐舰、建造数量恐怕是非常有限的，日本的金刚级也就准备造8艘，舰队主力是高波级和村雨级。
我们的052C也不可能大量建造（美国能造57艘伯克、单价9亿美元，我们能造得起几艘052C），那我军未来远洋舰队的主力是哪一级？054A吗。
另外，我国海军对“护卫舰”的理解一贯与欧洲国家不同，我国的护卫舰主要是执行辅助任务的舰种，作战任务主要依靠驱逐舰来完成，故我国的护卫舰吨位偏小，造价也比较低廉。而欧洲的护卫舰吨位和造价偏大，是把护卫舰作为主力舰使用的。
我们的052C也不可能大量建造（美国能造57艘伯克、单价9亿美元，我们能造得起几艘052C），那我军未来远洋舰队的主力是哪一级？054A吗。
另外，我国海军对“护卫舰”的理解一贯与欧洲国家不同，我国的护卫舰主要是执行辅助任务的舰种，作战任务主要依靠驱逐舰来完成，故我国的护卫舰吨位偏小，造价也比较低廉。而欧洲的护卫舰吨位和造价偏大，是把护卫舰作为主力舰使用的。
受教了,多谢各位