超级军网哪些行为不属于正当防卫？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:47:29
http://weibo.com/2328516855/D1WD ... t#_rnd1446564340131
也就是说：遭到未成年人和精神病人伤害时，不能自卫？
这太扯了，几乎无法操作
那一条都可以让受害者反惹一身麻烦
那一条都可以让受害者反惹一身麻烦
新侨联委员 发表于 2015-11-3 23:31
也就是说：遭到未成年人和精神病人伤害时，不能自卫？
是的，按这个解释前段日子那个学生打死老师案，老师反抗的话妥妥地会成为被告
也就是说：遭到未成年人和精神病人伤害时，不能自卫？
是的，按这个解释前段日子那个学生打死老师案，老师反抗的话妥妥地会成为被告
新侨联委员 发表于 2015-11-3 23:31
也就是说：遭到未成年人和精神病人伤害时，不能自卫？
“所谓的正当防卫”，
也就是说：遭到未成年人和精神病人伤害时，不能自卫？
“所谓的正当防卫”，
来自:关于超级大本营
这几条已经把正当防卫都路子堵得死死的了，动手就算互殴，就已经丧失了正当防卫的条件
，大家还是练河东狮吼吧，一嗓子让对方失去战斗力，而且还没有身体接触
，大家还是练河东狮吼吧，一嗓子让对方失去战斗力，而且还没有身体接触胡说八道，实在太丢人现眼了。
我告诉你，那些法律的制定者不傻，相反，他们聪明的狠，所以你懂的～实际对个人来说不存在什么正当防卫，只有和谐。
我告诉你，那些法律的制定者不傻，相反，他们聪明的狠，所以你懂的～实际对个人来说不存在什么正当防卫，只有和谐。
camerafish 发表于 2015-11-4 04:05
这几条已经把正当防卫都路子堵得死死的了，动手就算互殴，就已经丧失了正当防卫的条件，大家还是练 ...
俺也这么看的。被人打了，你要么能跑掉，要么就得老老实实站那挨打，然后报警。。。
话说，有木有人去把订这垃圾玩意的混蛋打一顿？
这几条已经把正当防卫都路子堵得死死的了，动手就算互殴，就已经丧失了正当防卫的条件，大家还是练 ...
俺也这么看的。被人打了，你要么能跑掉，要么就得老老实实站那挨打，然后报警。。。
话说，有木有人去把订这垃圾玩意的混蛋打一顿？
e8098 发表于 2015-11-4 08:09
俺也这么看的。被人打了，你要么能跑掉，要么就得老老实实站那挨打，然后报警。。。
话说，有木有人去 ...
管官老爷你敢碰么？人家可是两只口啊
😁😁
俺也这么看的。被人打了，你要么能跑掉，要么就得老老实实站那挨打，然后报警。。。
话说，有木有人去 ...
管官老爷你敢碰么？人家可是两只口啊
😁😁
我告诉你，那些法律的制定者不傻，相反，他们聪明的狠，所以你懂的～实际对个人来说不存在什么正当防卫，只 ...
解释得一塌糊涂。
怎么就成了只能是自己正在接受不法侵害，凭什么不能是他人。
所以是胡说八道嘛。
解释得一塌糊涂。
怎么就成了只能是自己正在接受不法侵害，凭什么不能是他人。
所以是胡说八道嘛。
第八条是哪个精神病人瞎扯淡？
解释得一塌糊涂。
怎么就成了只能是自己正在接受不法侵害，凭什么不能是他人。
所以是胡说八道嘛。
核心问题不是谁受到不法侵害，而是“正在”受到不法侵害，可能受到不法侵害都不能进行正当防卫。例如说有人正在砸你家的门或者已经擅自闯入你家了，按照法律你是不能进行正当防卫的，只有人家开始进行抢劫了，你才能进行正当防卫的
怎么就成了只能是自己正在接受不法侵害，凭什么不能是他人。
所以是胡说八道嘛。
核心问题不是谁受到不法侵害，而是“正在”受到不法侵害，可能受到不法侵害都不能进行正当防卫。例如说有人正在砸你家的门或者已经擅自闯入你家了，按照法律你是不能进行正当防卫的，只有人家开始进行抢劫了，你才能进行正当防卫的
是的，按这个解释前段日子那个学生打死老师案，老师反抗的话妥妥地会成为被告
被告总比被害好啊
被告总比被害好啊
这几条已经把正当防卫都路子堵得死死的了，动手就算互殴，就已经丧失了正当防卫的条件，大家还是练 ...
吓出个精神病来也要负责哦
吓出个精神病来也要负责哦
核心问题不是谁受到不法侵害，而是“正在”受到不法侵害，可能受到不法侵害都不能进行正当防卫。例如说有 ...
美帝有些地方，进人家院子是不是就可以击毙了？
美帝有些地方，进人家院子是不是就可以击毙了？
核心问题不是谁受到不法侵害，而是“正在”受到不法侵害，可能受到不法侵害都不能进行正当防卫。例如说有 ...
美帝有些地方，进人家院子是不是就可以击毙了？
美帝有些地方，进人家院子是不是就可以击毙了？
美帝有些地方，进人家院子是不是就可以击毙了？
美帝实行“堡垒法则”，对于非法入侵民宅而且“无视屋主警告”的人，在法律上被认为对居民人身安全构成极大的威胁，可以被击毙
美帝实行“堡垒法则”，对于非法入侵民宅而且“无视屋主警告”的人，在法律上被认为对居民人身安全构成极大的威胁，可以被击毙
除了第8条，其它基本面没有太大问题。其实主要问题不在于条文，在于执行。当事人律师为了实现自已的目的，会死钻条文中的漏洞，偏离立法的本意。而法律条文短短几句话，真的只是概括性的，不能涵盖千差万别的案情，其中的运作空间相当大。
最大输家 发表于 2015-11-5 18:08
吓出个精神病来也要负责哦
怪我喽……
吓出个精神病来也要负责哦
怪我喽……
除了第8条，其它基本面没有太大问题。其实主要问题不在于条文，在于执行。当事人律师为了实现自已的目的， ...
从现实中的司法实践来看，明显对实施正当防卫的保护不足，特别是第一条和第十条，极大的束缚了公民实施正当防卫的权力，往往就错过了最佳时机导致防卫失败。例如某案例中，罪犯在非法入侵住宅过程中，按照法律屋主是不能进行防卫的，侵入住宅后，罪犯如果在毁坏财物，也不能进行防卫，只有罪犯拿出凶器开始危害人身安全时，屋主才能进行正当防卫，此时最近时机已经错过，犯罪行为很难制止了
从现实中的司法实践来看，明显对实施正当防卫的保护不足，特别是第一条和第十条，极大的束缚了公民实施正当防卫的权力，往往就错过了最佳时机导致防卫失败。例如某案例中，罪犯在非法入侵住宅过程中，按照法律屋主是不能进行防卫的，侵入住宅后，罪犯如果在毁坏财物，也不能进行防卫，只有罪犯拿出凶器开始危害人身安全时，屋主才能进行正当防卫，此时最近时机已经错过，犯罪行为很难制止了
也就是说，别人拿刀捅你，只有他的刀捅到你身上时，你才能正当防卫。如果他的刀已经从你身上拔出来了，你就不能正当防卫了，因为他对你的不法侵害已经停止。