儒家的阴阳“等级制”和马克思主义的互补

最近，北京大学等单位召开了一些关于儒家和马克思主义的关系的学术研讨会，也引起了一些的反响。
儒家和马克思主义在今天的中国大陆，都是不吃香的，但是实际上，这两者都是中国觉醒和崛起的根源，也是亚洲自从二十世纪以后，特别是二战以后迅速崛起的最重要的文化根源。
因此，在今天，探讨儒家和马克思主义，是一个重大的学术课题，在某种意义上，起到奠定中国的新时代的价值观，或者说中国梦的价值观的历史意义
所谓昧国梦，人们常常想到的是自由，可以说昧国梦代表着一种自由主义的价值观
那么中国梦呢，我们可以认为中国梦代表着家的温暖，这里的家包括小家，和大家，以及更大的家。
所谓修身，齐家，治国，平天下
从最小的家（自己的身体，按照中国传统理论特别是中医理论，认为人也是一个阴阳的合体，即阴阳合成的一个家）到小的家，即家庭，再到更大的家即国家，再到最大的家，即天下。
修身齐家治国平天下其实是儒家的由小家而大家的价值观的体现。
与西方强调的个人主义的自由，中国的儒家更强调的是从小家到大家的集体的和谐。
可以说儒家强调的从小家到大家的和谐是一个儒家的集体主义价值观的体现。
而马克思主义的核心价值观是什么？
这一点，我在当年政治课上学过，也记得很清楚。
马克思主义非常明确的指出，马克思主义的核心价值观就是集体主义。
但是如果把强调家的和谐所谓家和万事兴的儒家和马克思主义相对比，我们可以看到的是马克思主义更强调的是矛盾，即对立的统一，即辩证法
或者说，与儒家相比，马克思主义更强调的是斗争，而儒家更强调的是和
同样是集体主义价值观，两者的侧重面完全的不同。
从历史的走向来看，儒家强调的和与马克思主义所强调的斗争的哲学，都有自己的片面性。
例如儒家强调的中庸，基本上是抹杀矛盾，伪装中立的同义词
马克思主义所强调的斗争，在某些情况下也走向了反面，例如西方国家的工会和资本之间的斗争的难以调和，使得资本和工会形成了双输的局面，相比之下，东方国家的工会和资本之间的关系在儒家思想的指导下就既不乏斗争也不乏和谐，例如日本工会，韩国工会等等。
儒家所强调的三从四德完全应该要被否定，应该完全被自由主义所替代吗？
西方的女权主义者主张男女之间的完全的平等，但是实际上这是一种极端的自由主义
当自由走向了极端，也会走向自己的负面。
实际上如果把儒家的三从四德和现代管理所要求的下级对上级的服从的关系来看，三从四德并不是完全的没有道理。
但是领导和下属的关系绝对不是奴役和被奴役的关系
所以不能以等级制来定义儒家的三从四德
就以国家层面来说，儒家其实也强调民本思想，所谓民为本，君为轻。
可以说在一般的情况下，在一个家庭中，外事的领导权应该掌握在丈夫的手里，这是因为作为男性，不仅是力量，也在于思考方面往往都更胜一筹（思考力与大脑所消耗的能量有关，男性的大脑如同男性的肌肉一样，可以消耗更好的氧气和能量，因而在科学研究中，包括棋类运动中，一般而言，女性是难以和男性相比的）
这可以认为是儒家所强调的妻从夫的理论依据
显然，男性的智力和体力超过女性并不是绝对的，正如周易图中，阴中有一点阳，阳中有一点阴一样，太阴能够变化出少阳，太阳可以变化出少阴，女性在事业中一般的弱于男性，但是也有不小的概率，女性强于男性。
所谓三从四德，在历史上造成了很多的负面影响，与三从四德的绝对化的强调有关。
即使是领导和被领导的关系，下属的意见也不是可以忽视的，现代化企业都强调激发基层的创造力诸如提案制度，就在日本韩国，中国台湾等地取得了相当的成效。
儒家所推崇的忠的思想实际上是妻从夫的家庭伦理往更大的家即企业，国家的伦理的泛化。
二战以后，亚洲各经济体在制造业方面取得了巨大的成功，目前除了在一些要求最高的创造力的领域，可以说亚洲制造业已经全面胜出于西方，这里面的文化根源，实际上在97年的东南亚危机以前，国际学术界有过很多的探讨，即儒家和基督教的比较的问题，人们当时比较一致的认为儒家相比于基督文化有优势。
突如其来的实际上是蓄谋已久的索罗斯背后的势力对东亚东南亚的金融攻击，与之相伴的是对儒家文化，以及儒家指导下的亚洲价值观，亚洲经济模式遭到了国际货币基金组织为代表的西方机构所发表的长篇累牍的文章的否定，其中比较著名的是克鲁格曼的所谓亚洲经济模式是过分的父爱主义，滋生所谓的道德风险的论点。
但风波过后，亚洲制造业依然在前进，儒家文明所内蕴的历史合理性是不会因为几篇论文就被推翻的。
儒家的和谐价值观，表现为男女的和谐，家庭的和谐，企业的和谐，企业间的和谐，国家的和谐的价值观在今日的中国依然具有着巨大的意义，可以说两千多千年以来，儒家文明证明了自己的历史必要性，而今后还会继续证明这一点。
但是与马克思主义相比，儒家文明有其不足
马克思主义从收入分配的阶层化即阶级的形成所出发的阶级观点是儒家传统文化所不具备的
马克思主义的矛盾的对立统一哲学是对儒家的模糊化矛盾的中庸思想的修正

如果与西方的个人自由主义相比，儒家有促进和谐的作用，但是西方个人主义所推崇的自由价值观也是儒家所需要时刻注意的方面
因为在历史上来看，儒家所强调的家庭伦理很容易导致对个人自由的束缚，中国现在创造性的缺乏也与儒家价值观对于自由的强调太少有关。
所以我们鼓吹人们要敢爱敢恨，敢于追求你的所爱，表现为你对异性的爱，对你的事业和梦想的爱，同时也要注意人际关系的和谐。
历史上来看，中国文化是包容的，当年的人们曾经在中学和西学即中国学术和西方学术，谁为本，谁为用的问题上进行过激烈的辩论，直到甲午战败，迎来的五四运动鼓吹西方的民主和科学，中国学术思想被置于一个边缘化的角落，但历史证明，中国的觉醒和崛起，整个亚洲的觉醒和崛起其实还是与中国传统学术高度相关的，例如毛泽东的成功，相当部分来自于孙子兵法，二战后东亚经济体的崛起与儒家文明和工业文明的结合高度相关。
或许所谓中学和西学的本用之争仅仅来源于人们的民族自尊心，除此以外，并无多少的必要，今天的我们需要强调的是融合
即儒家文化和马克思主义的融合，集体主义思想和西方的自由主义的融合。
今天的我们，正站在这样的一个价值观融合的关口。
最近，北京大学等单位召开了一些关于儒家和马克思主义的关系的学术研讨会，也引起了一些的反响。
儒家和马克思主义在今天的中国大陆，都是不吃香的，但是实际上，这两者都是中国觉醒和崛起的根源，也是亚洲自从二十世纪以后，特别是二战以后迅速崛起的最重要的文化根源。
因此，在今天，探讨儒家和马克思主义，是一个重大的学术课题，在某种意义上，起到奠定中国的新时代的价值观，或者说中国梦的价值观的历史意义
所谓昧国梦，人们常常想到的是自由，可以说昧国梦代表着一种自由主义的价值观
那么中国梦呢，我们可以认为中国梦代表着家的温暖，这里的家包括小家，和大家，以及更大的家。
所谓修身，齐家，治国，平天下
从最小的家（自己的身体，按照中国传统理论特别是中医理论，认为人也是一个阴阳的合体，即阴阳合成的一个家）到小的家，即家庭，再到更大的家即国家，再到最大的家，即天下。
修身齐家治国平天下其实是儒家的由小家而大家的价值观的体现。
与西方强调的个人主义的自由，中国的儒家更强调的是从小家到大家的集体的和谐。
可以说儒家强调的从小家到大家的和谐是一个儒家的集体主义价值观的体现。
而马克思主义的核心价值观是什么？
这一点，我在当年政治课上学过，也记得很清楚。
马克思主义非常明确的指出，马克思主义的核心价值观就是集体主义。
但是如果把强调家的和谐所谓家和万事兴的儒家和马克思主义相对比，我们可以看到的是马克思主义更强调的是矛盾，即对立的统一，即辩证法
或者说，与儒家相比，马克思主义更强调的是斗争，而儒家更强调的是和
同样是集体主义价值观，两者的侧重面完全的不同。
从历史的走向来看，儒家强调的和与马克思主义所强调的斗争的哲学，都有自己的片面性。
例如儒家强调的中庸，基本上是抹杀矛盾，伪装中立的同义词
马克思主义所强调的斗争，在某些情况下也走向了反面，例如西方国家的工会和资本之间的斗争的难以调和，使得资本和工会形成了双输的局面，相比之下，东方国家的工会和资本之间的关系在儒家思想的指导下就既不乏斗争也不乏和谐，例如日本工会，韩国工会等等。
儒家所强调的三从四德完全应该要被否定，应该完全被自由主义所替代吗？
西方的女权主义者主张男女之间的完全的平等，但是实际上这是一种极端的自由主义
当自由走向了极端，也会走向自己的负面。
实际上如果把儒家的三从四德和现代管理所要求的下级对上级的服从的关系来看，三从四德并不是完全的没有道理。
但是领导和下属的关系绝对不是奴役和被奴役的关系
所以不能以等级制来定义儒家的三从四德
就以国家层面来说，儒家其实也强调民本思想，所谓民为本，君为轻。
可以说在一般的情况下，在一个家庭中，外事的领导权应该掌握在丈夫的手里，这是因为作为男性，不仅是力量，也在于思考方面往往都更胜一筹（思考力与大脑所消耗的能量有关，男性的大脑如同男性的肌肉一样，可以消耗更好的氧气和能量，因而在科学研究中，包括棋类运动中，一般而言，女性是难以和男性相比的）
这可以认为是儒家所强调的妻从夫的理论依据
显然，男性的智力和体力超过女性并不是绝对的，正如周易图中，阴中有一点阳，阳中有一点阴一样，太阴能够变化出少阳，太阳可以变化出少阴，女性在事业中一般的弱于男性，但是也有不小的概率，女性强于男性。
所谓三从四德，在历史上造成了很多的负面影响，与三从四德的绝对化的强调有关。
即使是领导和被领导的关系，下属的意见也不是可以忽视的，现代化企业都强调激发基层的创造力诸如提案制度，就在日本韩国，中国台湾等地取得了相当的成效。
儒家所推崇的忠的思想实际上是妻从夫的家庭伦理往更大的家即企业，国家的伦理的泛化。
二战以后，亚洲各经济体在制造业方面取得了巨大的成功，目前除了在一些要求最高的创造力的领域，可以说亚洲制造业已经全面胜出于西方，这里面的文化根源，实际上在97年的东南亚危机以前，国际学术界有过很多的探讨，即儒家和基督教的比较的问题，人们当时比较一致的认为儒家相比于基督文化有优势。
突如其来的实际上是蓄谋已久的索罗斯背后的势力对东亚东南亚的金融攻击，与之相伴的是对儒家文化，以及儒家指导下的亚洲价值观，亚洲经济模式遭到了国际货币基金组织为代表的西方机构所发表的长篇累牍的文章的否定，其中比较著名的是克鲁格曼的所谓亚洲经济模式是过分的父爱主义，滋生所谓的道德风险的论点。
但风波过后，亚洲制造业依然在前进，儒家文明所内蕴的历史合理性是不会因为几篇论文就被推翻的。
儒家的和谐价值观，表现为男女的和谐，家庭的和谐，企业的和谐，企业间的和谐，国家的和谐的价值观在今日的中国依然具有着巨大的意义，可以说两千多千年以来，儒家文明证明了自己的历史必要性，而今后还会继续证明这一点。
但是与马克思主义相比，儒家文明有其不足
马克思主义从收入分配的阶层化即阶级的形成所出发的阶级观点是儒家传统文化所不具备的
马克思主义的矛盾的对立统一哲学是对儒家的模糊化矛盾的中庸思想的修正

如果与西方的个人自由主义相比，儒家有促进和谐的作用，但是西方个人主义所推崇的自由价值观也是儒家所需要时刻注意的方面
因为在历史上来看，儒家所强调的家庭伦理很容易导致对个人自由的束缚，中国现在创造性的缺乏也与儒家价值观对于自由的强调太少有关。
所以我们鼓吹人们要敢爱敢恨，敢于追求你的所爱，表现为你对异性的爱，对你的事业和梦想的爱，同时也要注意人际关系的和谐。
历史上来看，中国文化是包容的，当年的人们曾经在中学和西学即中国学术和西方学术，谁为本，谁为用的问题上进行过激烈的辩论，直到甲午战败，迎来的五四运动鼓吹西方的民主和科学，中国学术思想被置于一个边缘化的角落，但历史证明，中国的觉醒和崛起，整个亚洲的觉醒和崛起其实还是与中国传统学术高度相关的，例如毛泽东的成功，相当部分来自于孙子兵法，二战后东亚经济体的崛起与儒家文明和工业文明的结合高度相关。
或许所谓中学和西学的本用之争仅仅来源于人们的民族自尊心，除此以外，并无多少的必要，今天的我们需要强调的是融合
即儒家文化和马克思主义的融合，集体主义思想和西方的自由主义的融合。
今天的我们，正站在这样的一个价值观融合的关口。