超级军网斯贝的狂想--一种小强的设想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:50:02
以下内容纯属YY,欢迎讨论
当初引进斯贝,寄予了厚望,4发可以装在轰6上,双发可以装在豹子上,如果单发呢,以TG的技术水准,应该有能力在80年代末完成一种类似A-7的攻击机的首飞,90年代初完成定型开始装备,替代A-5,这样一是可以扔掉聊胜于无的强5,增强对地攻击能力,极大拓展作战半径,二可以简化后勤,更不至于在21世纪陷入修改A-5的囧境.
从成本和后勤能力上来说,比FC1作为小强的方案更可取,毕竟斯贝已有,更有WS9已入装备序列,PLAF也不需要FC1鸡肋般的空战能力.成本只会比FC1更低,比较符合土G的价值观
问题是PLAF现在需不需要小强呢,从不断折腾强5上可以看到,还是有迫切的需要的,改进强5是不得已的选择,如果现在得到了斯贝小强,机体平台就会更容易改造
洗地的脏活还是需要苦力来干,涡扇带来的好处是不言而喻的.
8枚227kg mk82炸弹
以下内容纯属YY,欢迎讨论
当初引进斯贝,寄予了厚望,4发可以装在轰6上,双发可以装在豹子上,如果单发呢,以TG的技术水准,应该有能力在80年代末完成一种类似A-7的攻击机的首飞,90年代初完成定型开始装备,替代A-5,这样一是可以扔掉聊胜于无的强5,增强对地攻击能力,极大拓展作战半径,二可以简化后勤,更不至于在21世纪陷入修改A-5的囧境.
从成本和后勤能力上来说,比FC1作为小强的方案更可取,毕竟斯贝已有,更有WS9已入装备序列,PLAF也不需要FC1鸡肋般的空战能力.成本只会比FC1更低,比较符合土G的价值观
问题是PLAF现在需不需要小强呢,从不断折腾强5上可以看到,还是有迫切的需要的,改进强5是不得已的选择,如果现在得到了斯贝小强,机体平台就会更容易改造
洗地的脏活还是需要苦力来干,涡扇带来的好处是不言而喻的.
8枚227kg mk82炸弹
附A-7数据,资料来源空军世界
外形尺寸
翼展 11.80米
(翼尖折叠) 7.24米
机长 14.06米
机高 4.89米
机翼面积 34.83米2
机翼后掠角( 1/4弦线) 35°
水平尾翼翼展 5.53米
水平尾翼面积 5.24米2
主轮距 2.90米
前主轮距 4.40米
重量及载荷
正常起飞重量 13320千克
最大起飞重量 19050千克
最大允许着陆重量 11884千克
空机重量(装 TF-41发动机) 8972千克
燃油重量(机内) 4200千克
(机内+4个副油箱) 7946千克
最大载弹量 6805千克
性能数据
最大平飞速度(高度7600米) M0.94(1065公里/小时)
(无外挂，海平面) M0.91(1113公里/小时)
最大允许速度(无外挂) M1.12
最大允许表速 1195公里/小时
巡航速度(高度 10670米) M0.72～0.80
航程(机内燃油， D型) 3671公里
转场航程(机内和外挂副油箱满油) 6243公里
活动半径(无外挂副油箱，带 6颗炸弹) 600公里
实用升限(无外挂) 14780米
战斗升限 14170米
爬升时间( 0至7600米高度) 4分4秒
起飞滑跑距离(最大重量) 1525米
着陆滑跑距离(总重 11340千克) 1355米
盘旋过载(高度1525米，总重13047千克，带6个挂架，2枚“响尾蛇”导弹) +4g
限制过载 +7.0/-3.0g
它跟JH7的定位完全不同,也不需要超音速能力,JH7能用的航电和武器,斯贝小强一样可以用,钛装甲澡盘也和A-7一样能上
附A-7数据,资料来源空军世界
外形尺寸
翼展 11.80米
(翼尖折叠) 7.24米
机长 14.06米
机高 4.89米
机翼面积 34.83米2
机翼后掠角( 1/4弦线) 35°
水平尾翼翼展 5.53米
水平尾翼面积 5.24米2
主轮距 2.90米
前主轮距 4.40米
重量及载荷
正常起飞重量 13320千克
最大起飞重量 19050千克
最大允许着陆重量 11884千克
空机重量(装 TF-41发动机) 8972千克
燃油重量(机内) 4200千克
(机内+4个副油箱) 7946千克
最大载弹量 6805千克
性能数据
最大平飞速度(高度7600米) M0.94(1065公里/小时)
(无外挂，海平面) M0.91(1113公里/小时)
最大允许速度(无外挂) M1.12
最大允许表速 1195公里/小时
巡航速度(高度 10670米) M0.72～0.80
航程(机内燃油， D型) 3671公里
转场航程(机内和外挂副油箱满油) 6243公里
活动半径(无外挂副油箱，带 6颗炸弹) 600公里
实用升限(无外挂) 14780米
战斗升限 14170米
爬升时间( 0至7600米高度) 4分4秒
起飞滑跑距离(最大重量) 1525米
着陆滑跑距离(总重 11340千克) 1355米
盘旋过载(高度1525米，总重13047千克，带6个挂架，2枚“响尾蛇”导弹) +4g
限制过载 +7.0/-3.0g
它跟JH7的定位完全不同,也不需要超音速能力,JH7能用的航电和武器,斯贝小强一样可以用,钛装甲澡盘也和A-7一样能上
没有合适的发动机什么都别谈，不过说到斯贝发动机，当初确实是想给洪都生产一种新的强击机的，但当时陆孝鹏不要
如果以斯贝为基础,在较短的时间内完成一种有装甲保护的长腿亚音速飞机是完全可能的,其性能是涡喷机不能相提并论的,而且美国人已证明了小强的超音速能力是多此一举,亚音速有助于作战,有助于降低成本,也有助于抢研发和生产的时间进度
如果以斯贝为基础,在较短的时间内完成一种有装甲保护的长腿亚音速飞机是完全可能的,其性能是涡喷机不能相提并论的,而且美国人已证明了小强的超音速能力是多此一举,亚音速有助于作战,有助于降低成本,也有助于抢研发和生产的时间进度
小强还是双发比较合适。阿妹的优势太大，所以相对收到的威胁较小些，单发可行。TG就不一样了，与其斯贝单发，不如无加力WP-13双发山寨蛙足。
不过可惜了斯贝F-11。
不过可惜了斯贝F-11。
su25不如a-10的一项重要原因就是它用的是涡喷,用涡喷发展小强算是回到了原点,啥也不用做了
小看单发飞机的生存力吗?
"在越南战争期间，美国海军先后有 20 个舰载机中队装备 A-7（A-7A、A-7B、A-7C 以及 A-7E），部署于 10 艘航母上。从 1967 年 12 月 4 日年首次执行任务到 1973 年 1 月 28 日越南战争结束，仅海军的 A-7A 和 A-7C 便出动约 49,200 架次，共计飞行 20 万小时以上，投弹 18.6 万吨，战损统计为 54 架，作战损失率为万分之五点九，亦即每出动 1,670 架次才有一架损失。换言之，平均每损失一架飞机背后的战绩是投弹 3,444 吨。倘若将 A-7E 的战损和打击战果计算在内，则其数字更为可观。"
"在越南战争期间，美国海军先后有 20 个舰载机中队装备 A-7（A-7A、A-7B、A-7C 以及 A-7E），部署于 10 艘航母上。从 1967 年 12 月 4 日年首次执行任务到 1973 年 1 月 28 日越南战争结束，仅海军的 A-7A 和 A-7C 便出动约 49,200 架次，共计飞行 20 万小时以上，投弹 18.6 万吨，战损统计为 54 架，作战损失率为万分之五点九，亦即每出动 1,670 架次才有一架损失。换言之，平均每损失一架飞机背后的战绩是投弹 3,444 吨。倘若将 A-7E 的战损和打击战果计算在内，则其数字更为可观。"
涡扇的好处之一就是提高续航力
"越南战争中，作为唯一可以对地面部队实施近距离支援的机型，A-7 成为最受地面部队欢迎的攻击机。尽管该机飞行速度不高，但是得益于优秀准确的攻击能力和高续航时间，A-7 几乎可以随时满足地面部队的火力支援要求。对于被围困的美军士兵和被击落的飞行员而言，出现在头顶的 A-7 就是获救的希望。在被问及对 A-7 的态度时，除了对外形多有微词外，老兵们都是交口称赞。"
"越南战争中，作为唯一可以对地面部队实施近距离支援的机型，A-7 成为最受地面部队欢迎的攻击机。尽管该机飞行速度不高，但是得益于优秀准确的攻击能力和高续航时间，A-7 几乎可以随时满足地面部队的火力支援要求。对于被围困的美军士兵和被击落的飞行员而言，出现在头顶的 A-7 就是获救的希望。在被问及对 A-7 的态度时，除了对外形多有微词外，老兵们都是交口称赞。"
最适合土鳖的强击机私以为是斯贝版本的A9。。。。。。
canghaiyijing 发表于 2010-4-8 11:51 
[:a5:]土鳖不把你给吃了才怪,丫的太奢侈了,小强你也敢用两台,歼轰也才用两台
[:a5:]土鳖不把你给吃了才怪,丫的太奢侈了,小强你也敢用两台,歼轰也才用两台
industrial 发表于 2010-4-8 11:57
即便是无加力秦岭，这都算大强了。掠夺者级别的。
中国这里，小强用双发无加力WP-13足够了，不开加力，然后稍微调低一些推力指标，调高一下油耗指标就足够用了！
即便是无加力秦岭，这都算大强了。掠夺者级别的。
中国这里，小强用双发无加力WP-13足够了，不开加力，然后稍微调低一些推力指标，调高一下油耗指标就足够用了！
酒后胡言 发表于 2010-4-8 12:01
这里一开始的命题就是涡扇,而且再强调一次,涡扇要比涡喷好
这里一开始的命题就是涡扇,而且再强调一次,涡扇要比涡喷好
斯贝一系列的重要特点是寿命长,斯贝小强不在技术手段高,也不在于指标好看,关键在于长寿皮实城耐操,发动机不能装多,你得估摸着土鳖空军肯掏的银子,毕竟小强是为了支援陆军的,嫁出去的姑娘泼出去的水,小强不是空军自己的想要种
即然L１５改成强击机，小强还是洗洗睡吧。
现在不会搞专用攻击机了，要新开生产线，还不如改进老Q-5，反正是凑合的机种，生产线折旧早完成了，就是材料的价。
要搞新的强击机，回到80年代，Q-6别上那复杂的VG翼，上双三角翼，WP-15也能在90年代准时搞出来。
斯贝那东西要到21世纪才算完全国产化，而且产量有限，都给JH-7了，低一等级的强击机就别来抢发动机了。
要搞新的强击机，回到80年代，Q-6别上那复杂的VG翼，上双三角翼，WP-15也能在90年代准时搞出来。
斯贝那东西要到21世纪才算完全国产化，而且产量有限，都给JH-7了，低一等级的强击机就别来抢发动机了。
piginfly 发表于 2010-4-8 12:35
L15那小身板,想做够格的小强,还是洗洗睡吧,先看TG会不会要吧
L15那小身板,想做够格的小强,还是洗洗睡吧,先看TG会不会要吧
seacat 发表于 2010-4-8 12:47
强6就算了,失败的原因之一就是那复杂的可变翼,再说它居然用的还是涡喷
强6就算了,失败的原因之一就是那复杂的可变翼,再说它居然用的还是涡喷
industrial 发表于 2010-4-8 13:45
90年代哪来的国产涡扇？
TG只有在80、90年代还有搞新型强击机的冲动。现在TG根本不会再去弄什么亚音速强击机。
回到80、90年代，比较好的，有保证的发动机就是WP15。
看清楚我说什么，我说Q-6去掉VG翼，使用双三角翼，无非牺牲点包线两端的性能，但是航程和载弹量比Q-5是质的提高，而且也真的能飞超音速。90年代就可以服役，不用等21世纪，不用去英国仓库里找2手发动机。
90年代哪来的国产涡扇？
TG只有在80、90年代还有搞新型强击机的冲动。现在TG根本不会再去弄什么亚音速强击机。
回到80、90年代，比较好的，有保证的发动机就是WP15。
看清楚我说什么，我说Q-6去掉VG翼，使用双三角翼，无非牺牲点包线两端的性能，但是航程和载弹量比Q-5是质的提高，而且也真的能飞超音速。90年代就可以服役，不用等21世纪，不用去英国仓库里找2手发动机。
industrial 发表于 2010-4-8 13:45
貌似当初强6计划使用WS-6
貌似当初强6计划使用WS-6
有豹子了这些不必提了
dagonglang 发表于 2010-4-8 13:52
WS-6不靠谱。
WP-15靠谱，那是J-10的备胎发动机。
WS-6不靠谱。
WP-15靠谱，那是J-10的备胎发动机。
seacat 发表于 2010-4-8 13:57
+1,WS6一直没能指望上
+1,WS6一直没能指望上
不可能的事情
90年代哪来的国产涡扇？
TG只有在80、90年代还有搞新型强击机的冲动。现在TG根本不会再去弄什么亚音速强 ...
seacat 发表于 2010-4-8 13:51
jh7挺得过来,斯贝小强也可以挺得过来,目的就是多种机型共用一种发动机,完全不需要超音速,米帝已用F-16证明了这一点
90年代哪来的国产涡扇？
TG只有在80、90年代还有搞新型强击机的冲动。现在TG根本不会再去弄什么亚音速强 ...
seacat 发表于 2010-4-8 13:51
jh7挺得过来,斯贝小强也可以挺得过来,目的就是多种机型共用一种发动机,完全不需要超音速,米帝已用F-16证明了这一点
现在豹子可以全部取代老五了不必谈这些了
wsotaku 发表于 2010-4-8 14:17
您真的确定豹子的数量可以多到"全部取代老五了",这是哪维宇宙的事?
强大如美帝,打击机多如牛毛,也没见退掉A-10吧
您真的确定豹子的数量可以多到"全部取代老五了",这是哪维宇宙的事?
强大如美帝,打击机多如牛毛,也没见退掉A-10吧
感觉以后小强这种前线支援战机会慢慢的被武直和无人攻击机取代的
人畜无害小白兔 发表于 2010-4-8 14:24
不许打脸,WZ是小白兔心中永远的痛
不许打脸,WZ是小白兔心中永远的痛
industrial 发表于 2010-4-8 14:20
按一架豹子换两架老五（保持飞行员规模不变）的话真的没问题……而且老五数量没你想象的多……A10明显跟老五不可比吧
按一架豹子换两架老五（保持飞行员规模不变）的话真的没问题……而且老五数量没你想象的多……A10明显跟老五不可比吧
wsotaku 发表于 2010-4-8 14:29
老五当然不可能跟A-10比,打击力道完全不一样啊,虽然做的活都差不多
老五当然不可能跟A-10比,打击力道完全不一样啊,虽然做的活都差不多
Q5当初是用来在无法夺取制空权的情况下突击的，要求速度，上个无加力版的不符合当时的要求，放现在还差不多
industrial 发表于 2010-4-8 14:12
如果没有那么多发动机，共用就是空话了，变成互相争夺发动机了。
JH-7全力量产也就是21世纪后的事情。JH-7全力生产的时候你认为空军会为低等级的强击机优先配发动机吗？
用WP15，起码大批量装备的时间比JH-7早5-10年，先一步抢占市场。而且在90年代JH-7数量匮乏的时代提供一种同样有格斗能力的反舰导弹攻击机，只是航程短些而已，海军一定会大买，扔掉那些只能用火箭和炸弹且腿短的Q-5。JH-7大量装备了也不和JH-7抢发动机，价钱也便宜。
至于超音速，我觉得TG还是重视的，TG的所有设想都是在没有绝对制空权下作战。
如果没有那么多发动机，共用就是空话了，变成互相争夺发动机了。
JH-7全力量产也就是21世纪后的事情。JH-7全力生产的时候你认为空军会为低等级的强击机优先配发动机吗？
用WP15，起码大批量装备的时间比JH-7早5-10年，先一步抢占市场。而且在90年代JH-7数量匮乏的时代提供一种同样有格斗能力的反舰导弹攻击机，只是航程短些而已，海军一定会大买，扔掉那些只能用火箭和炸弹且腿短的Q-5。JH-7大量装备了也不和JH-7抢发动机，价钱也便宜。
至于超音速，我觉得TG还是重视的，TG的所有设想都是在没有绝对制空权下作战。
长日 发表于 2010-4-8 14:37
Q5外挂后,其实一样过不了音速,悲剧,一开始就不应该有这要求
Q5外挂后,其实一样过不了音速,悲剧,一开始就不应该有这要求
如果没有那么多发动机，共用就是空话了，变成互相争夺发动机了。
JH-7全力量产也就是21世纪后的事情。JH ...
seacat 发表于 2010-4-8 14:42
事实证明,攻击机最重要的恰恰不是速度,而是载弹,续航和至关重要的地形跟踪能力,手头现在一时找不到合适的报告,简单的说下大致情况,美帝做过F-16和A-10近距支援的任务对比,A-10速度更低,低空性能更好,比F-16有更好的地形跟踪能力,可以更贴近地面,回避地方火力和探测,且A-10对地面支援机会更多,精度更高
A-10在战前被认为速度低,应召响应速度慢,但是在战争中证明可以通过战术部署手段解决
TG做超音速强击机,能做过F-16吗?
如果没有那么多发动机，共用就是空话了，变成互相争夺发动机了。
JH-7全力量产也就是21世纪后的事情。JH ...
seacat 发表于 2010-4-8 14:42
事实证明,攻击机最重要的恰恰不是速度,而是载弹,续航和至关重要的地形跟踪能力,手头现在一时找不到合适的报告,简单的说下大致情况,美帝做过F-16和A-10近距支援的任务对比,A-10速度更低,低空性能更好,比F-16有更好的地形跟踪能力,可以更贴近地面,回避地方火力和探测,且A-10对地面支援机会更多,精度更高
A-10在战前被认为速度低,应召响应速度慢,但是在战争中证明可以通过战术部署手段解决
TG做超音速强击机,能做过F-16吗?
什么事实，那是美帝的事实，不是PLA啊。
PLA也根本不是要A-10那样的飞行坦克，讲白了PLA要的是战轰，是战轰！从Q-5开始都是战轰，虽然它顶着个Q字。PLA从一开始就向着F-105的路子去——冲，别指望护航，而且丢完炸弹还要参加空战。
PLA所有的攻击机都有一条，要有自卫格斗能力，你慢悠悠的A-10，自卫？格斗？
90年代做不出F-16，但起码碰到F-4、MIG-21、MIG-23能和它们格斗，碰到P3能直接揍下来。
什么事实，那是美帝的事实，不是PLA啊。
PLA也根本不是要A-10那样的飞行坦克，讲白了PLA要的是战轰，是战轰！从Q-5开始都是战轰，虽然它顶着个Q字。PLA从一开始就向着F-105的路子去——冲，别指望护航，而且丢完炸弹还要参加空战。
PLA所有的攻击机都有一条，要有自卫格斗能力，你慢悠悠的A-10，自卫？格斗？
90年代做不出F-16，但起码碰到F-4、MIG-21、MIG-23能和它们格斗，碰到P3能直接揍下来。
不要拿霉菌的东西硬套，两军的需求不一样。
为什么我们不搞一个山寨a10.为什么还要用A7,没有绝对制空权作战我认为苏30类似的j11平台发展战轰很合适，丢了炸弹和副油箱就可以立刻参加战斗，对附近三代机还有可以拼下。飞豹丢了炸弹估计之能被打，对台湾f16幻影2000，日本韩国f15，东南亚苏27，印度苏30面前很杯具
为什么我们不搞一个山寨a10.为什么还要用A7,没有绝对制空权作战我认为苏30类似的j11平台发展战轰很合适，丢了炸弹和副油箱就可以立刻参加战斗，对附近三代机还有可以拼下。飞豹丢了炸弹估计之能被打，对台湾f16幻影2000，日本韩国f15，东南亚苏27，印度苏30面前很杯具
什么事实，那是美帝的事实，不是PLA啊。
PLA也根本不是要A-10那样的飞行坦克，讲白了PLA要的是战轰，是战轰 ...
seacat 发表于 2010-4-8 15:07
事实一是米帝的研究报告,二是该死的A-10在海湾战争后居然没死
TG怎么了,不生活在这个星球上吗?不适应在地球上作战吗?不需要摧毁坦克和火力点么?F-105能随时响应地面召唤,及时反应么?为了摧毁一个机枪阵地,去唤战轰?
近距支援/战场遮断/远程打击是一回事么:D
战轰有了,小强也可以有
什么事实，那是美帝的事实，不是PLA啊。
PLA也根本不是要A-10那样的飞行坦克，讲白了PLA要的是战轰，是战轰 ...
seacat 发表于 2010-4-8 15:07
事实一是米帝的研究报告,二是该死的A-10在海湾战争后居然没死
TG怎么了,不生活在这个星球上吗?不适应在地球上作战吗?不需要摧毁坦克和火力点么?F-105能随时响应地面召唤,及时反应么?为了摧毁一个机枪阵地,去唤战轰?
近距支援/战场遮断/远程打击是一回事么:D
战轰有了,小强也可以有
a10那个炮我喜欢，可惜TG还没有实现我的要求将那安到攻击机上。
我也喜欢A-10,但那是双发的,怕TG舍不得银子,那FC-1一台发动机的多功能机机,TG还得磨矶几年,搞个双发,TG直接就摔手走人了