经济危机的成因和对策（原教旨马克思主义）

        2012年6月7日，中国降息，刺激经济的迹象明显。预示着即将公布的经济数据形势严峻。在欧元危机的阴影下，出口下降，加上本土的消费不足，又一轮经济危机迹象明显。
        回顾人类历史，经济危机伴随着资本主义出现，影响人类的历史已经有一百多年了。马克思主义告诉我们，经济危机的本质是社会化大生产与有效需求之间的矛盾。
        资本主义生产关系中，资本家占有生产资料，享有大部分利润，工人只有工资。消费能力不足以消化生产出来的产品，而资本家虽然拥有财产，但是消费的有限，穷奢极欲消化不了社会化大生产的产品，一只LV或者爱马仕，消耗的皮料并不比普通皮包更多。
        矛盾常年积累，就会发生消费品无法卖出，资本家无力或者没有意愿扩大投资（投资相当于资本家的消费，也能解决生产与消费的矛盾），投资越少，工作机会越少，工资越低，消费品越卖不出去，危机越严重。
        当危机严重到一定程度，消费品生产能力下降到一个极限，恶性循环中止，投资恢复，消费能力上升，进入一个上升通道，直到下一次危机。
        资本主义早期，经济危机几年一次，随着科技的发展，生产力越来越高，危机就越来越严重。
        资本主义要给过剩的消费品寻找市场，消除生产和消费能力的矛盾，于是就靠技术优势带来的军事优势，瓜分世界。中国的鸦片战争就是这场瓜分世界盛宴的一部分。
        占有更多的市场，就有了更多的人，可以消费更多的产品，生产和消费的矛盾就可以缓解。殖民地也好（亚洲、非洲），杀光了土著的空地也好（美洲、澳洲）。都可以带来财富，卖出商品，增值人口。这样消费品过剩的矛盾就解决了，资本家也乐于投资。投资和消费都可以刺激经济增长，这样就有了资本主义的第一个黄金时期。
        当世界瓜分完毕以后，人类的生产能力已经达到了一个很高的水平。而地球只有一个，生产和有效需求的矛盾不但没有解决，反而随着技术的提高而更加严重。
        在资本主义制度不改革的情况下，要解决矛盾的办法只有战争。
        战争可以毁灭对手的生产能力，剥夺对手的殖民地，从而解决生产力和消费能力的矛盾，这就是第一次世界大战的根本原因。
        第一次世界大战后，暂时解决了问题，但是没有解决根本问题，随着生产力的恢复，大萧条的破坏力比以前更加严重。
        而苏联的出现揭示了一个新的时代。社会主义解决了生产与需求的矛盾，计划经济把消费品的数量做了规定。多余的生产能力可以用于产业升级，基础建设，军工发展。尽管社会主义的效率不如资本主义的自由竞争，但是却解决了资本主义的根本问题。给资本主义指出了国家干预经济的道路。
        德国的希特勒和美国的罗斯福都学习了社会主义的思想。而英国人凯恩斯总结了苏联、德国、美国的做法，提出了凯恩斯主义。
        希特勒大力发展军工，修建高速公路（德国现在的高速公路系统还是希特勒的底子），强制资本家赚取合理的利润，多余的利润收归国有，通过国家投资创造就业岗位，剥夺了银行家阶层中一部分人（犹太人）的财产，用于投资和改善平民生活，取得了广泛的支持。
        但是希特勒大力发展军工，属于不战争掠夺就没有收益的投资，是无法持久的，发展到一定阶段，必然要通过战争掠夺其他国家，完成投资收益。这就是第二次世界大战。
        罗斯福的道路温和一些，他没有剥夺银行家的财产，只是提高了税率（罗斯福时代对美国富人征税是最高的，记录保持到现在），让富人分享一点收益。另外一方面，也是大搞基础建设，创造就业机会。通过“食品券”（美国的给穷人的一种福利制度，延续至今）和其他福利，把资本家的利润转移支付给穷人，从而缓和生产与消费之间的矛盾。
        这个做法有收益，但是暂时性的，因为政府要给予穷人的钱多于政府从富人手里多收取的税。政府是有赤字的，赤字搞下去政府是要破产的。
        幸运的是，德国先遇到了瓶颈，第二次世界大战爆发，战争毁灭了欧洲大陆的生产能力，消灭了大量的殖民地。全世界的生产能力都在美国，而全世界都成了美国的自由市场。美国迎来了资本主义的第二个黄金时期。
        二战后苏联崛起，苏联的社会主义制度，对资本主义是一个巨大的威胁。如果不能让下层得到实惠，就会爆发社会主义革命，埋葬资本主义。如果不在科技上投资，发展强大的军事力量，苏联的武力也能埋葬资本主义。
        苏联的威胁，让资本主义对自身做了极大的改良，一方面，通过社会保障制度，保障工会权利，工人持股等方式，提高工人的实际收入（工人阶层收入在企业总利润的比例）。大幅度提高了工人的购买能力，缓和了生产与消费之间的矛盾。一方面，大力投资科技，科技进步带来产业升级，逼迫资本花钱更新设备，投入研发，进一步缓和了矛盾。
        所以经济危机虽然在二战后时有爆发，但是并不致命。不过，美国战后的总统大多数过于倾向于富人的利益，对富人的征税越来越少，而要增加对平民的保障，政府的开支不能减少，于是美国就有了庞大的内债外债。
        欧洲在社会福利上走的更远，给平民的保障更多，债务问题也很严重。
        此外，金融的发展，让消费信贷流行。用明天的钱今天消费，可以把未来的消费提前到现在，缓解当前生产与消费的矛盾，这也一定程度缓解了危机。
        但是，随着苏联的解体，社会主义的威胁不复存在。前苏联和东欧各国的生产能力下降，市场打开。资本主义又赢得了20年。
        但是贪婪的资本家随即降低了工人的实际收入（工人阶层收入在企业总利润的比例），削减了福利，较少了投资的研发（投资等于富人的消费）。
        苏联和东欧失败带来的收益没有吃很久，就迎来了又一次全球性的经济危机。
        中国建国后，经过40年的发展，建立了工业化的骨架，通过30年市场经济改良，具备了市场竞争力，事实上，中国也在这场经济危机之中，无法独善其身。
        通过历史，我们可以看到，走出危机的办法不外乎这么几条。
        通过战争、冷战、竞争、或者其他手段，毁灭竞争对手的生产能力，减少全球的生产供给，而自己不受影响。
        搞基础建设，增加政府投资，政府投资相当于最大的富人消费，等于增加消费，解决生产和消费之间的矛盾。
        转移支付、增加福利，建立社会保障制度，政府搞赤字财政，把利润分配到下层，增加下层的购买力，缓解矛盾。
        调整利润分配的比例，支持工会、限制资本家利润率，提升工人实际收入在企业利润中的比例，缓和矛盾。
        增加出口，靠其他国家的购买力解决生产与消费的矛盾
        通过新科技的研发，带来产业革命，提高资本家的投资率，逼迫资本家不得不投资更新设备，相当于富人的消费，从而解决生产与消费的矛盾。
        目前，中国政府的大部分手段集中在第二条和第三条，四万亿投资属于第二条。家电下乡属于第三条。但是，四万亿里面很多投资不是基础建设，而是产能提升，这是有问题的，第三条也刺激了一些家电企业进一步提升产能，这也是有问题的。本来是产能太高，消费太低，才要加大消费，出台政策，而政策推动产能进一步提升会加剧矛盾。这就很大程度抵消了政策的作用，而且会在未来进一步加剧矛盾。这是要提防的。
        从长远看，仅仅靠第二条和第三条对于解决经济危机是不够的。中国还应该有其他的手段应对危机。
        通过低价竞争、技术提升和资本转移，打垮欧美的制造业，在与中国竞争的新兴制造业国家制造经济和政治危机，甚至战乱，消灭这些国家的制造业。
        基础建设投资要有所控制，经济形势好的时候可以放缓节奏，不好的时候加紧进度，避免无限扩张。尽量减少通货膨胀的副作用。
        转移支付注重带动作用，避免刺激作用，避免转移支付反而刺激企业扩充产能，细水长流。社会保障制度要重建，基本的医疗、教育、住房保障要非盈利化，让下层感觉有保障，敢于消费，适当减少储蓄。
        调整工会政策，增加工人组织的权力，与资本家建立利益制衡的制度，增加工人的持股比例。适度增加工人实际所得占企业利润的比例（不影响企业竞争力的前提下）。
        促进资源型国家的政治改革和社会改革，缩小资源型国家的贫富差距，从而解放第三世界国家的购买力，提升消费能力。
        提升科技投资的比例，加强监督和产业化，增加科技人才的引进，尤其是国外基础科技的人才和技术、专利的引进，建立风险投资和孵化的环境，建立一个宽松的高新技术企业上市与融资的环境。大力发展国家投资的军工高科技项目，发展高新实用技术，以军促民。        2012年6月7日，中国降息，刺激经济的迹象明显。预示着即将公布的经济数据形势严峻。在欧元危机的阴影下，出口下降，加上本土的消费不足，又一轮经济危机迹象明显。
        回顾人类历史，经济危机伴随着资本主义出现，影响人类的历史已经有一百多年了。马克思主义告诉我们，经济危机的本质是社会化大生产与有效需求之间的矛盾。
        资本主义生产关系中，资本家占有生产资料，享有大部分利润，工人只有工资。消费能力不足以消化生产出来的产品，而资本家虽然拥有财产，但是消费的有限，穷奢极欲消化不了社会化大生产的产品，一只LV或者爱马仕，消耗的皮料并不比普通皮包更多。
        矛盾常年积累，就会发生消费品无法卖出，资本家无力或者没有意愿扩大投资（投资相当于资本家的消费，也能解决生产与消费的矛盾），投资越少，工作机会越少，工资越低，消费品越卖不出去，危机越严重。
        当危机严重到一定程度，消费品生产能力下降到一个极限，恶性循环中止，投资恢复，消费能力上升，进入一个上升通道，直到下一次危机。
        资本主义早期，经济危机几年一次，随着科技的发展，生产力越来越高，危机就越来越严重。
        资本主义要给过剩的消费品寻找市场，消除生产和消费能力的矛盾，于是就靠技术优势带来的军事优势，瓜分世界。中国的鸦片战争就是这场瓜分世界盛宴的一部分。
        占有更多的市场，就有了更多的人，可以消费更多的产品，生产和消费的矛盾就可以缓解。殖民地也好（亚洲、非洲），杀光了土著的空地也好（美洲、澳洲）。都可以带来财富，卖出商品，增值人口。这样消费品过剩的矛盾就解决了，资本家也乐于投资。投资和消费都可以刺激经济增长，这样就有了资本主义的第一个黄金时期。
        当世界瓜分完毕以后，人类的生产能力已经达到了一个很高的水平。而地球只有一个，生产和有效需求的矛盾不但没有解决，反而随着技术的提高而更加严重。
        在资本主义制度不改革的情况下，要解决矛盾的办法只有战争。
        战争可以毁灭对手的生产能力，剥夺对手的殖民地，从而解决生产力和消费能力的矛盾，这就是第一次世界大战的根本原因。
        第一次世界大战后，暂时解决了问题，但是没有解决根本问题，随着生产力的恢复，大萧条的破坏力比以前更加严重。
        而苏联的出现揭示了一个新的时代。社会主义解决了生产与需求的矛盾，计划经济把消费品的数量做了规定。多余的生产能力可以用于产业升级，基础建设，军工发展。尽管社会主义的效率不如资本主义的自由竞争，但是却解决了资本主义的根本问题。给资本主义指出了国家干预经济的道路。
        德国的希特勒和美国的罗斯福都学习了社会主义的思想。而英国人凯恩斯总结了苏联、德国、美国的做法，提出了凯恩斯主义。
        希特勒大力发展军工，修建高速公路（德国现在的高速公路系统还是希特勒的底子），强制资本家赚取合理的利润，多余的利润收归国有，通过国家投资创造就业岗位，剥夺了银行家阶层中一部分人（犹太人）的财产，用于投资和改善平民生活，取得了广泛的支持。
        但是希特勒大力发展军工，属于不战争掠夺就没有收益的投资，是无法持久的，发展到一定阶段，必然要通过战争掠夺其他国家，完成投资收益。这就是第二次世界大战。
        罗斯福的道路温和一些，他没有剥夺银行家的财产，只是提高了税率（罗斯福时代对美国富人征税是最高的，记录保持到现在），让富人分享一点收益。另外一方面，也是大搞基础建设，创造就业机会。通过“食品券”（美国的给穷人的一种福利制度，延续至今）和其他福利，把资本家的利润转移支付给穷人，从而缓和生产与消费之间的矛盾。
        这个做法有收益，但是暂时性的，因为政府要给予穷人的钱多于政府从富人手里多收取的税。政府是有赤字的，赤字搞下去政府是要破产的。
        幸运的是，德国先遇到了瓶颈，第二次世界大战爆发，战争毁灭了欧洲大陆的生产能力，消灭了大量的殖民地。全世界的生产能力都在美国，而全世界都成了美国的自由市场。美国迎来了资本主义的第二个黄金时期。
        二战后苏联崛起，苏联的社会主义制度，对资本主义是一个巨大的威胁。如果不能让下层得到实惠，就会爆发社会主义革命，埋葬资本主义。如果不在科技上投资，发展强大的军事力量，苏联的武力也能埋葬资本主义。
        苏联的威胁，让资本主义对自身做了极大的改良，一方面，通过社会保障制度，保障工会权利，工人持股等方式，提高工人的实际收入（工人阶层收入在企业总利润的比例）。大幅度提高了工人的购买能力，缓和了生产与消费之间的矛盾。一方面，大力投资科技，科技进步带来产业升级，逼迫资本花钱更新设备，投入研发，进一步缓和了矛盾。
        所以经济危机虽然在二战后时有爆发，但是并不致命。不过，美国战后的总统大多数过于倾向于富人的利益，对富人的征税越来越少，而要增加对平民的保障，政府的开支不能减少，于是美国就有了庞大的内债外债。
        欧洲在社会福利上走的更远，给平民的保障更多，债务问题也很严重。
        此外，金融的发展，让消费信贷流行。用明天的钱今天消费，可以把未来的消费提前到现在，缓解当前生产与消费的矛盾，这也一定程度缓解了危机。
        但是，随着苏联的解体，社会主义的威胁不复存在。前苏联和东欧各国的生产能力下降，市场打开。资本主义又赢得了20年。
        但是贪婪的资本家随即降低了工人的实际收入（工人阶层收入在企业总利润的比例），削减了福利，较少了投资的研发（投资等于富人的消费）。
        苏联和东欧失败带来的收益没有吃很久，就迎来了又一次全球性的经济危机。
        中国建国后，经过40年的发展，建立了工业化的骨架，通过30年市场经济改良，具备了市场竞争力，事实上，中国也在这场经济危机之中，无法独善其身。
        通过历史，我们可以看到，走出危机的办法不外乎这么几条。
        通过战争、冷战、竞争、或者其他手段，毁灭竞争对手的生产能力，减少全球的生产供给，而自己不受影响。
        搞基础建设，增加政府投资，政府投资相当于最大的富人消费，等于增加消费，解决生产和消费之间的矛盾。
        转移支付、增加福利，建立社会保障制度，政府搞赤字财政，把利润分配到下层，增加下层的购买力，缓解矛盾。
        调整利润分配的比例，支持工会、限制资本家利润率，提升工人实际收入在企业利润中的比例，缓和矛盾。
        增加出口，靠其他国家的购买力解决生产与消费的矛盾
        通过新科技的研发，带来产业革命，提高资本家的投资率，逼迫资本家不得不投资更新设备，相当于富人的消费，从而解决生产与消费的矛盾。
        目前，中国政府的大部分手段集中在第二条和第三条，四万亿投资属于第二条。家电下乡属于第三条。但是，四万亿里面很多投资不是基础建设，而是产能提升，这是有问题的，第三条也刺激了一些家电企业进一步提升产能，这也是有问题的。本来是产能太高，消费太低，才要加大消费，出台政策，而政策推动产能进一步提升会加剧矛盾。这就很大程度抵消了政策的作用，而且会在未来进一步加剧矛盾。这是要提防的。
        从长远看，仅仅靠第二条和第三条对于解决经济危机是不够的。中国还应该有其他的手段应对危机。
        通过低价竞争、技术提升和资本转移，打垮欧美的制造业，在与中国竞争的新兴制造业国家制造经济和政治危机，甚至战乱，消灭这些国家的制造业。
        基础建设投资要有所控制，经济形势好的时候可以放缓节奏，不好的时候加紧进度，避免无限扩张。尽量减少通货膨胀的副作用。
        转移支付注重带动作用，避免刺激作用，避免转移支付反而刺激企业扩充产能，细水长流。社会保障制度要重建，基本的医疗、教育、住房保障要非盈利化，让下层感觉有保障，敢于消费，适当减少储蓄。
        调整工会政策，增加工人组织的权力，与资本家建立利益制衡的制度，增加工人的持股比例。适度增加工人实际所得占企业利润的比例（不影响企业竞争力的前提下）。
        促进资源型国家的政治改革和社会改革，缩小资源型国家的贫富差距，从而解放第三世界国家的购买力，提升消费能力。
        提升科技投资的比例，加强监督和产业化，增加科技人才的引进，尤其是国外基础科技的人才和技术、专利的引进，建立风险投资和孵化的环境，建立一个宽松的高新技术企业上市与融资的环境。大力发展国家投资的军工高科技项目，发展高新实用技术，以军促民。