超级军网只要用现代科技进行提纯，就叫西药？这对中药也太不公平 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 03:25:03
耗时3个月，从包括各种植物、动物、矿物在内的2000多个方药中整理出640个，再从中进行100多个样本的筛选，最终选出的胡椒“虽然对疟原虫的抑制率达84%，但对疟原虫的抑杀作用并不理想”;而“曾经出现过68%抑制疟原虫效果”的青蒿，在复筛中因为结果并不好而被放弃。
其后，屠呦呦在重新复习东晋葛洪《肘后备急方》时，发现其中记述用青蒿抗疟是通过“绞汁”，而不是传统中药“水煎”的方法来用药的，她由此悟及用这种特殊的方法可能是“有忌高温破坏药物效果”。据此，她“改用低沸点溶剂，果然药效明显提高”。经过反复试验，最终分离获得的第191号青蒿中性提取物样品，显示对鼠疟原虫100%抑制率的令人惊喜的结果”。
耗时3个月，从包括各种植物、动物、矿物在内的2000多个方药中整理出640个，再从中进行100多个样本的筛选，最终选出的胡椒“虽然对疟原虫的抑制率达84%，但对疟原虫的抑杀作用并不理想”;而“曾经出现过68%抑制疟原虫效果”的青蒿，在复筛中因为结果并不好而被放弃。
其后，屠呦呦在重新复习东晋葛洪《肘后备急方》时，发现其中记述用青蒿抗疟是通过“绞汁”，而不是传统中药“水煎”的方法来用药的，她由此悟及用这种特殊的方法可能是“有忌高温破坏药物效果”。据此，她“改用低沸点溶剂，果然药效明显提高”。经过反复试验，最终分离获得的第191号青蒿中性提取物样品，显示对鼠疟原虫100%抑制率的令人惊喜的结果”。
中药提纯就是西药，西药一向如此搞发明。
全世界植物将近40万种，中医把可能治疗疟疾的植物缩小范围到几百种，如果中医没用，光靠西医，难道一棵棵植物去化验？
科学不是宗教，也不是政治，没必要为一个名词争来争去，方舟子之流，随他去吧
东晋葛洪《肘后备急方》
发明这条方子的人碉堡了，可能比得上方舟子呢！！
发明这条方子的人碉堡了，可能比得上方舟子呢！！
那些黑中药的实在是属于崇洋媚外过度的无脑喷！
可惜了青囊书。要是不失传。不知道还有多少方子。。。
可惜了青囊书。要是不失传。不知道还有多少方子。。。
华佗那个书，华佗是医学大神，可惜不会做人，喜欢作死
华佗那个书，华佗是医学大神，可惜不会做人，喜欢作死
pennyqaz1 发表于 2015-10-5 23:33
华佗那个书，华佗是医学大神，可惜不会做人，喜欢作死
在那个年代，说用斧子砍脑袋治病也是醉了。要是换我，我也弄死他。
华佗那个书，华佗是医学大神，可惜不会做人，喜欢作死
在那个年代，说用斧子砍脑袋治病也是醉了。要是换我，我也弄死他。
中药是验方，是经验。西药是科学，是在经验基础上的提高。是知其然，也知其所以然。
有机化学药，无机化学药, 生物制品
我认为青蒿素算是中药，但是中医作为一门学科，还有中医伴随的中医理论，应该要跟上时代步伐，与时俱进，当然现在就是这么做的，所以有这种药的诞生。
中药有提纯的吗？中药有有效成分一说吗？青蒿素肯定算现代医药（不是西药），不过它的研发过程确实收到了中医典籍的启发。现代医药是指有明确具体的有效成分的制剂，包括动植物产品提取、化学合成、生物制剂等等
中西分那么清楚有必要嘛？还不如关心下现在研究中医药的还有没有当年的热情和投入力度………来自: iPhone客户端
也不应该叫西药,应该叫现代医学的产物.传统的西医是什么,西方人的书上有写
中药有提纯的吗？中药有有效成分一说吗？青蒿素肯定算现代医药（不是西药），不过它的研发过程确实收到了中 ...
你意思中药不能进步喽
你意思中药不能进步喽
这个是天然药物的植物提取药 不是传统中药 提取和定标都是按照西药走的
我认为青蒿素算是中药，但是中医作为一门学科，还有中医伴随的中医理论，应该要跟上时代步伐，与时俱进，当 ...
它不是传统中药 传统中药没有提取和比活这2个指标
它不是传统中药 传统中药没有提取和比活这2个指标
所以定性为中西医结合，有问题吗？
在那个年代，说用斧子砍脑袋治病也是醉了。要是换我，我也弄死他。
曹操会死于术后感染。
曹操会死于术后感染。
怎么会不公平，一个是现代的提纯科技，现代的药理学，药动学，现代的对比实验。
而中药那是汤药，热水萃取，最原始的提纯，经验医学，能一样么
从植物里提纯的西药多了，紫衫醇，阿司匹林，吗啡，难不成这些都是中药？
挺中医的你们来说说，青篙素是阴是阳，是君还是臣
怎么会不公平，一个是现代的提纯科技，现代的药理学，药动学，现代的对比实验。
而中药那是汤药，热水萃取，最原始的提纯，经验医学，能一样么
从植物里提纯的西药多了，紫衫醇，阿司匹林，吗啡，难不成这些都是中药？
挺中医的你们来说说，青篙素是阴是阳，是君还是臣
所以定性为中西医结合，有问题吗？
中西医结合是一边喝汤药，一边打点滴，不懂别瞎说
中西医结合是一边喝汤药，一边打点滴，不懂别瞎说
为了发现青蒿素，试了上千种方子，终于用乙醚从黄花蒿里萃取出了非水溶性的有效成分，之后就全都是现代医学药学有机化学的事情了。为了这个事，把黄花蒿名字都改了附会到中医典籍上，然后中医就有功了是吧！
青蒿素的发现过程，恰恰反映了中医除了合法的害人之外，没有任何卵用。
青蒿素的发现过程，恰恰反映了中医除了合法的害人之外，没有任何卵用。
中医是自己抱残守缺罢了，当年毛时期尚且借鉴其他医学理论医学手段进行研究创新，到了现在，为了一个国学的名号，固步自封，真是荒唐。。。从这个事例来看，中医学不固步自封，将大有可为。。。不弄懂中医理论的源头，尽玩玄学一套，有个屁长进。。。人家西医难道不是从放血灌肠喝水银发展出来的么
西门飘血 发表于 2015-10-6 02:37
所以定性为中西医结合，有问题吗？
中西医结合是指用药方式 别误导
所以定性为中西医结合，有问题吗？
中西医结合是指用药方式 别误导
antiTCM 发表于 2015-10-6 07:28
为了发现青蒿素，试了上千种方子，终于用乙醚从黄花蒿里萃取出了非水溶性的有效成分，之后就全都是现代医学 ...
中医强项在健康保养方面 尤其是针灸 贴药
为了发现青蒿素，试了上千种方子，终于用乙醚从黄花蒿里萃取出了非水溶性的有效成分，之后就全都是现代医学 ...
中医强项在健康保养方面 尤其是针灸 贴药
alex1222 发表于 2015-10-6 08:06
中医强项在健康保养方面 尤其是针灸 贴药
中医对会自愈的疾病以及安慰剂效应作用比较明显的疾病效果比较好。
中医强项在健康保养方面 尤其是针灸 贴药
中医对会自愈的疾病以及安慰剂效应作用比较明显的疾病效果比较好。
谁质疑，谁举证，反中医斗士应该先去证明葛洪的方子无效再来反，古代中医以身试药者大有人在，欢迎反中医斗士以身试药，毕竟实践是检验真理的唯一标准嘛。
青蒿素是地地道道的西药，现在都是化学合成的
翻身的咸鱼 发表于 2015-10-6 08:49
谁质疑，谁举证，反中医斗士应该先去证明葛洪的方子无效再来反，古代中医以身试药者大有人在，欢迎反中医斗 ...
斗士们一般长于嘴皮子功夫 脚踏实地 亲身实践是万万不行滴
谁质疑，谁举证，反中医斗士应该先去证明葛洪的方子无效再来反，古代中医以身试药者大有人在，欢迎反中医斗 ...
斗士们一般长于嘴皮子功夫 脚踏实地 亲身实践是万万不行滴
不准中医发展的强盗思维……
为了发现青蒿素，试了上千种方子，终于用乙醚从黄花蒿里萃取出了非水溶性的有效成分，之后就全都是现代医学 ...
别把无知当个性，自以为是只会是自取其辱！
古代也就是葛洪说的青蒿是今天的黄花蒿，名字变了而已，是同种植物。具体你可以百度。青蒿素正是从黄花蒿提取出来的。
别把无知当个性，自以为是只会是自取其辱！
古代也就是葛洪说的青蒿是今天的黄花蒿，名字变了而已，是同种植物。具体你可以百度。青蒿素正是从黄花蒿提取出来的。
一群二货连医学都没学过就形而上学的认为重要必须是草药泡着吃吗，就不能发展吗，不能利用现代化学吗，早先中药就已经练成丸剂之类的，现在进一步提炼有效成分有什么奇怪的
pennyqaz1 发表于 2015-10-6 11:31
别把无知当个性，自以为是只会是自取其辱！
怎么葛洪的青蒿就成了黄花蒿了？提取出青蒿素的黄花蒿叫Artemisia annua L，另一个是青蒿Artemisia apiacea Hance，后者无效
是又怎么样？
您给我解释下，下面这个结构怎么个水溶法，怎么个“以水二升渍，绞取汁，尽服之”？
别把无知当个性，自以为是只会是自取其辱！
怎么葛洪的青蒿就成了黄花蒿了？提取出青蒿素的黄花蒿叫Artemisia annua L，另一个是青蒿Artemisia apiacea Hance，后者无效
是又怎么样？
您给我解释下，下面这个结构怎么个水溶法，怎么个“以水二升渍，绞取汁，尽服之”？
怎么会不公平，一个是现代的提纯科技，现代的药理学，药动学，现代的对比实验。
而中药那是汤药，热水萃取 ...
是你规定中药不许采用现代化学提取药物的吗，我告诉你雷公藤也是中药你怎么说，还有你学过医吗
而中药那是汤药，热水萃取 ...
是你规定中药不许采用现代化学提取药物的吗，我告诉你雷公藤也是中药你怎么说，还有你学过医吗
怎么葛洪的青蒿就成了黄花蒿了？提取出青蒿素的黄花蒿叫Artemisia annua L，另一个是青蒿Artemisia apiac ...
关于青蒿和黄花蒿“张冠李戴”的问题，据2009年出版的屠呦呦著《青蒿及青蒿素类药物》称，这是当初日本植物学家在编订草本植物的英文名称时，误将青蒿系到通用植物分类中的Artemisia apiacea hance下，而黄花蒿则被定名为Artemisia annua Linn。实际上，根据李时珍描述的植物性状，日本学者定名有误，青蒿其实就是Artemisia annua Linn，即含有青蒿素成分的那种有效药物。而Artemisia apiacea hance则是另一种不相干的植物“邪蒿”。至于“黄花蒿”，屠呦呦认为另有其物，而据有的学者研究，黄花蒿可能是青蒿的晚出异名，《本草纲目》对两者的记载都是“味苦”，两者实际为一回事。
因此，屠呦呦认为李时珍《本草纲目》中并未弄错，所载“青蒿”即含有青蒿素的正品。她认为，《肘后备急方》及《本草纲目》对青蒿素的发现是起到很大作用的。
关于青蒿和黄花蒿“张冠李戴”的问题，据2009年出版的屠呦呦著《青蒿及青蒿素类药物》称，这是当初日本植物学家在编订草本植物的英文名称时，误将青蒿系到通用植物分类中的Artemisia apiacea hance下，而黄花蒿则被定名为Artemisia annua Linn。实际上，根据李时珍描述的植物性状，日本学者定名有误，青蒿其实就是Artemisia annua Linn，即含有青蒿素成分的那种有效药物。而Artemisia apiacea hance则是另一种不相干的植物“邪蒿”。至于“黄花蒿”，屠呦呦认为另有其物，而据有的学者研究，黄花蒿可能是青蒿的晚出异名，《本草纲目》对两者的记载都是“味苦”，两者实际为一回事。
因此，屠呦呦认为李时珍《本草纲目》中并未弄错，所载“青蒿”即含有青蒿素的正品。她认为，《肘后备急方》及《本草纲目》对青蒿素的发现是起到很大作用的。
是你规定中药不许采用现代化学提取药物的吗，我告诉你雷公藤也是中药你怎么说，还有你学过医吗
鄙人不才，副主任医师
既然中药能用现代化学提纯，那么西药又是什么
鄙人不才，副主任医师
既然中药能用现代化学提纯，那么西药又是什么
鄙人不才，副主任医师
既然中药能用现代化学提纯，那么西药又是什么
中西药的区别显然不在于剂型之类的，而在于治病的理论，中西医的相互融合是趋势，中药当然也可以利用现代技术提炼，比如雷公藤就是例子啊，鄙人不才，虽然纯西医博士，但现在即将拜一位老中医为师，虽然现在还太会，但已经感受到了很多中医药的用处，不能简单以安慰剂效应来解释的
既然中药能用现代化学提纯，那么西药又是什么
中西药的区别显然不在于剂型之类的，而在于治病的理论，中西医的相互融合是趋势，中药当然也可以利用现代技术提炼，比如雷公藤就是例子啊，鄙人不才，虽然纯西医博士，但现在即将拜一位老中医为师，虽然现在还太会，但已经感受到了很多中医药的用处，不能简单以安慰剂效应来解释的
鄙人不才，副主任医师
既然中药能用现代化学提纯，那么西药又是什么
我觉得中药和西药在概念方面没有本质区别
既然中药能用现代化学提纯，那么西药又是什么
我觉得中药和西药在概念方面没有本质区别
friend20942 发表于 2015-10-6 13:01
中西药的区别显然不在于剂型之类的，而在于治病的理论，中西医的相互融合是趋势，中药当然也可以利用现代 ...
编辑掉，不再讨论了
friend20942 发表于 2015-10-6 13:01
中西药的区别显然不在于剂型之类的，而在于治病的理论，中西医的相互融合是趋势，中药当然也可以利用现代 ...
编辑掉，不再讨论了