关于丰田Mirai燃料电池汽车的一些数据

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 03:30:37


5分钟加满氢,能跑502公里,采用新镀层技术,铂用量大幅度降低,只要100克,未来将减少到30克左右。
FCV被看作汽车发展的终极目标,这要有个前提,就是可控核聚变能大规模商用。否则说FCV是终极能源汽车就是炒作噱头。

丰田mirai携带5公斤氢燃料,相当于165度电。而特斯拉的电池组只能带85度电。看似氢燃料车有优势。
但是,你反过来想一想,如果是纯电动汽车带165度电呢?能跑800公里了。谁优谁劣不是一目了然吗?可见氢燃料电池比锂电池的效率低多了。

另外,为了制取5公斤氢,用电解水的方法,要消耗多少度电呢?270度电!270度电能让纯电动小汽车跑1350公里!
如果加氢站自己不制造氢气,从大型制氢工厂购买氢气,那就要液化,而氢气液化是非常耗能的,大概占氢气本身能量的三分之一。也就是说,制1公斤氢,要再加18度电。到了加氢站,要加压,700个大气压,还要耗电,大概1公斤氢耗电9度左右。最终把1公斤氢加到汽车里面去,要消耗80多度电了。

铂用量的问题,目前是一辆车100克铂。目前是绝不敢一辆车只用30克铂的,30克当然能用,汽车能跑,但是性能呢?丰田为了使制造出来的氢燃料车的性能与特斯拉比肩,铂用量是不会少的。
燃料电池在使用的过程中,铂催化剂会发生劣化现象,使得燃料电池性能下降,所以无论如何,铂用量是不会少的。





5分钟加满氢,能跑502公里,采用新镀层技术,铂用量大幅度降低,只要100克,未来将减少到30克左右。
FCV被看作汽车发展的终极目标,这要有个前提,就是可控核聚变能大规模商用。否则说FCV是终极能源汽车就是炒作噱头。

丰田mirai携带5公斤氢燃料,相当于165度电。而特斯拉的电池组只能带85度电。看似氢燃料车有优势。
但是,你反过来想一想,如果是纯电动汽车带165度电呢?能跑800公里了。谁优谁劣不是一目了然吗?可见氢燃料电池比锂电池的效率低多了。

另外,为了制取5公斤氢,用电解水的方法,要消耗多少度电呢?270度电!270度电能让纯电动小汽车跑1350公里!
如果加氢站自己不制造氢气,从大型制氢工厂购买氢气,那就要液化,而氢气液化是非常耗能的,大概占氢气本身能量的三分之一。也就是说,制1公斤氢,要再加18度电。到了加氢站,要加压,700个大气压,还要耗电,大概1公斤氢耗电9度左右。最终把1公斤氢加到汽车里面去,要消耗80多度电了。

铂用量的问题,目前是一辆车100克铂。目前是绝不敢一辆车只用30克铂的,30克当然能用,汽车能跑,但是性能呢?丰田为了使制造出来的氢燃料车的性能与特斯拉比肩,铂用量是不会少的。
燃料电池在使用的过程中,铂催化剂会发生劣化现象,使得燃料电池性能下降,所以无论如何,铂用量是不会少的。





不电解水,用天然气重整制氢,也是一样的浪费。反正制成氢气就是浪费。
同样多的天然气,比如18立方米,天然气汽车能跑200公里,制成氢气就只能跑150公里了。
所谓氢燃料环保,在目前的技术条件下是不可能的。制成氢气,要么浪费电,要么浪费天然气。
煤制氢也是一样,同样多的煤炭,直接发电比制成氢气要节省很多煤炭。

无论是天然气制氢还是煤炭制氢,都要排放二氧化碳。


不电解水,用天然气重整制氢,也是一样的浪费。反正制成氢气就是浪费。
同样多的天然气,比如18立方米,天然气汽车能跑200公里,制成氢气就只能跑150公里了。
所谓氢燃料环保,在目前的技术条件下是不可能的。制成氢气,要么浪费电,要么浪费天然气。
煤制氢也是一样,同样多的煤炭,直接发电比制成氢气要节省很多煤炭。

无论是天然气制氢还是煤炭制氢,都要排放二氧化碳。
楼主,不是我抬杠,人类消耗石油也好,电也好,氢也好,目的是追求一定成本之下的便捷,目的是便捷,而不是最节约。

如果最节约为目的,那么吃饱饭使用生物能用腿走就好了,但是与便捷背道而驰。

快捷的交通工具除了小轿车还有大客车、火车、飞机。不同的交通工具对能源的使用效率各不相同,乘用感受也各不相同,但不能只保留对能源利用最高效的,其它的都抛弃掉是吧?

所以呢,我认为交通工具多一些不是坏事,各有长短,不同的消费者侧重点也不同,让人们选择适合自己的。
恐怕只有日本人搞这个了,中国是不会跟风燃料电池的,氢气比汽油危险上百倍,拿火药来代替煤炭


高压氢气并不比汽油更危险,首先能量密度汽油更高,汽油爆炸的威力高于氢气;其次非封闭空间高压氢气泄露不会在低处形成大量“气容胶”,因为氢气会迅速上升消散,所以爆炸威力小于碳氢化合物类爆炸;第三如果引燃泄露口的氢气,因为压力的原因只会向外喷火苗,不会像汽油那样火势蔓延油箱爆炸。

人们之所以认为氢更危险是因为平时接触氢机会少,不像对汽油那样了解,而且氢无色无味,不像汽油容易被察觉,心理上有可以远离汽油味道就远离危险的安全感。

高压氢气并不比汽油更危险,首先能量密度汽油更高,汽油爆炸的威力高于氢气;其次非封闭空间高压氢气泄露不会在低处形成大量“气容胶”,因为氢气会迅速上升消散,所以爆炸威力小于碳氢化合物类爆炸;第三如果引燃泄露口的氢气,因为压力的原因只会向外喷火苗,不会像汽油那样火势蔓延油箱爆炸。

人们之所以认为氢更危险是因为平时接触氢机会少,不像对汽油那样了解,而且氢无色无味,不像汽油容易被察觉,心理上有可以远离汽油味道就远离危险的安全感。
霍达克别闹了 发表于 2015-8-29 00:19
高压氢气并不比汽油更危险,首先能量密度汽油更高,汽油爆炸的威力高于氢气;其次非封闭空间高压氢气泄露不 ...
氢气比重低,扩散很快的。高压区域氢气浓度太大也不会爆炸。其实只要压力容器本身质量没问题,从爆炸风险和威力上讲,氢气是低于汽油的。
前几天还看到个科普,参观某个制氢/储氢的地方,工作人员都配着个扫把,行走时把扫把举前面,一旦扫把烧着就知道有氢气泄漏且烧着了……是不是加氢站也要这样子……


LZ算来算去,就是没有算EV车的充电时间和充电电流
要知道充电时间是物理定律,越大的电池充电时间越长,充电电流越大,即使将来有非常NB的电池,EV也必须花上很多时间充电。
这还是对于乘用车,对于货车或者轮船,难道说未来得拉上成吨的电池跑上一两百公里就充电一晚上吗?
未来EV和FCV本来就是各有分工的,EV效率更高,用于市内通勤,但是对于长途行进的车辆,载重汽车,船艇,FCV是唯一可行的方案。

LZ算来算去,就是没有算EV车的充电时间和充电电流
要知道充电时间是物理定律,越大的电池充电时间越长,充电电流越大,即使将来有非常NB的电池,EV也必须花上很多时间充电。
这还是对于乘用车,对于货车或者轮船,难道说未来得拉上成吨的电池跑上一两百公里就充电一晚上吗?
未来EV和FCV本来就是各有分工的,EV效率更高,用于市内通勤,但是对于长途行进的车辆,载重汽车,船艇,FCV是唯一可行的方案。
LZ算来算去,就是没有算EV车的充电时间和充电电流
要知道充电时间是物理定律,越大的电池充电时间越长 ...

你算来算去,就是回避电池技术的发展。电池充电时间从以前的十几个小时,到现在的三至四个小时,快冲三十分钟,比亚迪5C快冲只要十五分钟。谁说电池从过去到现在没有进步?谁又能肯定以后就没有进步了?
话说回来,就是长途采用换电方式,也比氢燃料高效多了。只是现在不急而已,传统节能车,双模混动车,充电纯电车,这些目前够用了。

ljie2014 发表于 2015-8-29 14:29
你算来算去,就是回避电池技术的发展。电池充电时间从以前的十几个小时,到现在的三至四个小时,快冲三 ...


呵呵,麻烦你看看快充几十分钟的充电桩功率有多大吗?要是全装这种电桩,请问电网能承受住吗?电流X电压X时间=总功,物理定律你通过技术进步怎么克服?
另外你回避了我的另一方面问题,将来卡车,飞机,轮船也准备用电池?花上一晚上充电然后跑百十公里?
ljie2014 发表于 2015-8-29 14:29
你算来算去,就是回避电池技术的发展。电池充电时间从以前的十几个小时,到现在的三至四个小时,快冲三 ...


呵呵,麻烦你看看快充几十分钟的充电桩功率有多大吗?要是全装这种电桩,请问电网能承受住吗?电流X电压X时间=总功,物理定律你通过技术进步怎么克服?
另外你回避了我的另一方面问题,将来卡车,飞机,轮船也准备用电池?花上一晚上充电然后跑百十公里?

东亚重工 发表于 2015-8-29 14:36
呵呵,麻烦你看看快充几十分钟的充电桩功率有多大吗?要是全装这种电桩,请问电网能承受住吗?电流X电 ...


怎么不能承受得住?
http://www.ifanr.com/318070
http://news.battery.com.cn/show-39482/
东亚重工 发表于 2015-8-29 14:36
呵呵,麻烦你看看快充几十分钟的充电桩功率有多大吗?要是全装这种电桩,请问电网能承受住吗?电流X电 ...


怎么不能承受得住?
http://www.ifanr.com/318070
http://news.battery.com.cn/show-39482/

东亚重工 发表于 2015-8-29 14:36
呵呵,麻烦你看看快充几十分钟的充电桩功率有多大吗?要是全装这种电桩,请问电网能承受住吗?电流X电 ...


根据物理规律,氢燃料电池一定要用很多铂。地球资源远远不够。根据计算,全球几百万辆燃料电池车就会用光铂金的产量,这还是按小汽车算的,大车特别是大卡车的铂用量会成倍增加。中国一年2300万辆车。地球的铂资源完全不够用,将那个白金行星拉下来吧。

什么?未来减少铂用量?就算你减少到传说的一辆车20克,中国一年2300多万辆车也还是不够啊。
什么?不用铂金?这个我看比电池改进技术更难,谁先谁后还很难说。
东亚重工 发表于 2015-8-29 14:36
呵呵,麻烦你看看快充几十分钟的充电桩功率有多大吗?要是全装这种电桩,请问电网能承受住吗?电流X电 ...


根据物理规律,氢燃料电池一定要用很多铂。地球资源远远不够。根据计算,全球几百万辆燃料电池车就会用光铂金的产量,这还是按小汽车算的,大车特别是大卡车的铂用量会成倍增加。中国一年2300万辆车。地球的铂资源完全不够用,将那个白金行星拉下来吧。

什么?未来减少铂用量?就算你减少到传说的一辆车20克,中国一年2300多万辆车也还是不够啊。
什么?不用铂金?这个我看比电池改进技术更难,谁先谁后还很难说。

东亚重工 发表于 2015-8-29 14:36
呵呵,麻烦你看看快充几十分钟的充电桩功率有多大吗?要是全装这种电桩,请问电网能承受住吗?电流X电 ...


现在比亚迪特斯拉跑四百公里以上,到你眼里未来还是百十公里?你真会黑。
东亚重工 发表于 2015-8-29 14:36
呵呵,麻烦你看看快充几十分钟的充电桩功率有多大吗?要是全装这种电桩,请问电网能承受住吗?电流X电 ...


现在比亚迪特斯拉跑四百公里以上,到你眼里未来还是百十公里?你真会黑。
呵呵,麻烦你看看快充几十分钟的充电桩功率有多大吗?要是全装这种电桩,请问电网能承受住吗?电流X电 ...

将来一定可以十分钟以内充满电跑500公里以上。而不是将来一定不可以。
现在比亚迪特斯拉跑四百公里以上,到你眼里未来还是百十公里?你真会黑。
特斯拉跑500公里的前提是携带700公斤电池只装几个人,货车装个十吨货,准备装20吨电池上路?
在核电烂大街之前电动车都是扯淡
特斯拉跑500公里的前提是携带700公斤电池只装几个人,货车装个十吨货,准备装20吨电池上路?
货车十吨货,电池要二十吨,这数据是怎么来的?
特斯拉跑500公里的前提是携带700公斤电池只装几个人,货车装个十吨货,准备装20吨电池上路?
储氢箱业不轻吧?
在核电烂大街之前电动车都是扯淡
在核电发达之前不发展电动汽车布局就等着被别人扯着蛋吧
储氢箱业不轻吧?
一辆货车几百克铂,问问他地球资源够不够。

WSJ666666 发表于 2015-8-29 19:07
在核电发达之前不发展电动汽车布局就等着被别人扯着蛋吧


有的人就是希望中国什么都靠买的,特别是向日本买。
WSJ666666 发表于 2015-8-29 19:07
在核电发达之前不发展电动汽车布局就等着被别人扯着蛋吧


有的人就是希望中国什么都靠买的,特别是向日本买。

ljie2014 发表于 2015-8-29 19:27
有的人就是希望中国什么都靠买的,特别是向日本买。


我什么时候表达这个观点了?我恰恰是呼吁国内不能错过这个市场。如果现在不研发,将来等别人把市场技术占领完了,到时候中国只能买。
ljie2014 发表于 2015-8-29 19:27
有的人就是希望中国什么都靠买的,特别是向日本买。


我什么时候表达这个观点了?我恰恰是呼吁国内不能错过这个市场。如果现在不研发,将来等别人把市场技术占领完了,到时候中国只能买。

东亚重工 发表于 2015-8-29 20:10
我什么时候表达这个观点了?我恰恰是呼吁国内不能错过这个市场。如果现在不研发,将来等别人把市场技术 ...


你不要联想,不要自己对号入座。我是说有的人。
中国是搞研发啊,不过还没有量产而已。铂金催化剂不解决,只是有钱人的玩具而已。
中国有自己的国情,即使是燃料电池也要搞插电式的,多数情况下用市电,特殊情况下再用氢发电。上汽搞的燃料电池汽车就是插电式的。
个人还是坚持自己的观点,氢燃料太浪费地球的能源和资源,坚持研发性能好的充电电池才是王道。
东亚重工 发表于 2015-8-29 20:10
我什么时候表达这个观点了?我恰恰是呼吁国内不能错过这个市场。如果现在不研发,将来等别人把市场技术 ...


你不要联想,不要自己对号入座。我是说有的人。
中国是搞研发啊,不过还没有量产而已。铂金催化剂不解决,只是有钱人的玩具而已。
中国有自己的国情,即使是燃料电池也要搞插电式的,多数情况下用市电,特殊情况下再用氢发电。上汽搞的燃料电池汽车就是插电式的。
个人还是坚持自己的观点,氢燃料太浪费地球的能源和资源,坚持研发性能好的充电电池才是王道。