超级军网造小平顶不如造航母
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:52:52
对比同样是45000吨的印度超日王航母和美国号小平顶：
印度航母甲板面积更大，航速更高，能起降常规固定翼飞机米格29K尺寸类似歼31。美国号甲板小，航速低，只能起降硬塞了一个巡航和作战时无用占死重量死空间的巨大风扇及其传动轴离合器的F35B。
小平顶作为一个制空及空中攻击基地比同吨位的航母差得太多。
小平顶作为一个两栖攻击基地，比廉价的半潜船及滚装船装载量差很大。
小平顶作为医院和后勤船，显然比专业医院船和后勤船差。
结论：小平顶是样样都能样样都不精，只有美国海军陆战队这种画地为牢自成小体系的奇葩军队喜欢，还有就是本子这种被美帝阉割过看美国主子脸色的海军要这种军舰。
猫版说过4万吨小平顶需要2燃加6柴动力，英国用了2燃加4柴动力加全电推就造出了65000吨的伊丽莎白女王级航母：
Installed power:
• 2 × Rolls-Royce Marine Trent MT30 36 MW (48,000 hp) gas turbine
• 4 × Wärtsilä 38 marine diesel engines (2 × 12V38 8.7 MW or 11,700 hp & 2 × 16V38 11.6 MW or 15,600 hp)
我们052c/d的动力QC280加上间冷装置改成QC280IC，动力提升40%达到40MW超过了MT30:
2台QC280IC加上6台陕柴的皮尔斯蒂克16PA6V280STC柴油机(6400kw每台)，如果采用全电推动力就能超过伊丽莎白女王级航母，能驱动比辽宁号(59000吨)还要大10%的65000吨级的航母。
同样的动力造航母显然比造小平顶合算。伊丽莎白女王级航母二号舰说是没钱装备F35B只装直升机，装载量和作战能力显然也比小平顶强大得太多。对比同样是45000吨的印度超日王航母和美国号小平顶：
印度航母甲板面积更大，航速更高，能起降常规固定翼飞机米格29K尺寸类似歼31。美国号甲板小，航速低，只能起降硬塞了一个巡航和作战时无用占死重量死空间的巨大风扇及其传动轴离合器的F35B。
小平顶作为一个制空及空中攻击基地比同吨位的航母差得太多。
小平顶作为一个两栖攻击基地，比廉价的半潜船及滚装船装载量差很大。
小平顶作为医院和后勤船，显然比专业医院船和后勤船差。
结论：小平顶是样样都能样样都不精，只有美国海军陆战队这种画地为牢自成小体系的奇葩军队喜欢，还有就是本子这种被美帝阉割过看美国主子脸色的海军要这种军舰。
猫版说过4万吨小平顶需要2燃加6柴动力，英国用了2燃加4柴动力加全电推就造出了65000吨的伊丽莎白女王级航母：
Installed power:
• 2 × Rolls-Royce Marine Trent MT30 36 MW (48,000 hp) gas turbine
• 4 × Wärtsilä 38 marine diesel engines (2 × 12V38 8.7 MW or 11,700 hp & 2 × 16V38 11.6 MW or 15,600 hp)
我们052c/d的动力QC280加上间冷装置改成QC280IC，动力提升40%达到40MW超过了MT30:
2台QC280IC加上6台陕柴的皮尔斯蒂克16PA6V280STC柴油机(6400kw每台)，如果采用全电推动力就能超过伊丽莎白女王级航母，能驱动比辽宁号(59000吨)还要大10%的65000吨级的航母。
同样的动力造航母显然比造小平顶合算。伊丽莎白女王级航母二号舰说是没钱装备F35B只装直升机，装载量和作战能力显然也比小平顶强大得太多。
印度航母甲板面积更大，航速更高，能起降常规固定翼飞机米格29K尺寸类似歼31。美国号甲板小，航速低，只能起降硬塞了一个巡航和作战时无用占死重量死空间的巨大风扇及其传动轴离合器的F35B。
小平顶作为一个制空及空中攻击基地比同吨位的航母差得太多。
小平顶作为一个两栖攻击基地，比廉价的半潜船及滚装船装载量差很大。
小平顶作为医院和后勤船，显然比专业医院船和后勤船差。
结论：小平顶是样样都能样样都不精，只有美国海军陆战队这种画地为牢自成小体系的奇葩军队喜欢，还有就是本子这种被美帝阉割过看美国主子脸色的海军要这种军舰。
猫版说过4万吨小平顶需要2燃加6柴动力，英国用了2燃加4柴动力加全电推就造出了65000吨的伊丽莎白女王级航母：
Installed power:
• 2 × Rolls-Royce Marine Trent MT30 36 MW (48,000 hp) gas turbine
• 4 × Wärtsilä 38 marine diesel engines (2 × 12V38 8.7 MW or 11,700 hp & 2 × 16V38 11.6 MW or 15,600 hp)
我们052c/d的动力QC280加上间冷装置改成QC280IC，动力提升40%达到40MW超过了MT30:
2台QC280IC加上6台陕柴的皮尔斯蒂克16PA6V280STC柴油机(6400kw每台)，如果采用全电推动力就能超过伊丽莎白女王级航母，能驱动比辽宁号(59000吨)还要大10%的65000吨级的航母。
同样的动力造航母显然比造小平顶合算。伊丽莎白女王级航母二号舰说是没钱装备F35B只装直升机，装载量和作战能力显然也比小平顶强大得太多。对比同样是45000吨的印度超日王航母和美国号小平顶：
印度航母甲板面积更大，航速更高，能起降常规固定翼飞机米格29K尺寸类似歼31。美国号甲板小，航速低，只能起降硬塞了一个巡航和作战时无用占死重量死空间的巨大风扇及其传动轴离合器的F35B。
小平顶作为一个制空及空中攻击基地比同吨位的航母差得太多。
小平顶作为一个两栖攻击基地，比廉价的半潜船及滚装船装载量差很大。
小平顶作为医院和后勤船，显然比专业医院船和后勤船差。
结论：小平顶是样样都能样样都不精，只有美国海军陆战队这种画地为牢自成小体系的奇葩军队喜欢，还有就是本子这种被美帝阉割过看美国主子脸色的海军要这种军舰。
猫版说过4万吨小平顶需要2燃加6柴动力，英国用了2燃加4柴动力加全电推就造出了65000吨的伊丽莎白女王级航母：
Installed power:
• 2 × Rolls-Royce Marine Trent MT30 36 MW (48,000 hp) gas turbine
• 4 × Wärtsilä 38 marine diesel engines (2 × 12V38 8.7 MW or 11,700 hp & 2 × 16V38 11.6 MW or 15,600 hp)
我们052c/d的动力QC280加上间冷装置改成QC280IC，动力提升40%达到40MW超过了MT30:
间冷.jpg (128.12 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
2台QC280IC加上6台陕柴的皮尔斯蒂克16PA6V280STC柴油机(6400kw每台)，如果采用全电推动力就能超过伊丽莎白女王级航母，能驱动比辽宁号(59000吨)还要大10%的65000吨级的航母。
同样的动力造航母显然比造小平顶合算。伊丽莎白女王级航母二号舰说是没钱装备F35B只装直升机，装载量和作战能力显然也比小平顶强大得太多。
2015-8-26 13:40 上传
兔子如果采用2燃6柴组合的全电推，则可以建造比辽宁号大10%的65000吨的航母，燃料与驱护舰队相同简化燃料补给后勤。如果将辽宁号加长10%，则水线长度可以到300米，波阻更比Queen Elizabeth aircraft carrier低，航速还可以超过该航母。
兔子如果采用2燃6柴组合的全电推，则可以建造比辽宁号大10%的65000吨的航母，燃料与驱护舰队相同简化燃料补给后勤。如果将辽宁号加长10%，则水线长度可以到300米，波阻更比Queen Elizabeth aircraft carrier低，航速还可以超过该航母。
小平顶？如果中国要造的也是两栖攻击舰这种的，与航母各自的作战目的不同，作战方向也不同，所以如果想打造更全面的海军的话，这种小平顶还是不可缺的
你拿小平顶跟和平方舟比谁的医疗设备更完善肯定比不过，你拿小平顶跟071比谁搭载的两栖登陆车谁多肯定比不过，你拿小平顶跟辽宁舰比搭载的固定翼飞机肯定比不过，你拿小平顶跟蓝岭号指挥舰比谁的通讯指挥能力更强大肯定比不过。。。问题是，谁能跟小平顶比垂直登陆作战能力更强悍？谁能跟小平顶的综合作战能力更灵活？小平顶自有小平顶的功用，不论是美国日本韩国，也包括中国。闻道有先后，术业有专攻~老祖宗说过的话还是有道理的
你拿小平顶跟和平方舟比谁的医疗设备更完善肯定比不过，你拿小平顶跟071比谁搭载的两栖登陆车谁多肯定比不过，你拿小平顶跟辽宁舰比搭载的固定翼飞机肯定比不过，你拿小平顶跟蓝岭号指挥舰比谁的通讯指挥能力更强大肯定比不过。。。问题是，谁能跟小平顶比垂直登陆作战能力更强悍？谁能跟小平顶的综合作战能力更灵活？小平顶自有小平顶的功用，不论是美国日本韩国，也包括中国。闻道有先后，术业有专攻~老祖宗说过的话还是有道理的
小平顶是两栖攻击舰，用于登陆作战的，和航母的用途不同
又来了，LZ拉低了超大的整体智商
登陆舰除了搭载直升机的，还有搭载坦克的，搭载步兵的，搭载登陆艇的，航母要干这些活儿就要影响航空队的运作，航母对地攻势和L系列登陆攻势的离岸距离都不一样
再说美国级也就头两条再冒充小航母，后面的继续装船坞，这两条估计的专为肥电设计的，LHA干活主要还是依靠直升机
再说美国级也就头两条再冒充小航母，后面的继续装船坞，这两条估计的专为肥电设计的，LHA干活主要还是依靠直升机
登陆舰除了搭载直升机的，还有搭载坦克的，搭载步兵的，搭载登陆艇的，航母要干这些活儿就要影响航空队的运 ...
美国的只是把分工更加细化了，人家平顶多，可以这么玩……再说海陆特有属性，高层也是想各方面都占全。
美国的只是把分工更加细化了，人家平顶多，可以这么玩……再说海陆特有属性，高层也是想各方面都占全。
小平顶和航母的用途不同, 不可相提並論
No9527 发表于 2015-8-26 15:08
登陆舰除了搭载直升机的，还有搭载坦克的，搭载步兵的，搭载登陆艇的，航母要干这些活儿就要影响航空队的运 ...
美国号就只能带飞机没有登陆艇和坦克。再说带登陆艇坦克气垫船用半潜船和滚装船以及071装载量更大更方便。
登陆舰除了搭载直升机的，还有搭载坦克的，搭载步兵的，搭载登陆艇的，航母要干这些活儿就要影响航空队的运 ...
美国号就只能带飞机没有登陆艇和坦克。再说带登陆艇坦克气垫船用半潜船和滚装船以及071装载量更大更方便。
美国号就只能带飞机没有登陆艇和坦克。再说带登陆艇坦克气垫船用半潜船和滚装船以及071装载量更大更方便 ...
前两条美国级是特别的，我前面说过了
功能是不能集中的，损失某个单位可能丧失某种功能导致整个作战的不可能续行，所以各种事都能干一点的LHA比单一功能更强的LSD和LPD更实用
虽然说把航母造大点就能解决登陆部队和航空队抢空间的问题，但登陆作战离岸距离和航母对陆攻势离岸距离这对矛盾是无解的，当然你要有无敌金手指倒是可以无视那点距离上的分歧
前两条美国级是特别的，我前面说过了
功能是不能集中的，损失某个单位可能丧失某种功能导致整个作战的不可能续行，所以各种事都能干一点的LHA比单一功能更强的LSD和LPD更实用
虽然说把航母造大点就能解决登陆部队和航空队抢空间的问题，但登陆作战离岸距离和航母对陆攻势离岸距离这对矛盾是无解的，当然你要有无敌金手指倒是可以无视那点距离上的分歧
支持楼主，两栖攻击舰作为马润和海军争预算的产物，实用性性价比真要打个问号
不懂军事的人在超大真的是越来越多了
好月经的话题~有意思么？
维克拉玛蒂亚和美国号是一个功能的东西么？
维克拉玛蒂亚和美国号是一个功能的东西么？
功能不同！不能相比.
我兔以后还真需要呢
航母估计不会小于辽宁舰 小平顶在于船上的摆件全不全
各擅胜场，各司其职。
两栖攻击舰与轻型航母之争
两栖攻击舰，远海海军必备。直升机航母，对大国远洋海军纯属鸡肋
有这个时间可以看看两栖攻击舰的价值。
两栖攻击舰，远海海军必备。直升机航母，对大国远洋海军纯属鸡肋
你分的清两栖攻击舰跟直升机航母吗？分不清就别丢人了
你分的清两栖攻击舰跟直升机航母吗？分不清就别丢人了
你分的清两栖攻击舰跟直升机航母吗？分不清就别丢人了
你哪儿看出来我分不清了
你哪儿看出来我分不清了
又来了，LZ拉低了超大的整体智商
说他拉低智商，你就该说他说的为什么不对。张口就是说人家拉低智商
说他拉低智商，你就该说他说的为什么不对。张口就是说人家拉低智商
各有所长吧
最大的问题是我们没有伊丽沙白那么好的燃汽轮机，我在航母建造科普贴已经写清楚了
我们不是小国，是大国，以后是超级大国，不是选两个90平还是选一个180平那个好用的问题，我们是要几个100平也要几个200平，目前只是设计问题，
Q友D调 发表于 2015-8-26 23:56
说他拉低智商，你就该说他说的为什么不对。张口就是说人家拉低智商
这还用说啊，我弄了一辆加长林肯，是不是就不要宝马X5了？就不要法拉利跑车了？以前航母和小平顶的争论是建立在经费有限只能二选一的前提下，现在我兔不差钱，当然都要了，各有各的优劣，大国海军，面临多样化的环境和威胁，只有尽量完善的平台配置才能适应这些任务的要求，做到既够用又不浪费。还有楼主对航母和小平顶的作用认识也是错误的，对航母动力系统的分析前提就错了，英国航母舰载机是F35b，可垂直起降，对航速要求并不高，但我兔航母舰载机是重型的歼15，起飞时航母航速起码得30节以上，动力系统能类比吗？这些错误的论据怎能得出正确结论？
Q友D调 发表于 2015-8-26 23:56
说他拉低智商，你就该说他说的为什么不对。张口就是说人家拉低智商
这还用说啊，我弄了一辆加长林肯，是不是就不要宝马X5了？就不要法拉利跑车了？以前航母和小平顶的争论是建立在经费有限只能二选一的前提下，现在我兔不差钱，当然都要了，各有各的优劣，大国海军，面临多样化的环境和威胁，只有尽量完善的平台配置才能适应这些任务的要求，做到既够用又不浪费。还有楼主对航母和小平顶的作用认识也是错误的，对航母动力系统的分析前提就错了，英国航母舰载机是F35b，可垂直起降，对航速要求并不高，但我兔航母舰载机是重型的歼15，起飞时航母航速起码得30节以上，动力系统能类比吗？这些错误的论据怎能得出正确结论？
不能总扛着台式机工作站上网刷微信玩贴吧呀，尽管性能吊炸天无所不包……
你拿小平顶跟和平方舟比谁的医疗设备更完善肯定比不过，你拿小平顶跟071比谁搭载的两栖登陆车谁多肯定比不 ...
终结此帖！
终结此帖！
各有各得用，看使用需求。
这还用说啊，我弄了一辆加长林肯，是不是就不要宝马X5了？就不要法拉利跑车了？以前航母和小平顶的争论 ...
我们没有短距离垂直起降机，我们的小平顶。是没办法像md一样的。
同样的钱，我是１０艘航母+10小平顶呢！还是十几艘航母加十来艘船坞登陆舰呢！
我们没有短距离垂直起降机，我们的小平顶。是没办法像md一样的。
同样的钱，我是１０艘航母+10小平顶呢！还是十几艘航母加十来艘船坞登陆舰呢！
两栖同航母不矛盾，二者作用不同，航母是远洋作战平台，两栖是近海支援和火力投送。两栖是近海内卫及维权和登陆作战用，航母则是巡洋维护海洋利益及海外利益。
tu26160 发表于 2015-8-26 14:08
小平顶是两栖攻击舰，用于登陆作战的，和航母的用途不同
是的，功能没重复
小平顶是两栖攻击舰，用于登陆作战的，和航母的用途不同
是的，功能没重复
No9527 发表于 2015-8-26 15:08
登陆舰除了搭载直升机的，还有搭载坦克的，搭载步兵的，搭载登陆艇的，航母要干这些活儿就要影响航空队的运 ...
登陆舰综合能力强
登陆舰除了搭载直升机的，还有搭载坦克的，搭载步兵的，搭载登陆艇的，航母要干这些活儿就要影响航空队的运 ...
登陆舰综合能力强
航空梦想 发表于 2015-8-26 15:21
美国的只是把分工更加细化了，人家平顶多，可以这么玩……再说海陆特有属性，高层也是想各方面都占全。
这也要看人家的作战定位
美国的只是把分工更加细化了，人家平顶多，可以这么玩……再说海陆特有属性，高层也是想各方面都占全。
这也要看人家的作战定位
fzgfzy 发表于 2015-8-27 07:56
我们不是小国，是大国，以后是超级大国，不是选两个90平还是选一个180平那个好用的问题，我们是要几个100平 ...
关键就是设计问题
我们不是小国，是大国，以后是超级大国，不是选两个90平还是选一个180平那个好用的问题，我们是要几个100平 ...
关键就是设计问题
又是“天下只有我最精明”的献丑。
别的不说，小平顶只有霉狄喜欢，其他国家都不合用？
打脸的现实是，斗牛国退役了航母，却全力保留供养胡安·卡洛斯；鸵鸟国不选择墨尔本后继有人，而是新建堪培拉；面条也是重点发展圣乔治的后继，加富尔已经成绝唱了
别的不说，小平顶只有霉狄喜欢，其他国家都不合用？
打脸的现实是，斗牛国退役了航母，却全力保留供养胡安·卡洛斯；鸵鸟国不选择墨尔本后继有人，而是新建堪培拉；面条也是重点发展圣乔治的后继，加富尔已经成绝唱了
两栖攻击舰，远海海军必备。直升机航母，对大国远洋海军纯属鸡肋
我倒不这么觉得，主要是现在没打大国间战争了。
要是两个海军大国对抗起来，破交作战提上日程。估计直升飞机航母也会向二战护航母舰一样涌现了。
不过现在大国间大规模战争的可能性越来越小了。
倒也不排除以后我们和鬼子对抗，鬼子使这招
我倒不这么觉得，主要是现在没打大国间战争了。
要是两个海军大国对抗起来，破交作战提上日程。估计直升飞机航母也会向二战护航母舰一样涌现了。
不过现在大国间大规模战争的可能性越来越小了。
倒也不排除以后我们和鬼子对抗，鬼子使这招
MPV舒适性不如轿车，越野能力逊色于SUV，动力远差于跑车，装载能力连金杯面包都干不过，价钱还齁贵，那为啥别克GL8奥德赛臭大街呢？