转帖：韩媒称中国99坦克实战性能可能优于韩国K-2坦克

http://mil.news.sohu.com/20110920/n319915009.shtml

　　韩国军事网站《Viggen军事论坛》9月17日发表文章对中韩两国最新的主战坦克，即中国的99与韩国的K-2进行了性能比较。文章认为，尽管从具体技术性能对比上看，韩国坦克在三大性能上均占据优势，但似乎在未来可能的实战应用中，中国坦克的表现会更好。而导致这种颠倒的根源就是中国掌握了以电渣重熔与整体设计为代表的一系列关键技术，而正是在此类技术上的缺失，使韩国始终徘徊在简单仿制组装的初级阶段。

　　同样作为第三代主战坦克，中国的99与韩国的K-2无疑可以代表现阶段亚洲坦克的最高水平。而后者似乎表现更加抢眼。但事实却是，尽管前者一直被中国视作自用型的高级装备而从未出口，但通常被看做其简装版的96式主战坦克，却不仅在中国陆军中大量装备，也在国际市场上取得了很不错的销售业绩（特别需要指出，此处的96式主战坦克与中巴联合研制的MBT-2000型主战坦克是两回事）。尤其是在泰国主战坦克的采购竞标中，更是击败了韩国的K-2取得了将近200辆的订单。这样的事实可以看作是对那些盲目迷恋技术性能的人的当头一棒。相比中国，韩国无疑拥有更为优越的技术引进环境，但正是这种表面的优越，使得韩国不具备中国那种对坦克核心技术的掌握，而这种看似很好弥补的差距，却足以在近期与远期分别影响韩国主战坦克的研制与韩国整体军力的发展。


　　首先，中韩两国的陆战主战装备发展思想类似。就陆军的头等装备，即主战坦克而言，中韩两国的起步时间类似（客观的讲，中国更早，但其获得实质发展的时间，与韩国相近），而且发展思想相同。中国坦克长期受俄制坦克的影响，一直带有浓重的俄式风格。而在上世纪80年代接触到了西方的先进技术之后，果断的加以引进，对俄式装备进行了诸多适合自身实际需要的改装。这也就形成了兼具西方与俄国两大技术风格的中国特色。与中国不同，韩国的坦克长期受美式风格的影响，而在苏联解体之后，出于偿还债务的需要，一大批具有当时世界先进水平的俄制坦克装甲车辆（装甲简化版的T-80U坦克与BMP-3步兵战车）进入韩国陆军服役，尽管一直作为对抗假想敌而非主流装备使用，但也使韩国切实感受到了俄制装备固有的诸多优点。因此，在韩国更大程度上进行独立研制的K-2坦克上，同样体现了西方与俄式两大技术风格并存的现象。

　　其次，相比韩国，中国从西方获得的关键技术更有价值。前面已经提到，韩国具有相比中国更为优越的技术引进环境，如果说中国也曾拥有这样的“美好时光”的话，那无疑就是上世纪80年代的中美“蜜月期”。出于共同对抗前苏联的需要，美国与西欧敞开了向中国输出技术的大门，当中国经历了早期短暂的眼花缭乱之后，并没有像现阶段的韩国一样盲目的采购整套的先进装备，而是从类似瑞士这种具备先进技术，同时也不算欧洲主流的国家那里，引进了类似“电渣重熔”与“单壁管肉自紧”这类高端的基础技术，从而使自身在经历了一段表面看似相对较慢的发展之后，具备了高端产品的实际生产能力。


　　这也是为什么，99式主战坦克装备的改进型125mm坦克炮发射尾翼稳定脱壳穿甲弹在2000米处的穿深能达到950mm（现阶段的世界最高水平）的原因。相比之下，尽管韩国的K-2主战坦克成为继德制“豹”-2A6之后，第二种装备Rh-120-55、55倍径的120mm炮的主战坦克，但韩国实际距离生产次一等装备（K-1A1装备的Rh-120-44，44倍径120mm炮）的程度依然很远。而这不仅导致了即使采用新型装备，实际性能依然提升有限的俄尴尬情况，也使韩制主战装备在国际市场上难以取得突破。

　　如果将中国主战坦克相对于韩国同类的装备看作是一个表象的话，那么更深层次的问题在于韩国没有条件具备较为完整的军备制造体系。在这一问题中，政治因素所发挥的作用实际上并非想象中的那么大。当年中国花费重金从瑞士引进了坦克炮制造的关键技术，其出发点不仅是国内巨大的需求量，同时还有类似巴基斯坦、泰国、摩洛哥这种已经拥有或可以争取的外销市场。而韩国则不同，尽管韩国的军队密度已经远远高于世界的平均水平，但受制于总量的限制，实际装备数量还是很有限的。而在美俄实际主导的国际军售市场上，韩国是没有能力与美俄进行平等的同等级竞争的。因此着眼于实际需求的相对不足，使得韩国在更多的时候没有必要去进行关键技术的研究与大量装备。因此，韩国在中韩两国主战装备对比中面临的个别优势+全面劣势的现象，十分类似于当年的捷克斯洛伐克与英国的对比。归结起来就是，在任何装备的研制与生产过程中，实际需求决定了产品的绝对品质。http://mil.news.sohu.com/20110920/n319915009.shtml

　　韩国军事网站《Viggen军事论坛》9月17日发表文章对中韩两国最新的主战坦克，即中国的99与韩国的K-2进行了性能比较。文章认为，尽管从具体技术性能对比上看，韩国坦克在三大性能上均占据优势，但似乎在未来可能的实战应用中，中国坦克的表现会更好。而导致这种颠倒的根源就是中国掌握了以电渣重熔与整体设计为代表的一系列关键技术，而正是在此类技术上的缺失，使韩国始终徘徊在简单仿制组装的初级阶段。

　　同样作为第三代主战坦克，中国的99与韩国的K-2无疑可以代表现阶段亚洲坦克的最高水平。而后者似乎表现更加抢眼。但事实却是，尽管前者一直被中国视作自用型的高级装备而从未出口，但通常被看做其简装版的96式主战坦克，却不仅在中国陆军中大量装备，也在国际市场上取得了很不错的销售业绩（特别需要指出，此处的96式主战坦克与中巴联合研制的MBT-2000型主战坦克是两回事）。尤其是在泰国主战坦克的采购竞标中，更是击败了韩国的K-2取得了将近200辆的订单。这样的事实可以看作是对那些盲目迷恋技术性能的人的当头一棒。相比中国，韩国无疑拥有更为优越的技术引进环境，但正是这种表面的优越，使得韩国不具备中国那种对坦克核心技术的掌握，而这种看似很好弥补的差距，却足以在近期与远期分别影响韩国主战坦克的研制与韩国整体军力的发展。


　　首先，中韩两国的陆战主战装备发展思想类似。就陆军的头等装备，即主战坦克而言，中韩两国的起步时间类似（客观的讲，中国更早，但其获得实质发展的时间，与韩国相近），而且发展思想相同。中国坦克长期受俄制坦克的影响，一直带有浓重的俄式风格。而在上世纪80年代接触到了西方的先进技术之后，果断的加以引进，对俄式装备进行了诸多适合自身实际需要的改装。这也就形成了兼具西方与俄国两大技术风格的中国特色。与中国不同，韩国的坦克长期受美式风格的影响，而在苏联解体之后，出于偿还债务的需要，一大批具有当时世界先进水平的俄制坦克装甲车辆（装甲简化版的T-80U坦克与BMP-3步兵战车）进入韩国陆军服役，尽管一直作为对抗假想敌而非主流装备使用，但也使韩国切实感受到了俄制装备固有的诸多优点。因此，在韩国更大程度上进行独立研制的K-2坦克上，同样体现了西方与俄式两大技术风格并存的现象。

　　其次，相比韩国，中国从西方获得的关键技术更有价值。前面已经提到，韩国具有相比中国更为优越的技术引进环境，如果说中国也曾拥有这样的“美好时光”的话，那无疑就是上世纪80年代的中美“蜜月期”。出于共同对抗前苏联的需要，美国与西欧敞开了向中国输出技术的大门，当中国经历了早期短暂的眼花缭乱之后，并没有像现阶段的韩国一样盲目的采购整套的先进装备，而是从类似瑞士这种具备先进技术，同时也不算欧洲主流的国家那里，引进了类似“电渣重熔”与“单壁管肉自紧”这类高端的基础技术，从而使自身在经历了一段表面看似相对较慢的发展之后，具备了高端产品的实际生产能力。


　　这也是为什么，99式主战坦克装备的改进型125mm坦克炮发射尾翼稳定脱壳穿甲弹在2000米处的穿深能达到950mm（现阶段的世界最高水平）的原因。相比之下，尽管韩国的K-2主战坦克成为继德制“豹”-2A6之后，第二种装备Rh-120-55、55倍径的120mm炮的主战坦克，但韩国实际距离生产次一等装备（K-1A1装备的Rh-120-44，44倍径120mm炮）的程度依然很远。而这不仅导致了即使采用新型装备，实际性能依然提升有限的俄尴尬情况，也使韩制主战装备在国际市场上难以取得突破。

　　如果将中国主战坦克相对于韩国同类的装备看作是一个表象的话，那么更深层次的问题在于韩国没有条件具备较为完整的军备制造体系。在这一问题中，政治因素所发挥的作用实际上并非想象中的那么大。当年中国花费重金从瑞士引进了坦克炮制造的关键技术，其出发点不仅是国内巨大的需求量，同时还有类似巴基斯坦、泰国、摩洛哥这种已经拥有或可以争取的外销市场。而韩国则不同，尽管韩国的军队密度已经远远高于世界的平均水平，但受制于总量的限制，实际装备数量还是很有限的。而在美俄实际主导的国际军售市场上，韩国是没有能力与美俄进行平等的同等级竞争的。因此着眼于实际需求的相对不足，使得韩国在更多的时候没有必要去进行关键技术的研究与大量装备。因此，韩国在中韩两国主战装备对比中面临的个别优势+全面劣势的现象，十分类似于当年的捷克斯洛伐克与英国的对比。归结起来就是，在任何装备的研制与生产过程中，实际需求决定了产品的绝对品质。