超级军网关于F15C使用空重的考证（30218磅，13707kg；而非通常认 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:57:06
长期以来，F15C经MSIP改进后的空重一直被认为是28476磅，主要证据来自于手册的一个截图，而且这个空重也常常被认为是使用空重，因为在F15A的手册中注明operating weight (empty weight plus pilot, oil and unusable fuel)是28000磅，所以很自然同理类推F15C手册中的28476磅就是改进后的使用空重。
F15C手册：任务与描述
F15A手册：描述
但是前几天我在核对F15C手册数据的时候发现一个奇怪的事情，就是根据Mission I的起飞重量倒推，F15C的（常规概念上的）使用空重为30218磅：
F15C手册，典型任务的挂载与性能
45713（起飞重量）-13455（油）-2040（4×Aim-7F）=30218
与28476磅相差了1742磅（790kg）。我试着强行理解为30218磅中包含了默认带了4枚Aim-9及挂架重量，这样再刨掉4*Aim9（按维基数据188磅计）和4*挂架（按F18E用的LAU127挂架每个95磅计）勉强能对得上数字，但是这样就与常识不符了。此外，这本手册在开篇的任务与描述中就明说，基本武器包括一门M61A1机炮和4枚麻雀导弹，压根就不提格斗弹，这的确是非常怪异的事情。为了查清真相我下载了F15A手册T.O 1F-15A-1，大概整明白了是怎么回事。
我认为28476磅是基本空重或者最多是能使F15C飞起来的重量（Operating weight，见后文解释），但并非通常意义上的使用空重。F15C通常意义的使用空重是30218磅（带飞飞，滑油，不可用油，机炮炮弹，以及一切鸡零狗碎；可能包含格斗弹挂架）。
第一个证据是F15C手册中通过Mission I倒推出来的使用空重是30218磅；以及任务和简介中申明基本武器只算机炮和4枚麻雀，所以30218磅不包括格斗弹；
第二个证据是F15A的手册，其AIRCRAFT简介部分提到了机炮，热追踪导弹和雷达制导导弹为基本武器（见划红线部分），可见如果格斗弹计入基本武器的话就会写出，反之（就像F15C的手册），就不会写进去（按：6月26日订正：虽然F15A的手册将热追踪导弹列为基本武器，但用Takeoff Gross Weight推导满油四中四近的数据不对）。在F15A手册简介的Gross Weight条目下，operating weight只列出了包括空重，飞飞，滑油和不可用油。但是没有提及炮弹，干扰弹之类，这些F16手册一般会写出来。于是我又去研判了F15A手册中的配制表，得到了第三个证据；
第三个证据是F15A的外挂限制表。在这个表里面看到了熟悉的2040，就是4枚Aim-7F的总重，与F15C手册的数据完全一致。而Aim-9E的项目那里标注总重1318磅，旁边的说明是如果Aim-9本身已经带了挂架那就从重量中减去690磅，。我试着按这个690磅的挂架重量反推Aim9的重量：
Aim-9E：1318-690=628，628/4=157；基本吻合。
那么也就是说，如果想挂4枚Aim9，至少得加1318磅。
F15A的外挂限制表
在F15A手册的Gross Weight条目中，Takeoff gross weight注明operating weight plus full internal weight, ammunition（指炮弹） and missiles；重量42000磅；查油量信息显示内油11400磅而且注明是可用的（不可用油在operating weight条目中注明已经包括在28000磅中了）；
F15A内（可用）油
有了这些数据就可以倒推使用空重了。假设Takeoff Gross Weight是四中四近配制：
42000（起飞重量）-11400（内油）-2040（4 *Aim-7F）-1318（4*Aim-9E）=27242磅，（油料部分有正负430磅的误差，先不管），
这个数字小于28000磅的Operating Weight。如果补回4个Aim9挂架总重690磅，就是
27242+690=27932磅，与28000磅相比只差68磅。（6月26日修正：但是Takeoff Gross Weight是包含了机炮炮弹的，940发机炮炮弹重量531磅，所以扣掉机炮炮弹重量，就只剩27401磅，这个数据勉强对应Empty Weight的27500磅，但是Empty weight又不包括飞飞，滑油和不可用油，所以判断Takeoff Gross Weight不包括四枚格斗弹的重量。即42000-11400-2040=28560，刨掉531磅机炮炮弹后基本就剩下28029磅，与手册中Operating Weight的概念和28000磅重量完全对的上），
可见，对于F15A而言，operating weight就是飞飞已经坐上去，加油就可以飞走的状态，但不包括机炮炮弹、麻雀和响尾蛇。至于是否带了4个格斗弹未知；
如果将F15C手册中的28476磅当做使用空重，将Mission I反推出的30218磅视为携带了4枚Aim9的重量，那么平均每个Aim9重达435磅，不合常理；除非将28476磅视为使用空重排除4个Aim9挂架690磅的重量，4个Aim9连同挂架一起总重1652磅，这样才能对得上数字（平均摊下来每个Aim9为240磅）。那么对应F15A的Operating Weight的重量（使用空重）就应该是28476+690（4*Aim9挂架）=29166磅。
可是，F15C包线图中Meneuverablity图的标注清楚标明：Clean, GW=36946，如果以F15C手册的Mission I倒推出的30218磅为使用空重，刚好就是30218磅+半油6728磅的总重，所以不认为30218磅还包括了格斗弹，但有可能包括了格斗弹的挂架（即F16系概念中的使用空重）。
F15C手册中机动性图
结论：F15C经过MSIP改进后的通常概念的使用空重是30218磅（可能已经包含4个格斗弹挂架），即13707kg。
最后补充两个资料作为旁证。可能是因年代不同造成的差异：
一个是LJQC提供的空重，可见对应F15A 28000磅的F15C是29500磅，Operating weight很明确的定义只包括基本空重、飞行员和不可用油。根据前面分析Operating Weight不包括机炮炮弹和Aim7/9导弹。所以要达到F16手册定义的使用空重至少得加上531磅的炮弹，得到30031磅，与根据F15C手册反推的30218磅使用空重差距187磅：
一个是Thomas1987提供的空重，指明F15C/D的Operating weight是29000磅，Operating weight的定义也与LJOCt提供的完全一致（是不是同一本手册？），也许是更加早期的F15C（未经MSIP改装）。而且还进一步可以看出，挂架（pylon和rack）之类的东西在Take off gross weight项目中才会计入。
长期以来，F15C经MSIP改进后的空重一直被认为是28476磅，主要证据来自于手册的一个截图，而且这个空重也常常被认为是使用空重，因为在F15A的手册中注明operating weight (empty weight plus pilot, oil and unusable fuel)是28000磅，所以很自然同理类推F15C手册中的28476磅就是改进后的使用空重。
F15C手册：任务与描述
15c1.jpg (1.49 MB, 下载次数: 38)
下载附件 保存到相册
F15A手册：描述
15A1.jpg (886.03 KB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
但是前几天我在核对F15C手册数据的时候发现一个奇怪的事情，就是根据Mission I的起飞重量倒推，F15C的（常规概念上的）使用空重为30218磅：
F15C手册，典型任务的挂载与性能
15c2.jpg (1.38 MB, 下载次数: 42)
下载附件 保存到相册
45713（起飞重量）-13455（油）-2040（4×Aim-7F）=30218
与28476磅相差了1742磅（790kg）。我试着强行理解为30218磅中包含了默认带了4枚Aim-9及挂架重量，这样再刨掉4*Aim9（按维基数据188磅计）和4*挂架（按F18E用的LAU127挂架每个95磅计）勉强能对得上数字，但是这样就与常识不符了。此外，这本手册在开篇的任务与描述中就明说，基本武器包括一门M61A1机炮和4枚麻雀导弹，压根就不提格斗弹，这的确是非常怪异的事情。为了查清真相我下载了F15A手册T.O 1F-15A-1，大概整明白了是怎么回事。
我认为28476磅是基本空重或者最多是能使F15C飞起来的重量（Operating weight，见后文解释），但并非通常意义上的使用空重。F15C通常意义的使用空重是30218磅（带飞飞，滑油，不可用油，机炮炮弹，以及一切鸡零狗碎；可能包含格斗弹挂架）。
第一个证据是F15C手册中通过Mission I倒推出来的使用空重是30218磅；以及任务和简介中申明基本武器只算机炮和4枚麻雀，所以30218磅不包括格斗弹；
第二个证据是F15A的手册，其AIRCRAFT简介部分提到了机炮，热追踪导弹和雷达制导导弹为基本武器（见划红线部分），可见如果格斗弹计入基本武器的话就会写出，反之（就像F15C的手册），就不会写进去（按：6月26日订正：虽然F15A的手册将热追踪导弹列为基本武器，但用Takeoff Gross Weight推导满油四中四近的数据不对）。在F15A手册简介的Gross Weight条目下，operating weight只列出了包括空重，飞飞，滑油和不可用油。但是没有提及炮弹，干扰弹之类，这些F16手册一般会写出来。于是我又去研判了F15A手册中的配制表，得到了第三个证据；
第三个证据是F15A的外挂限制表。在这个表里面看到了熟悉的2040，就是4枚Aim-7F的总重，与F15C手册的数据完全一致。而Aim-9E的项目那里标注总重1318磅，旁边的说明是如果Aim-9本身已经带了挂架那就从重量中减去690磅，。我试着按这个690磅的挂架重量反推Aim9的重量：
Aim-9E：1318-690=628，628/4=157；基本吻合。
那么也就是说，如果想挂4枚Aim9，至少得加1318磅。
F15A的外挂限制表
15A Aim9.jpg (751.21 KB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
在F15A手册的Gross Weight条目中，Takeoff gross weight注明operating weight plus full internal weight, ammunition（指炮弹） and missiles；重量42000磅；查油量信息显示内油11400磅而且注明是可用的（不可用油在operating weight条目中注明已经包括在28000磅中了）；
F15A内（可用）油
15A Fuel.jpg (818.11 KB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
有了这些数据就可以倒推使用空重了。假设Takeoff Gross Weight是四中四近配制：
42000（起飞重量）-11400（内油）-2040（4 *Aim-7F）-1318（4*Aim-9E）=27242磅，（油料部分有正负430磅的误差，先不管），
这个数字小于28000磅的Operating Weight。如果补回4个Aim9挂架总重690磅，就是
27242+690=27932磅，与28000磅相比只差68磅。（6月26日修正：但是Takeoff Gross Weight是包含了机炮炮弹的，940发机炮炮弹重量531磅，所以扣掉机炮炮弹重量，就只剩27401磅，这个数据勉强对应Empty Weight的27500磅，但是Empty weight又不包括飞飞，滑油和不可用油，所以判断Takeoff Gross Weight不包括四枚格斗弹的重量。即42000-11400-2040=28560，刨掉531磅机炮炮弹后基本就剩下28029磅，与手册中Operating Weight的概念和28000磅重量完全对的上），
可见，对于F15A而言，operating weight就是飞飞已经坐上去，加油就可以飞走的状态，但不包括机炮炮弹、麻雀和响尾蛇。至于是否带了4个格斗弹未知；
如果将F15C手册中的28476磅当做使用空重，将Mission I反推出的30218磅视为携带了4枚Aim9的重量，那么平均每个Aim9重达435磅，不合常理；除非将28476磅视为使用空重排除4个Aim9挂架690磅的重量，4个Aim9连同挂架一起总重1652磅，这样才能对得上数字（平均摊下来每个Aim9为240磅）。那么对应F15A的Operating Weight的重量（使用空重）就应该是28476+690（4*Aim9挂架）=29166磅。
可是，F15C包线图中Meneuverablity图的标注清楚标明：Clean, GW=36946，如果以F15C手册的Mission I倒推出的30218磅为使用空重，刚好就是30218磅+半油6728磅的总重，所以不认为30218磅还包括了格斗弹，但有可能包括了格斗弹的挂架（即F16系概念中的使用空重）。
F15C手册中机动性图
15C Maneuverability.jpg (1.05 MB, 下载次数: 39)
下载附件 保存到相册
结论：F15C经过MSIP改进后的通常概念的使用空重是30218磅（可能已经包含4个格斗弹挂架），即13707kg。
最后补充两个资料作为旁证。可能是因年代不同造成的差异：
一个是LJQC提供的空重，可见对应F15A 28000磅的F15C是29500磅，Operating weight很明确的定义只包括基本空重、飞行员和不可用油。根据前面分析Operating Weight不包括机炮炮弹和Aim7/9导弹。所以要达到F16手册定义的使用空重至少得加上531磅的炮弹，得到30031磅，与根据F15C手册反推的30218磅使用空重差距187磅：
LJQC.jpg (43.42 KB, 下载次数: 38)
下载附件 保存到相册
一个是Thomas1987提供的空重，指明F15C/D的Operating weight是29000磅，Operating weight的定义也与LJOCt提供的完全一致（是不是同一本手册？），也许是更加早期的F15C（未经MSIP改装）。而且还进一步可以看出，挂架（pylon和rack）之类的东西在Take off gross weight项目中才会计入。
Thomas1987.jpg (42.3 KB, 下载次数: 38)
下载附件 保存到相册
有理有据，令人信服！！
虽然我完全没看！
虽然我完全没看！
癌夫十五好鸡鸡啊。
楼主有心人啊 佩服
谢谢诸位支持。我发这个贴主要是想说明一下F15C手册中的empty应该是基本空重而非使用空重（含机炮炮弹和4个Aim9导弹 or 导弹挂架）；
另一方面可以推断出，F15E的31900磅空重也可能属于Empty Weight的范畴，虽然我没有找到它的手册。网上有一个貌似是F15C手册的另一页，即带CFT后F15C的负荷与性能表。从这个表我们可以看见，F15C+CFT的使用空重是
57714（起飞重量）-13455（内油）-9514（CFT油料）-2040（4×Aim7F)=32705
可见即使是F15C加了CFT后的使用空重也达到了32705磅（14835kg)，众所周知F15E换了雷达发动机，机体又进行了加固，增重不少，所以显然31900磅并不是它的使用空重。
网上除了主流的31700磅（甚至31526磅）的数据之外，还有少数网站给出37500磅或37000磅的数据
http://www.globalsecurity.org/mi ... raft/f-15-specs.htm (31,700磅)
http://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=39 (31,526磅)
http://www.funtrivia.com/en/subt ... e-Eagle-347241.html （37000磅）
http://www.flightsim.com/vbfs/co ... ike-Eagle-By-Milviz (37500磅）
现在看来，31700磅应该算是F15A手册中的Empty Weight，甚至有没有包括CFT都是个疑问。而37000磅级比较有可能是通常概念的使用空重。
谢谢诸位支持。我发这个贴主要是想说明一下F15C手册中的empty应该是基本空重而非使用空重（含机炮炮弹和4个Aim9导弹 or 导弹挂架）；
另一方面可以推断出，F15E的31900磅空重也可能属于Empty Weight的范畴，虽然我没有找到它的手册。网上有一个貌似是F15C手册的另一页，即带CFT后F15C的负荷与性能表。从这个表我们可以看见，F15C+CFT的使用空重是
57714（起飞重量）-13455（内油）-9514（CFT油料）-2040（4×Aim7F)=32705
可见即使是F15C加了CFT后的使用空重也达到了32705磅（14835kg)，众所周知F15E换了雷达发动机，机体又进行了加固，增重不少，所以显然31900磅并不是它的使用空重。
15C CFT 4Aim7.jpg (303 KB, 下载次数: 36)
下载附件 保存到相册
网上除了主流的31700磅（甚至31526磅）的数据之外，还有少数网站给出37500磅或37000磅的数据
http://www.globalsecurity.org/mi ... raft/f-15-specs.htm (31,700磅)
http://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=39 (31,526磅)
http://www.funtrivia.com/en/subt ... e-Eagle-347241.html （37000磅）
http://www.flightsim.com/vbfs/co ... ike-Eagle-By-Milviz (37500磅）
现在看来，31700磅应该算是F15A手册中的Empty Weight，甚至有没有包括CFT都是个疑问。而37000磅级比较有可能是通常概念的使用空重。
LZ钻研精神可嘉，赞一个
兹刺一下LZ的钻研精神
F15可是个大坑啊，一提到这个F15C你既可以想到80年代的老古董也可以想到最新的金鹰，跨度实在太大了。。。
换成毛子哥恐怕20个编号都打不住
F15可是个大坑啊，一提到这个F15C你既可以想到80年代的老古董也可以想到最新的金鹰，跨度实在太大了。。。
换成毛子哥恐怕20个编号都打不住
厘清了F15C的使用空重之后，长久以来苏27sk推重比不足的问题，应该可以重新审视。
（1）F15C
由F15C的空优配置可见，只带4枚Aim7F时候F15C满内油起飞重量45713磅，如果再带上4枚Aim9E，需要增加1318磅，满油满弹总重就变成47031磅载油系数13455/47031=0.2861；如果按照台架推力粗略计算起飞推重比的话，起飞推重比：23450*2/47031=0.9972
（2）苏27sk/J11B
苏27sk如果按照使用空重（含二格斗弹挂架）17440计算，
起飞重量=17440+4*253(R27)+105*4(R73)+90*6(挂架)+5600(油)
=17440+1012+420=25012kg，
此时载油系数为5600/25012=0.2239，
起飞推重比(台架推力）：12500*2/25012=0.9995；
可见，当年苏27sk内油标准大概是根据在满弹时达到与F15C同样的起飞推重比来进行确定。在这个时候苏27sk内油系数仅为F15C的78.26%；
如果当年J11B能配上13.2吨的太行，就可以多携带1450kg油，此时载油系数可达F15C的93%，推重比与F15C相同。计算如下：
载油系数：(5600+1450)/(25012+1450)=7050/26462=0.2664；
起飞推重比：13200*2/27112=0.997657；
可惜由于工业基础薄弱，这个遗憾估计要到J11D装上太行改才能弥补，而时间已经晚了30年；但是想想老鹰还要再战几十年，也还是有意义的
（1）F15C
由F15C的空优配置可见，只带4枚Aim7F时候F15C满内油起飞重量45713磅，如果再带上4枚Aim9E，需要增加1318磅，满油满弹总重就变成47031磅载油系数13455/47031=0.2861；如果按照台架推力粗略计算起飞推重比的话，起飞推重比：23450*2/47031=0.9972
（2）苏27sk/J11B
苏27sk如果按照使用空重（含二格斗弹挂架）17440计算，
起飞重量=17440+4*253(R27)+105*4(R73)+90*6(挂架)+5600(油)
=17440+1012+420=25012kg，
此时载油系数为5600/25012=0.2239，
起飞推重比(台架推力）：12500*2/25012=0.9995；
可见，当年苏27sk内油标准大概是根据在满弹时达到与F15C同样的起飞推重比来进行确定。在这个时候苏27sk内油系数仅为F15C的78.26%；
如果当年J11B能配上13.2吨的太行，就可以多携带1450kg油，此时载油系数可达F15C的93%，推重比与F15C相同。计算如下：
载油系数：(5600+1450)/(25012+1450)=7050/26462=0.2664；
起飞推重比：13200*2/27112=0.997657；
可惜由于工业基础薄弱，这个遗憾估计要到J11D装上太行改才能弥补，而时间已经晚了30年；但是想想老鹰还要再战几十年，也还是有意义的
2015-6-24 15:50 上传
当然美帝可以采用用加油机或者加挂副油箱的方式延伸空优半径，或者采用与那国至宫古岛一线的机场作为备降机场，但是不知道是外油效率低还是别的什么缘故F15C手册并不推荐带副油箱执行空优任务，只有Counter Air（带空空弹和炸弹）和Ferry的时候才带中线副油箱。空中加油会增加作战环节、降低出动率，不是万能灵丹。而与那国岛一线的小岛位于J11系的空优半径之内，易遭到短程弹道导弹、巡航导弹甚至空对地导弹的打击，这些小岛的机场又没有加固机堡，十分脆弱；将这些小岛要塞化又不划算。
当然美帝可以采用用加油机或者加挂副油箱的方式延伸空优半径，或者采用与那国至宫古岛一线的机场作为备降机场，但是不知道是外油效率低还是别的什么缘故F15C手册并不推荐带副油箱执行空优任务，只有Counter Air（带空空弹和炸弹）和Ferry的时候才带中线副油箱。空中加油会增加作战环节、降低出动率，不是万能灵丹。而与那国岛一线的小岛位于J11系的空优半径之内，易遭到短程弹道导弹、巡航导弹甚至空对地导弹的打击，这些小岛的机场又没有加固机堡，十分脆弱；将这些小岛要塞化又不划算。
2015-6-24 17:07 上传
无论是肥电和娘娘，满油满弹时候的载油系数都比不过F15C+CFT+4*Aim7F时候的载油系数0.3891，考虑到Aim7F阻力系数非常小，几乎就是F15C裸奔时候的亚巡空优半径，拿来跟肥电娘娘比，大概可以判定肥电和娘娘单靠内油最多也就是407nm的空优半径，美帝搞禁飞区时其威胁范围也就是楼上的那个图的样子。
当然肥电娘娘可以带副油箱和空中加油，但是挂了副油箱破坏隐身，而且外油效率并不高；完全依赖加油机延伸作战半径效率会比较低比较吃力。
无论是肥电和娘娘，满油满弹时候的载油系数都比不过F15C+CFT+4*Aim7F时候的载油系数0.3891，考虑到Aim7F阻力系数非常小，几乎就是F15C裸奔时候的亚巡空优半径，拿来跟肥电娘娘比，大概可以判定肥电和娘娘单靠内油最多也就是407nm的空优半径，美帝搞禁飞区时其威胁范围也就是楼上的那个图的样子。
当然肥电娘娘可以带副油箱和空中加油，但是挂了副油箱破坏隐身，而且外油效率并不高；完全依赖加油机延伸作战半径效率会比较低比较吃力。
我觉得这是个编手册人（人组）的写作风格问题，AIM-9导弹应当是缺省列入重量中了。
1。看你给的F15C典型任务的挂载图标，所有任务都没AIM-9的重量，一个任务没給格斗弹重量可以认为是不带，一空优机所有任务都不带就不合理了，连A-10作战都挂俩AIM-9做自卫用呢。
2。无论是你給的F15A/C的挂载表格还是随便抓张F15A/C 的图，AIM-9在F15上都不是挂在单独挂架上的，而是在机翼内侧可挂大号副油箱都复合挂架上的，这也是F15A挂载导弹表上为啥说AIM-9挂单独挂架要先减690磅重量了。所以30128磅这数字很可能是加上了这重型复合挂架的重量了 4X188+690+4X95=1822磅，复合挂架上AIM-9分叉可能会轻于95磅，这样就非常接近你找出的700多公斤的"差额"了。
1。看你给的F15C典型任务的挂载图标，所有任务都没AIM-9的重量，一个任务没給格斗弹重量可以认为是不带，一空优机所有任务都不带就不合理了，连A-10作战都挂俩AIM-9做自卫用呢。
2。无论是你給的F15A/C的挂载表格还是随便抓张F15A/C 的图，AIM-9在F15上都不是挂在单独挂架上的，而是在机翼内侧可挂大号副油箱都复合挂架上的，这也是F15A挂载导弹表上为啥说AIM-9挂单独挂架要先减690磅重量了。所以30128磅这数字很可能是加上了这重型复合挂架的重量了 4X188+690+4X95=1822磅，复合挂架上AIM-9分叉可能会轻于95磅，这样就非常接近你找出的700多公斤的"差额"了。
各位考证辛苦。
那么能否换算成千克汇总个表格，F15A\B\C\D\E以及条纹鹰空重各是多少？
那么能否换算成千克汇总个表格，F15A\B\C\D\E以及条纹鹰空重各是多少？
厘清了F15C的使用空重之后，长久以来苏27sk推重比不足的问题，应该可以重新审视。
（1）F15C
苏27的标准作战状态就不是满弹。同样15也不可能是。没事带那么多弹，那不是大国争夺空优时的想法。
（1）F15C
苏27的标准作战状态就不是满弹。同样15也不可能是。没事带那么多弹，那不是大国争夺空优时的想法。
阅读手册的另一个收获是知道Combat Radius居然细分为这么多种。纯粹对空的有空优和截击两种。我大概分析了 ...
看了手册对全低剖面作战半径有何想法？
看了手册对全低剖面作战半径有何想法？
各位考证辛苦。
那么能否换算成千克汇总个表格，F15A\B\C\D\E以及条纹鹰空重各是多少？
A和B，C和D好像没区别的样子。另外你是想知道基本空重还是使用空重？
那么能否换算成千克汇总个表格，F15A\B\C\D\E以及条纹鹰空重各是多少？
A和B，C和D好像没区别的样子。另外你是想知道基本空重还是使用空重？
看了手册对全低剖面作战半径有何想法？
手册里面那些对地的我没太留意。全低没必要吧尤其是在台海。
手册里面那些对地的我没太留意。全低没必要吧尤其是在台海。
手册里面那些对地的我没太留意。全低没必要吧尤其是在台海。
不是这个意思。全低作战半径对突防是很有用的，不光对攻击机，有些拦截飞机和护航机也会使用。而且现代空战中，低空接敌也是一个重要战法，更关键的是，相比全高作战半径，全低作战半径才更对指挥官衡量空优接敌距离有帮助。
不是这个意思。全低作战半径对突防是很有用的，不光对攻击机，有些拦截飞机和护航机也会使用。而且现代空战中，低空接敌也是一个重要战法，更关键的是，相比全高作战半径，全低作战半径才更对指挥官衡量空优接敌距离有帮助。
A和B，C和D好像没区别的样子。另外你是想知道基本空重还是使用空重？
这两个概念其实可以参考下国军标。众所周知的土鳖抄的美军（不敢说完全）
这两个概念其实可以参考下国军标。众所周知的土鳖抄的美军（不敢说完全）
话说这些手册不应该是保密的么？
fake3 发表于 2015-6-24 17:14
我觉得这是个编手册人（人组）的写作风格问题，AIM-9导弹应当是缺省列入重量中了。
1。看你给的F15C典型任 ...
这也是困扰我很久的问题。
默认携带4枚Aim9是可以凑出数字，但是4枚Aim9E重量至少682磅（后期L/M型188磅），28674-682=27992，接近F15A的Operating Weight了。众所周知F15C改进是增重的，不可能还是那么轻。而且F15A的Operating Weight是不包括炮弹的，F15C手册是默认任何任务都携带机炮炮弹，所以再从27992中刨除400~500磅炮弹，那就变得C型Operating Weight比A型更轻了，不合理。
其次，F15c手册中的机动性包线图写着Clean，这个Clean的概念不应该作者特立独行（定义为携带4枚格斗弹和挂架）而不做丝毫说明吧？F15A的包线里面带了Aim9会写出来的，回头我找图给你。
相反，手册编者在开头就申明基本武器只算麻雀和机炮，包线图Clean状态就是没有麻雀、任务挂载及性能图中无论加还是不加导弹，Missile就是4枚麻雀重量，完全对应的上。你可以说他这个任何时候都不带格斗弹的安排很违背常理，但是就这本手册来说是前后一致的。
fake3 发表于 2015-6-24 17:14
我觉得这是个编手册人（人组）的写作风格问题，AIM-9导弹应当是缺省列入重量中了。
1。看你给的F15C典型任 ...
这也是困扰我很久的问题。
默认携带4枚Aim9是可以凑出数字，但是4枚Aim9E重量至少682磅（后期L/M型188磅），28674-682=27992，接近F15A的Operating Weight了。众所周知F15C改进是增重的，不可能还是那么轻。而且F15A的Operating Weight是不包括炮弹的，F15C手册是默认任何任务都携带机炮炮弹，所以再从27992中刨除400~500磅炮弹，那就变得C型Operating Weight比A型更轻了，不合理。
其次，F15c手册中的机动性包线图写着Clean，这个Clean的概念不应该作者特立独行（定义为携带4枚格斗弹和挂架）而不做丝毫说明吧？F15A的包线里面带了Aim9会写出来的，回头我找图给你。
相反，手册编者在开头就申明基本武器只算麻雀和机炮，包线图Clean状态就是没有麻雀、任务挂载及性能图中无论加还是不加导弹，Missile就是4枚麻雀重量，完全对应的上。你可以说他这个任何时候都不带格斗弹的安排很违背常理，但是就这本手册来说是前后一致的。
空重。省略不打
基本重量，指空重加上固定装载。
使用重量，基本重量加可用滑油，应急设备，特殊任务固定设备以及不在基本重量内的其他非消耗性项目后的重量。
基本重量，指空重加上固定装载。
使用重量，基本重量加可用滑油，应急设备，特殊任务固定设备以及不在基本重量内的其他非消耗性项目后的重量。
这两个概念其实可以参考下国军标。众所周知的土鳖抄的美军（不敢说完全）
不如说是抄F16的标准吧。我现在看F15，超虫和F16的手册完全不是一个路数的。
不如说是抄F16的标准吧。我现在看F15，超虫和F16的手册完全不是一个路数的。
这也是困扰我很久的问题。
默认携带4枚Aim9是可以凑出数字，但是你如何解释F-15C手册开头就将基本武器定 ...
原因（猜的）可能很简单，15C也是北美联合防空司令部的飞机，这个数据是给他们用的。
此外，在4麻雀怎么挂的，如果是不是全挂腹部，2麻雀换成2响尾蛇，对性能影响不大，那也可能是凑合用4麻雀算数据
默认携带4枚Aim9是可以凑出数字，但是你如何解释F-15C手册开头就将基本武器定 ...
原因（猜的）可能很简单，15C也是北美联合防空司令部的飞机，这个数据是给他们用的。
此外，在4麻雀怎么挂的，如果是不是全挂腹部，2麻雀换成2响尾蛇，对性能影响不大，那也可能是凑合用4麻雀算数据
不如说是抄F16的标准吧。我现在看F15，超虫和F16的手册完全不是一个路数的。
说的军标，又不是手册。
说的军标，又不是手册。
unnamed089 发表于 2015-6-24 18:23
空重。省略不打
基本重量，指空重加上固定装载。
使用重量，基本重量加可用滑油，应急设备，特殊任务固定 ...
F15A手册的Operating Weight就是除去可用油和炮弹、导弹后的空重。我的理解就是飞飞已经坐上去加油就可以飞走，但是距离F16使用空重（包含机炮炮弹、两个格斗弹挂架甚至2枚Aim9/120）还有一定距离。
unnamed089 发表于 2015-6-24 18:23
空重。省略不打
基本重量，指空重加上固定装载。
使用重量，基本重量加可用滑油，应急设备，特殊任务固定 ...
F15A手册的Operating Weight就是除去可用油和炮弹、导弹后的空重。我的理解就是飞飞已经坐上去加油就可以飞走，但是距离F16使用空重（包含机炮炮弹、两个格斗弹挂架甚至2枚Aim9/120）还有一定距离。
原因（猜的）可能很简单，15C也是北美联合防空司令部的飞机，这个数据是给他们用的。
此外，在4麻雀怎么 ...
麻雀好像只挂半埋挂架，阻力极小；如果挂机翼，哪怕是挂Aim9阻力都很大
此外，在4麻雀怎么 ...
麻雀好像只挂半埋挂架，阻力极小；如果挂机翼，哪怕是挂Aim9阻力都很大
F15手册的Operating Weight完全是奇葩一样的异端。
它这个重量就是飞飞已经坐上去，加了油就可以跑的状 ...
一般而言，在手册前面会对这些词语有定义的。不知道早年的手册是不是没有。
而且从国军标上而言，固定装载是什么个玩意？某些飞机的基本空重是包括机炮炮弹的，有些却不是。
它这个重量就是飞飞已经坐上去，加了油就可以跑的状 ...
一般而言，在手册前面会对这些词语有定义的。不知道早年的手册是不是没有。
而且从国军标上而言，固定装载是什么个玩意？某些飞机的基本空重是包括机炮炮弹的，有些却不是。
Aoryzae 发表于 2015-6-24 18:31
麻雀好像只挂半埋挂架，阻力极小；如果挂机翼，哪怕是挂Aim9阻力都很大
要看手册。半埋的发射使用限制通常比翼下大。不定那边怎么要求。
Aoryzae 发表于 2015-6-24 18:31
麻雀好像只挂半埋挂架，阻力极小；如果挂机翼，哪怕是挂Aim9阻力都很大
要看手册。半埋的发射使用限制通常比翼下大。不定那边怎么要求。
不是这个意思。全低作战半径对突防是很有用的，不光对攻击机，有些拦截飞机和护航机也会使用。而且现代空 ...
F15手册的空优作战半径都是万米以上的。要是还走低空的话，怕是扛上CFT也飞不到台湾吧
另外你对F15C手册中空优/截击任务都没有带副油箱的构型怎么看？是外油效率不高还是北美防空司令部（假定是他们的手册）觉得带了副油箱影响接敌速度？
F15手册的空优作战半径都是万米以上的。要是还走低空的话，怕是扛上CFT也飞不到台湾吧
另外你对F15C手册中空优/截击任务都没有带副油箱的构型怎么看？是外油效率不高还是北美防空司令部（假定是他们的手册）觉得带了副油箱影响接敌速度？
F15手册的空优作战半径都是万米以上的。要是还走低空的话，怕是扛上CFT也飞不到台湾吧
另外你 ...
这个还可能。（以下只为猜测）在当年核背景条件下，截击不光要飞得远，速度也很重要。至于空优，美帝又不需要在本土空优，在当年北约防守的大背景下，欧洲那小地方空优就是带上副油箱，起飞不就还是得扔啊。
另外你 ...
这个还可能。（以下只为猜测）在当年核背景条件下，截击不光要飞得远，速度也很重要。至于空优，美帝又不需要在本土空优，在当年北约防守的大背景下，欧洲那小地方空优就是带上副油箱，起飞不就还是得扔啊。
一般而言，在手册前面会对这些词语有定义的。不知道早年的手册是不是没有。
而且从国军标上而言，固定装 ...
我认为，F15C手册开头的简介部分就已经非常明确的定义了基本武器，这是很严谨的写法，与后面包线图和任务挂载与性能表的信息完全对应得上。虽然你可以说他这个安排不合常理，但是从技术文件的书写规范看角度是完全无可挑剔的。
当然如果它是北美防空司令部用来防御毛熊核突击的F15C，不需要格斗弹（北极那带估计也没什么狗斗的机会），只追求速度，那一切就说得通了。
而且从国军标上而言，固定装 ...
我认为，F15C手册开头的简介部分就已经非常明确的定义了基本武器，这是很严谨的写法，与后面包线图和任务挂载与性能表的信息完全对应得上。虽然你可以说他这个安排不合常理，但是从技术文件的书写规范看角度是完全无可挑剔的。
当然如果它是北美防空司令部用来防御毛熊核突击的F15C，不需要格斗弹（北极那带估计也没什么狗斗的机会），只追求速度，那一切就说得通了。
我认为，F15C手册开头的简介部分就已经非常明确的定义了基本武器，这是很严谨的写法，与后面包线图和任务 ...
先不说军标是逐渐发展的，谁早还不一定。就是严格上来说，一个技术文件，自己约定了不同定义，撑死说瑕疵，却不能厚非。所以，实际上很多手册的术语定义或图表定义画法都是有些出入的。不统一但凑合用吧。
先不说军标是逐渐发展的，谁早还不一定。就是严格上来说，一个技术文件，自己约定了不同定义，撑死说瑕疵，却不能厚非。所以，实际上很多手册的术语定义或图表定义画法都是有些出入的。不统一但凑合用吧。
有理有据，令人信服！！
虽然我完全没看！
完全没看……
虽然我完全没看！
完全没看……
谢谢二位版主加精
LantianYY曾经上传过另一本F15 A/C手册图。该手册的测试时间是1985年10月1日，早于主楼手册的1992年2月；
从包线图可以看出，如果携带了Aim9，就一定会写出来。
另外从包线图还可以看出手册的编写原则：如果有导弹的，挂架忽略不标；如果只安装挂架不挂上导弹，就必须写出挂架。
最后总结一下根据手册任务描述中的起飞重量减油、减导弹反推出的F15系使用空重（含飞飞，滑油，不可用油，机炮炮弹；可能包含了4个格斗弹挂架）：
（1）F15A 12.95吨 （28560磅）；
（2）F15C MSIP改进后 13.71吨 （30218磅）；
（3）F15C MSIP改进后+CFT 14.83吨 （32705磅）；
（4）F15E：虽然没有手册，但应该不低于（3）的重量。少数英文网站给出16.78吨（37000磅）；
双座的F15B/D貌似手册中都视为等同于单座型A/C。
谢谢二位版主加精
LantianYY曾经上传过另一本F15 A/C手册图。该手册的测试时间是1985年10月1日，早于主楼手册的1992年2月；
从包线图可以看出，如果携带了Aim9，就一定会写出来。
001.jpg (96.77 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
另外从包线图还可以看出手册的编写原则：如果有导弹的，挂架忽略不标；如果只安装挂架不挂上导弹，就必须写出挂架。
002.jpg (98.38 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
003.jpg (99.87 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
最后总结一下根据手册任务描述中的起飞重量减油、减导弹反推出的F15系使用空重（含飞飞，滑油，不可用油，机炮炮弹；可能包含了4个格斗弹挂架）：
（1）F15A 12.95吨 （28560磅）；
（2）F15C MSIP改进后 13.71吨 （30218磅）；
（3）F15C MSIP改进后+CFT 14.83吨 （32705磅）；
（4）F15E：虽然没有手册，但应该不低于（3）的重量。少数英文网站给出16.78吨（37000磅）；
双座的F15B/D貌似手册中都视为等同于单座型A/C。
f15E赶上苏27了。
Aoryzae 发表于 2015-6-24 18:22
这也是困扰我很久的问题。
默认携带4枚Aim9是可以凑出数字，但是你如何解释F-15C手册开头就将基本武器定 ...
我理解是不同人写的，毕竟A 和 C 差了近10年了。但F15C 任务都不带 Aim9 太不合理了。
至于机动能力，现代狗斗空战只有机炮也是不现实的。
Aoryzae 发表于 2015-6-24 18:22
这也是困扰我很久的问题。
默认携带4枚Aim9是可以凑出数字，但是你如何解释F-15C手册开头就将基本武器定 ...
我理解是不同人写的，毕竟A 和 C 差了近10年了。但F15C 任务都不带 Aim9 太不合理了。
至于机动能力，现代狗斗空战只有机炮也是不现实的。
2015-6-25 08:37 上传
Aoryzae 发表于 2015-6-24 18:53
我认为，F15C手册开头的简介部分就已经非常明确的定义了基本武器，这是很严谨的写法，与后面包线图和任务 ...
呵呵，拦截毛熊核突击，每狗斗机会，不需要格斗弹，却需要机炮？！这哪里说的通了？
我认为，F15C手册开头的简介部分就已经非常明确的定义了基本武器，这是很严谨的写法，与后面包线图和任务 ...
呵呵，拦截毛熊核突击，每狗斗机会，不需要格斗弹，却需要机炮？！这哪里说的通了？
其实可以很简单的估算，根据F-15C PLUS MSIP的operation weight，以此为基准加上挂架就是使用空重了，根据查到的美国防务采购合同里对LAU-106的描述，其单个重量为51磅，又由于F-15的AIM-9挂载方式和F-14一样，由F-14手册中得每个AIM-9 adapter and launcher重113磅。
当operation weight取29,000磅时，29,000+4 x 51+4 x 113=29,656磅。
当operation weight取29,500磅时，29,500+4 x 51+4 x 113=30,156磅。
当然此处还少了机炮和翼下基础挂架（即AIM-9挂架寄生的那个挂架）的重量。
另外根据你的描述，F-15A手册中对operation weight的解释也不是你所谓包含机炮、挂架的使用空重。还有F-15A手册里明确写明了empty weight 27,500磅，接下去才写operation weight 28,000磅。而你给的F-15C手册第一张图开头就写明是empty 28,476磅，这里的把F-15C的empty等价于F-15A的operation weight明显太过牵强。
其实可以很简单的估算，根据F-15C PLUS MSIP的operation weight，以此为基准加上挂架就是使用空重了，根据查到的美国防务采购合同里对LAU-106的描述，其单个重量为51磅，又由于F-15的AIM-9挂载方式和F-14一样，由F-14手册中得每个AIM-9 adapter and launcher重113磅。
当operation weight取29,000磅时，29,000+4 x 51+4 x 113=29,656磅。
当operation weight取29,500磅时，29,500+4 x 51+4 x 113=30,156磅。
当然此处还少了机炮和翼下基础挂架（即AIM-9挂架寄生的那个挂架）的重量。
另外根据你的描述，F-15A手册中对operation weight的解释也不是你所谓包含机炮、挂架的使用空重。还有F-15A手册里明确写明了empty weight 27,500磅，接下去才写operation weight 28,000磅。而你给的F-15C手册第一张图开头就写明是empty 28,476磅，这里的把F-15C的empty等价于F-15A的operation weight明显太过牵强。
F15手册的空优作战半径都是万米以上的。要是还走低空的话，怕是扛上CFT也飞不到台湾吧
另外你 ...
你贴的那张表明确写了空优战高度是1万尺
另外你 ...
你贴的那张表明确写了空优战高度是1万尺