关于LHD我有一点设想

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 16:27:57


首先要明确的两栖攻击舰是一种完全的进攻型武器。LHD的作用是对登陆地点的敌军进行火力压制和威胁清楚,然后使用登陆载具进行登陆抢占滩头阵地并且守住,供后续部队登陆并进行延伸运动。在登陆战的关键中,首先要的就是大密度的火力压制,盟军在诺曼底登陆战中投入了15700架飞机进行空中掩护和轰炸,即便如此,在大规模轰炸后,德军滩头阵地依然没有受到严重打击,地面防线保存度达到了惊人80%。盟军海军还以7艘战列舰,2艘浅水炮舰,24艘巡洋舰,74艘驱逐舰组成五个舰炮火力支持大队,为五个滩头提供舰炮火力支持。可以说,如果没有美国海军的舰炮支持,美第九军将全部扔在奥马哈海滩,而由于有了良好的火力支援,同样是美军进攻的犹他海滩伤亡则小得多。所以,在登陆战中,首先要的就是大密度的持续火力压制。所以LHD上无论是直升机还是STOVL,都是为了提供火力支援。所以我觉得,为了提高火力密度,可以在LHD的侧舷安装火炮或者火箭炮对滩头进行压制。二战中战列舰由于航速慢,射程远被逐渐淘汰,然而作为对陆攻击,战列舰的作用依然不容小视,大口径火炮的持续射击的火力密度不会比一个航母舰载机联队低。而且电磁炮等先进火炮的出现,炮塔重量降低且不需要重装甲防护,所以我认为,为LHD加装先进火炮或者火箭炮能提供更多的火力支援,提高登陆部队的生存率。由于是舰载火力,因此不需要担心滩头的防空火力和近防火力。图示为我设计的LHD的三视图,红色为舰载火炮,绿色为升降机,黄色为舰岛及防空系统,紫色为停机区,粉色为跑道基线。当进行登陆作战时,将LHD打横,利用左舷的火炮和舰载机对滩头进行火力压制,然后从坞仓中放出登陆部队进行登陆,炮塔使用半埋设计,加装自动装弹机,从机库填装弹药,外挂在船舷上。设计上参考了部分黄蜂级和美国级的设计,由于画图水平有限,大家凑活看看,欢迎各位拍砖。

首先要明确的两栖攻击舰是一种完全的进攻型武器。LHD的作用是对登陆地点的敌军进行火力压制和威胁清楚,然后使用登陆载具进行登陆抢占滩头阵地并且守住,供后续部队登陆并进行延伸运动。在登陆战的关键中,首先要的就是大密度的火力压制,盟军在诺曼底登陆战中投入了15700架飞机进行空中掩护和轰炸,即便如此,在大规模轰炸后,德军滩头阵地依然没有受到严重打击,地面防线保存度达到了惊人80%。盟军海军还以7艘战列舰,2艘浅水炮舰,24艘巡洋舰,74艘驱逐舰组成五个舰炮火力支持大队,为五个滩头提供舰炮火力支持。可以说,如果没有美国海军的舰炮支持,美第九军将全部扔在奥马哈海滩,而由于有了良好的火力支援,同样是美军进攻的犹他海滩伤亡则小得多。所以,在登陆战中,首先要的就是大密度的持续火力压制。所以LHD上无论是直升机还是STOVL,都是为了提供火力支援。所以我觉得,为了提高火力密度,可以在LHD的侧舷安装火炮或者火箭炮对滩头进行压制。二战中战列舰由于航速慢,射程远被逐渐淘汰,然而作为对陆攻击,战列舰的作用依然不容小视,大口径火炮的持续射击的火力密度不会比一个航母舰载机联队低。而且电磁炮等先进火炮的出现,炮塔重量降低且不需要重装甲防护,所以我认为,为LHD加装先进火炮或者火箭炮能提供更多的火力支援,提高登陆部队的生存率。由于是舰载火力,因此不需要担心滩头的防空火力和近防火力。图示为我设计的LHD的三视图,红色为舰载火炮,绿色为升降机,黄色为舰岛及防空系统,紫色为停机区,粉色为跑道基线。当进行登陆作战时,将LHD打横,利用左舷的火炮和舰载机对滩头进行火力压制,然后从坞仓中放出登陆部队进行登陆,炮塔使用半埋设计,加装自动装弹机,从机库填装弹药,外挂在船舷上。设计上参考了部分黄蜂级和美国级的设计,由于画图水平有限,大家凑活看看,欢迎各位拍砖。
图画的不好,大家凑活看,我看看有没有什么办法能换个效果图
lhd主要是运送部队登陆的,捎带点其他武器,如果按你的设想,可能带的部队就少了。弄的武器占了空间。
楼主没考虑过射程的问题嘛
思维落伍了,以前叫狂轰乱炸,现在叫精确打击,什么玩意都摊上制导了,量就变少了,反而效果还增大了。。。
楼主没考虑过射程的问题嘛
美帝电磁炮貌似射程有100公里,如果是30km以上的射程的话,就是有意义的
以前塔拉瓦级有舰炮。

orser 发表于 2015-5-10 17:33
思维落伍了,以前叫狂轰乱炸,现在叫精确打击,什么玩意都摊上制导了,量就变少了,反而效果还增大了。。。


红土地的命中误差可是比宝石路不低的,而且虽然火炮投送半径比攻击机低,但是你要攻击200公里以外的目标肯定是要用飞机和巡航导弹,而且火炮的近距离火力投送效率不是飞机能比的。舰载机和导弹不是万能的,如果是对滩头防空火力和地堡进行定点清除,没有什么比远程火炮更效率的
orser 发表于 2015-5-10 17:33
思维落伍了,以前叫狂轰乱炸,现在叫精确打击,什么玩意都摊上制导了,量就变少了,反而效果还增大了。。。


红土地的命中误差可是比宝石路不低的,而且虽然火炮投送半径比攻击机低,但是你要攻击200公里以外的目标肯定是要用飞机和巡航导弹,而且火炮的近距离火力投送效率不是飞机能比的。舰载机和导弹不是万能的,如果是对滩头防空火力和地堡进行定点清除,没有什么比远程火炮更效率的
美帝电磁炮貌似射程有100公里,如果是30km以上的射程的话,就是有意义的
你是想让lhd抵近到距离海岸30公里以内?

guoxing1987 发表于 2015-5-10 17:53
你是想让lhd抵近到距离海岸30公里以内?


并不是,只是说明下随着火炮技术的进步,火炮射程进一步提高,如果火炮射程足够远,那么给LHD安装火炮是有意义的。美军电磁炮的最终目标是射程320KM以上,如果火炮射程能有这个距离,你觉得火力投送效率哪个高?
guoxing1987 发表于 2015-5-10 17:53
你是想让lhd抵近到距离海岸30公里以内?


并不是,只是说明下随着火炮技术的进步,火炮射程进一步提高,如果火炮射程足够远,那么给LHD安装火炮是有意义的。美军电磁炮的最终目标是射程320KM以上,如果火炮射程能有这个距离,你觉得火力投送效率哪个高?
并不是,只是说明下随着火炮技术的进步,火炮射程进一步提高,如果火炮射程足够远,那么给LHD安装火炮 ...
电磁炮装在护航驱护上就行了。
楼主打算用什么炮呢?如果用130炮的话,直接改下几艘老现代不就行了嘛。
在4w+吨的小平顶上安装30米级的电磁轨道弹射100kg的卫星制导滑翔炸弹 我看行
LHD是啥呀。。。
电磁炮装在护航驱护上就行了。
驱护的功率有限,如果是4万吨左右的lhd的话,电磁炮的功率可以提高很多,而且054a和052d都是非全电,如果不是全电的话,安装电磁炮要不然增加一个专门的发电机占用燃气机功率,要不然就是关闭其他用电系统,大吨位的lhd则不存在这个问题
楼主打算用什么炮呢?如果用130炮的话,直接改下几艘老现代不就行了嘛。
肯定是口径200以上的炮,不然不管是射程还是火力都不够
驱护的功率有限,如果是4万吨左右的lhd的话,电磁炮的功率可以提高很多,而且054a和052d都是非全电,如果 ...
你这逻辑挺有趣的,lhd能上全电,驱护就不能上?
另外,目前最大的两栖攻击舰美国级的动力也就和52d相当。

guoxing1987 发表于 2015-5-11 00:02
你这逻辑挺有趣的,lhd能上全电,驱护就不能上?
另外,目前最大的两栖攻击舰美国级的动力也就和52d相当 ...


首先要明确一点,虽然伯克级和美国级都是2台lm2500,然而伯克搭了宙斯盾系统,如果是在登陆战阶段,我想没有哪个舰长会关闭宙斯盾系统。另外驱逐舰要兼顾高航速,所以不能单凭功率来判断电力冗余是否充足,不然为什么伯克不到1万的吨位和4万吨的美国级用同样的两具lm2500,我不是专家,但我相信设计美国级的专家使用两具lm2500肯定是因为这个功率完全够用。我也没有说驱护不能用全电,只是现阶段我军没有全电驱护,055有没有也不好说,只能说未来可能有
guoxing1987 发表于 2015-5-11 00:02
你这逻辑挺有趣的,lhd能上全电,驱护就不能上?
另外,目前最大的两栖攻击舰美国级的动力也就和52d相当 ...


首先要明确一点,虽然伯克级和美国级都是2台lm2500,然而伯克搭了宙斯盾系统,如果是在登陆战阶段,我想没有哪个舰长会关闭宙斯盾系统。另外驱逐舰要兼顾高航速,所以不能单凭功率来判断电力冗余是否充足,不然为什么伯克不到1万的吨位和4万吨的美国级用同样的两具lm2500,我不是专家,但我相信设计美国级的专家使用两具lm2500肯定是因为这个功率完全够用。我也没有说驱护不能用全电,只是现阶段我军没有全电驱护,055有没有也不好说,只能说未来可能有
首先要明确一点,虽然伯克级和美国级都是2台lm2500,然而伯克搭了宙斯盾系统,如果是在登陆战阶段,我 ...
首先你得知道伯克的动力是4台lm2500。使用2台lm2500的是佩里。
首先你得知道伯克的动力是4台lm2500。使用2台lm2500的是佩里。
是我搞错了数据。但是问题依旧,为什么伯克要用4台lm2500而美国级用两台?两者的排水量可是将近5倍的差距。这么设计只能说,驱逐舰对动力和电力的需求比lhd要大的多,所以即便是全电,也不会有多少电力冗余给用电大户电磁炮,而lhd无需承担区域防空任务,也无需高航速,因此比驱护更适合安装大口径电磁炮

熊猫式歼星舰 发表于 2015-5-11 01:12
是我搞错了数据。但是问题依旧,为什么伯克要用4台lm2500而美国级用两台?两者的排水量可是将近5倍的差距 ...


伯克相对最高航速降低四节左右,节约的动力就相当于美国级全部动力。此时伯克依旧可以以相当于54a最高速度航行。
熊猫式歼星舰 发表于 2015-5-11 01:12
是我搞错了数据。但是问题依旧,为什么伯克要用4台lm2500而美国级用两台?两者的排水量可是将近5倍的差距 ...


伯克相对最高航速降低四节左右,节约的动力就相当于美国级全部动力。此时伯克依旧可以以相当于54a最高速度航行。
熊猫式歼星舰 发表于 2015-5-10 23:49
肯定是口径200以上的炮,不然不管是射程还是火力都不够
太大的炮安装在舷侧对稳定性的影响更大,而且突出的空间很可能不足。

更重要的问题是,体积太大的话,对于航空器的起降都是一个安全威胁。体积小的炮可以通过下降一两层来解决这个问题。