关于种蘑菇的事，我有一点不太明白，求解

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 11:22:01
没有足够的核试验次数和足够多聪明且玩命的人，突破氢弹就是一句空话。中国人突破氢弹的原理到第一颗武器化的氢弹，11个月，只有一次氢弹原理实验。现在回头看，就是神话。
　　同样的情况，美国人的第一颗实用化的氢弹是1956年出来的，耗时11年，重11.5吨，当量1500万吨。作为对照，中国的第一颗氢弹重量低于一吨，当量330万吨。谁强谁弱，一眼便知。
　　不会有哪个国家超越美国，所以也不用担心他们超越中国。

这段上说的，是不是说当量越小，反而越先进？可是不是应该越大才越先进嘛。。。没有足够的核试验次数和足够多聪明且玩命的人，突破氢弹就是一句空话。中国人突破氢弹的原理到第一颗武器化的氢弹，11个月，只有一次氢弹原理实验。现在回头看，就是神话。
　　同样的情况，美国人的第一颗实用化的氢弹是1956年出来的，耗时11年，重11.5吨，当量1500万吨。作为对照，中国的第一颗氢弹重量低于一吨，当量330万吨。谁强谁弱，一眼便知。
　　不会有哪个国家超越美国，所以也不用担心他们超越中国。

这段上说的，是不是说当量越小，反而越先进？可是不是应该越大才越先进嘛。。。
还要看看核弹的重量啊，你可以算算TNT当量和核弹的质量比啊。
重量。。。。。。。
中国第1个氢弹就是可以用的武器了,美国的是一个房子大小
zhuyuanzy 发表于 2013-5-31 20:10
中国第1个氢弹就是可以用的武器了,美国的是一个房子大小
美国那个不是飞机投下的巨型炸弹吗~
是弹头的重量和体积越小，当量越大越先进。换句话说就是大当量核弹头越小型化越厉害！
呵呵,美国第一个氢弹是湿式的,还用空调冷却的,几十吨
Templar9705 发表于 2013-5-31 20:15
是弹头的重量和体积越小，当量越大越先进。换句话说就是大当量核弹头越小型化越厉害！
哦，是这样啊，当量和重量我不太转得过弯来
Templar9705 发表于 2013-5-31 20:15
是弹头的重量和体积越小，当量越大越先进。换句话说就是大当量核弹头越小型化越厉害！
哦，是这样啊，当量和重量我不太转得过弯来
灰白那提斯 发表于 2013-5-31 20:25
哦，是这样啊，当量和重量我不太转得过弯来
怎么回2遍？
楼主看清楚了我们的氢弹的重量是小于一吨不是比美国轻一吨！
美国的第一颗氢弹其实不能算标准的弹，应该叫热核装置比较准确。
灰白那提斯 发表于 2013-5-31 20:25
哦，是这样啊，当量和重量我不太转得过弯来
当量是威力，重量对应的是大小，个头又小、威力又大当然就更好了


比 威 力： 核弹的威力与其质量的比值。是衡量核弹设计水平的一个概略指标。通常用“吨梯恩梯当量/千克”作为计量单位。一般说来，核弹能做得小（或者轻）而威力大，既便于运载工具携带，又有较大的破坏力，就体现出较高的设计水平。美国第一颗枪法原子弹“小男孩”的比威力约为３吨梯恩梯当量A千克，第一颗内爆法原子弹“胖子”的比威力约为４.５吨梯恩梯当量/千克，威力在１０万吨梯恩梯当量以上 的现代热核武器，比威力一般为１０００—３０００吨梯恩梯当量/千克，低威力的战术核武器的比威力一般为４—１００吨梯恩梯当量/千克。比威力指标对威力大致相当、类型基本相同的核武器进行设计水平比较时是很有效的。但对威力差别较大的核弹之间进行比较时就存在较大的缺陷。此外，“比威力”或“比等效百万吨数”并不是衡量核弹设计水平的唯一指标，随着武器的制导精度、动机、突防等性能的提高，核弹重量需要增加，这些指标的量值将可能增长缓慢或甚至下降。
http://www.atominfo.com.cn/knowledge/know_hnwq_bwl.aspx

比 威 力： 核弹的威力与其质量的比值。是衡量核弹设计水平的一个概略指标。通常用“吨梯恩梯当量/千克”作为计量单位。一般说来，核弹能做得小（或者轻）而威力大，既便于运载工具携带，又有较大的破坏力，就体现出较高的设计水平。美国第一颗枪法原子弹“小男孩”的比威力约为３吨梯恩梯当量A千克，第一颗内爆法原子弹“胖子”的比威力约为４.５吨梯恩梯当量/千克，威力在１０万吨梯恩梯当量以上 的现代热核武器，比威力一般为１０００—３０００吨梯恩梯当量/千克，低威力的战术核武器的比威力一般为４—１００吨梯恩梯当量/千克。比威力指标对威力大致相当、类型基本相同的核武器进行设计水平比较时是很有效的。但对威力差别较大的核弹之间进行比较时就存在较大的缺陷。此外，“比威力”或“比等效百万吨数”并不是衡量核弹设计水平的唯一指标，随着武器的制导精度、动机、突防等性能的提高，核弹重量需要增加，这些指标的量值将可能增长缓慢或甚至下降。
http://www.atominfo.com.cn/knowledge/know_hnwq_bwl.aspx
质量/当量比
MD：质量11.5吨/当量1500万吨
兔子：质量<1吨/当量330万吨
灰白那提斯 发表于 2013-5-31 20:14
美国那个不是飞机投下的巨型炸弹吗~
“比基尼”。
当量比啊，也就是核装药的效率啊大哥
tg第一颗氢弹，弄10个等于美帝1个，而总当量是3300万吨：1500万吨
大胆假设，勇敢验证
fxy1203 发表于 2013-5-31 23:06
tg第一颗氢弹，弄10个等于美帝1个，而总当量是3300万吨：1500万吨
额。。。
灰白那提斯 发表于 2013-5-31 20:14
美国那个不是飞机投下的巨型炸弹吗~
这个比较方法还是有点问题的。美帝第一颗氢弹是验证原理的，不是按实战设计的，所以巨大无比，相当于一个试验品。TG做的时候，第一不用从头开始验证原理，第二也没钱按照美帝方法一步一步搞，所以就是按照实战要求设计的。不能说美帝差，毕竟人家是先行者，趟路的人，TG有后发优势，再加上一帮牛人像开了外挂一样，所以起点高，步子大。
最初美国人搞出那么大的也是没办法，各种伺服机构就大的不像话，但第一爆通常不敢压缩这些东西。不过我们的核物理团队和体系一直是神，这点无疑问，核弹真正有意义的小型化实战化是不可能在五大国之外各国手中那个来路暗黑的原子弹基础上实现的，核扩散本来就因大国利益而起，小国拥核而无大国保护便是自杀（无论经济还是安全），这道理很简单，核扩散这个问题从来也都是大国争夺战略要点中搞出来的
这个比较方法还是有点问题的。美帝第一颗氢弹是验证原理的，不是按实战设计的，所以巨大无比，相当于一个 ...
在仅仅知道爆炸了一颗而无任何技术资料前提下不存在后发优势，而且中美的技术路线和构型根本不一样
钱老不是白给的，这么说吧，核武TB绝对一流
poincu 发表于 2013-6-1 17:34
在仅仅知道爆炸了一颗而无任何技术资料前提下不存在后发优势，而且中美的技术路线和构型根本不一样
还是有些用的，毕竟没炸响前，大家都不知道能不能搞成。。。而我们已经知道氢弹是一定做出来的。。
哪一本书上看过，氢弹想控制当量也是不容易的，那一刻本打算是100万吨的，结果实验结果出来变330万吨了，似乎于老、邓老他们还费解了一阵子。
问一下 中国的核能力到哪步了？
11.5吨充其量就是一个实验装置，没有实战能力的，我国第一颗氢弹出来就是实弹
不过300万吨级的也够用了 1500万吨，炸完城市炸农村？苏联的赫鲁晓夫氢弹5000万吨级   尼玛。。。。。效果杠杠的，杀敌一千，自损998
我突然想到氢弹的威力在于毁灭建筑还是就仅仅辐射啊
孤独记忆守望者 发表于 2013-6-1 22:02
我突然想到氢弹的威力在于毁灭建筑还是就仅仅辐射啊
在于吓唬人
悠游的鱼 发表于 2013-6-1 22:08
在于吓唬人
好吧 算一个答案
孤独记忆守望者 发表于 2013-6-1 22:10
好吧 算一个答案
这玩意儿真心不能用啊，真用了，估计咱们大家就都没明天了。
威力无比的氢弹啊！大伊万神马的太给力了，可惜不能随便用。话说人家毛子用来给油井灭火是什么精神！嗯，核武器小型化这块，tg是非常牛叉的，貌似公鸡国都从咱这里弄得？
召唤赫鲁晓夫炸弹
3062564 发表于 2013-6-1 20:32
哪一本书上看过，氢弹想控制当量也是不容易的，那一刻本打算是100万吨的，结果实验结果出来变330万吨了，似 ...
貌似主管二弹一星的张爱萍将军知道氢弹的当量后 说杀人放火足够了
三面红旗 发表于 2013-6-1 16:38
这个比较方法还是有点问题的。美帝第一颗氢弹是验证原理的，不是按实战设计的，所以巨大无比，相当于一个 ...
氢弹呀，中国和美国的恰恰不一样。全世界氢弹就两种构造，一个是美国的，另一个就是中国的。
悠游的鱼 发表于 2013-6-1 22:08
在于吓唬人
正解！现在随便那个流氓放一个，都有可能让人类看不到明天了！
就是土鳖的运载工具不太给力
向老一辈的科学家致敬！！
大当量不是必须的，最低当量都轻易摧毁一座城市了。

小型化很关键，是上导弹的前提。

大型意味着只能飞机空投，实战失败率高。
关于种蘑菇的事，我有一点不太明白，求解 我不太明白部分左派的想法 关于兔子的保密机制有一点疑惑，求解. 算了，偶把大蘑菇发上来吧。。。。不太明白究竟在争啥。 ... 关于两栖登陆舰有好几个问题不太明白 关于LHD我有一点设想 关于打仗时的冲锋，我一直有一点不明白。 有一点我不太清楚，就是鬼子邀请世界各国领导人访问广岛 ... 兔子的种蘑菇技术,大蘑菇小蘑菇微型蘑菇的那些人那些事 ... 关于蘑菇的假设 问个一直不太明白的小白问题 关于“山鹰”的出口前途，容我不太看好