超级军网关于舰载机的疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 05:28:05
根据前几天报道，毛子因为苏33生产线关闭，只能采购米格29k作为新的舰载机，显然重开生产线是划不来的事，当时还有人YY毛子采购我们的飞鲨，其实从未来20多年来看，我们也面临这样的困局，我们的航妈显然也不会太多，无论是中秋还是海4（虽然现在还没有影子），装备的舰载机数量有限，生产线必然在一段时间后关闭，我想，能不能做这样一款舰载机，既能满足航妈的要求，又能装配给海航，或者是空军，这样的例子也不是没有，就像美帝的虫子机机，澳大利亚不是也拿来装备空军了吗！对于我们也可是尝试吧！有懂得CDer帮我解惑一下吧，敬礼！！！！根据前几天报道，毛子因为苏33生产线关闭，只能采购米格29k作为新的舰载机，显然重开生产线是划不来的事，当时还有人YY毛子采购我们的飞鲨，其实从未来20多年来看，我们也面临这样的困局，我们的航妈显然也不会太多，无论是中秋还是海4（虽然现在还没有影子），装备的舰载机数量有限，生产线必然在一段时间后关闭，我想，能不能做这样一款舰载机，既能满足航妈的要求，又能装配给海航，或者是空军，这样的例子也不是没有，就像美帝的虫子机机，澳大利亚不是也拿来装备空军了吗！对于我们也可是尝试吧！有懂得CDer帮我解惑一下吧，敬礼！！！！
能够空海军通用当然理想，肥电就是这个思路。
毛子没办法，就一艘航母。
毛子没办法，就一艘航母。
反过来，凑合一下，歼20粗暴加大主翼面，上舰得了。
F4表示：这帮孙子真没出息
一氧化二氢 发表于 2015-10-25 20:16
能够空海军通用当然理想，肥电就是这个思路。
毛子没办法，就一艘航母。
我是这样想的，比如歼15，各项性能都很出众，空军或者海航为什么不来一点？
能够空海军通用当然理想，肥电就是这个思路。
毛子没办法，就一艘航母。
我是这样想的，比如歼15，各项性能都很出众，空军或者海航为什么不来一点？
海丝带的需求还是很大的，虽然没有美国1000多架那么夸张，也是有几百架的。舰载机用作陆基飞机也行，但是舰载机为了上舰，做出了在重量等方面许多牺牲，性能上不如陆基飞机。
oaki911 发表于 2015-10-25 20:17
反过来，凑合一下，歼20粗暴加大主翼面，上舰得了。
buy 不用凑合，，，，，，，，，，，把机身减去一节。。。。。。。。。
反过来，凑合一下，歼20粗暴加大主翼面，上舰得了。
buy 不用凑合，，，，，，，，，，，把机身减去一节。。。。。。。。。
oaki911 发表于 2015-10-25 20:17
反过来，凑合一下，歼20粗暴加大主翼面，上舰得了。
我觉得舰载机还是得专门研制，只是想不通性能很好的东西，海航和空军也可以使用
反过来，凑合一下，歼20粗暴加大主翼面，上舰得了。
我觉得舰载机还是得专门研制，只是想不通性能很好的东西，海航和空军也可以使用
未来航空兵 发表于 2015-10-25 20:29
海丝带的需求还是很大的，虽然没有美国1000多架那么夸张，也是有几百架的。舰载机用作陆基飞机也行，但是舰 ...
我百度了一下中秋的数据，还真不错，比陆基战机差不了
海丝带的需求还是很大的，虽然没有美国1000多架那么夸张，也是有几百架的。舰载机用作陆基飞机也行，但是舰 ...
我百度了一下中秋的数据，还真不错，比陆基战机差不了
未来航空兵 发表于 2015-10-25 20:29
海丝带的需求还是很大的，虽然没有美国1000多架那么夸张，也是有几百架的。舰载机用作陆基飞机也行，但是舰 ...
还有一个好处，万一机场被导弹袭击，可以短距起降
海丝带的需求还是很大的，虽然没有美国1000多架那么夸张，也是有几百架的。舰载机用作陆基飞机也行，但是舰 ...
还有一个好处，万一机场被导弹袭击，可以短距起降
二十年后大约有6到8条航母，三百架左右的量还是有的。6到8年后批产算，年产25到30。维持一条线足够。
二十年后大约有6到8条航母，三百架左右的量还是有的。6到8年后批产算，年产25到30。维持一条线足够。
二十年后顶多4~5艘航母
二十年后顶多4~5艘航母
二十年后顶多4~5艘航母
动动脑子，三到四条航母用的着两个船厂造？
动动脑子，三到四条航母用的着两个船厂造？
ASBM 发表于 2015-10-25 20:40
二十年后顶多4~5艘航母
你的裤衩虽然没有楼上那位红，但我觉得还是红了，20年辽宁舰已经没搞头了，最多停在某水域训练，出去辽宁舰，最多3艘，不能再多了；
二十年后顶多4~5艘航母
你的裤衩虽然没有楼上那位红，但我觉得还是红了，20年辽宁舰已经没搞头了，最多停在某水域训练，出去辽宁舰，最多3艘，不能再多了；
飞鲨是重型机，肯定是基于多用途研制。而又重又为了要短距起飞，还在发动机选择性少的情况下，就加了鸭翼。
leenleen 发表于 2015-10-25 20:28
我是这样想的，比如歼15，各项性能都很出众，空军或者海航为什么不来一点？
谁告诉你很出众的？到目前为止，除了八股吹，什么信息都没有公布啊。。。
个人认为，15目前只是能科研试飞+训练飞飞而已，继续改型，才能具有战斗力，当然我说的战力，是指能打鬼子的那种战力，不是打小菲。。。
我是这样想的，比如歼15，各项性能都很出众，空军或者海航为什么不来一点？
谁告诉你很出众的？到目前为止，除了八股吹，什么信息都没有公布啊。。。
个人认为，15目前只是能科研试飞+训练飞飞而已，继续改型，才能具有战斗力，当然我说的战力，是指能打鬼子的那种战力，不是打小菲。。。
你的裤衩虽然没有楼上那位红，但我觉得还是红了，20年辽宁舰已经没搞头了，最多停在某水域训练，出去辽宁 ...
我说的是加上辽宁舰
我说的是加上辽宁舰
动动脑子，三到四条航母用的着两个船厂造？
你应该知道起码的航母建造周期，美帝战后航母建造也是两家船厂，还是冷战时代，也基本5~7年一艘，冷战后更是延长到10年一艘
你应该知道起码的航母建造周期，美帝战后航母建造也是两家船厂，还是冷战时代，也基本5~7年一艘，冷战后更是延长到10年一艘
leenleen 发表于 2015-10-25 20:28
我是这样想的，比如歼15，各项性能都很出众，空军或者海航为什么不来一点？
空军有16，有11，眼睛还盯着20
舰载机为了上舰，必然需要牺牲一些性能。
我是这样想的，比如歼15，各项性能都很出众，空军或者海航为什么不来一点？
空军有16，有11，眼睛还盯着20
舰载机为了上舰，必然需要牺牲一些性能。
我百度了一下中秋的数据，还真不错，比陆基战机差不了
它要是把起落架等地方增加的重量去了，性能会更好。
它要是把起落架等地方增加的重量去了，性能会更好。
haireh 发表于 2015-10-25 20:47
谁告诉你很出众的？到目前为止，除了八股吹，什么信息都没有公布啊。。。
个人认为，15目前只是能科研 ...
我也不太能判断真假，只是各种媒体网站解毒，各种大神纷纷看好，还说和黄蜂不分伯仲，我也就信了
谁告诉你很出众的？到目前为止，除了八股吹，什么信息都没有公布啊。。。
个人认为，15目前只是能科研 ...
我也不太能判断真假，只是各种媒体网站解毒，各种大神纷纷看好，还说和黄蜂不分伯仲，我也就信了
戈壁老王 发表于 2015-10-25 20:53
空军有16，有11，眼睛还盯着20
舰载机为了上舰，必然需要牺牲一些性能。
牺牲一部分性能，也会增加一点性能，，，，，，，，，，
空军有16，有11，眼睛还盯着20
舰载机为了上舰，必然需要牺牲一些性能。
牺牲一部分性能，也会增加一点性能，，，，，，，，，，
我是这样想的，比如歼15，各项性能都很出众，空军或者海航为什么不来一点？
需求方向不同，性能的优化区间也不一样，要是空军能这么容易用海军的飞机，美国海空军也就不用撕逼那么多年了，F-35也不会被人骂了，直接造一款舰载机，大家都拿去用就行了。
需求方向不同，性能的优化区间也不一样，要是空军能这么容易用海军的飞机，美国海空军也就不用撕逼那么多年了，F-35也不会被人骂了，直接造一款舰载机，大家都拿去用就行了。
牺牲一部分性能，也会增加一点性能，，，，，，，，，，
增加的是海军需要的性能，不是空军需要的。
增加的是海军需要的性能，不是空军需要的。
其实毛子还在生产苏30苏35，再生产一些苏33也不需要很大改动吧。
未来航空兵 发表于 2015-10-25 21:03
增加的是海军需要的性能，不是空军需要的。
歼20太侧重超音速了，，，，，，，，，，，，
增加的是海军需要的性能，不是空军需要的。
歼20太侧重超音速了，，，，，，，，，，，，
未来航空兵 发表于 2015-10-25 21:02
需求方向不同，性能的优化区间也不一样，要是空军能这么容易用海军的飞机，美国海空军也就不用撕逼那么多 ...
特别是四代机及以后，研发费用越来越高，多用途也是为了省钱，随着科技的发展，多用途也可以扩展到更广义的多用途了，空海一机也可以看做多用途的延续，当年二战时谁还想过多用途啊
需求方向不同，性能的优化区间也不一样，要是空军能这么容易用海军的飞机，美国海空军也就不用撕逼那么多 ...
特别是四代机及以后，研发费用越来越高，多用途也是为了省钱，随着科技的发展，多用途也可以扩展到更广义的多用途了，空海一机也可以看做多用途的延续，当年二战时谁还想过多用途啊
歼20太侧重超音速了，，，，，，，，，，，，
那是空军需要超音速，而且海军的低速和空军的差异太大。
那是空军需要超音速，而且海军的低速和空军的差异太大。
特别是四代机及以后，研发费用越来越高，多用途也是为了省钱，随着科技的发展，多用途也可以扩展到更广义 ...
保留有限通用即可，设备，隐身材料，一些细节设计保持一致就行，不用机体，气动也通用，否则要协调这两者的需求，比设计两款飞机还难，性能也是双方面的妥协，海空军都不会特别满意。
美国人的下一代飞机，也不要求海空军的机体通用了。
保留有限通用即可，设备，隐身材料，一些细节设计保持一致就行，不用机体，气动也通用，否则要协调这两者的需求，比设计两款飞机还难，性能也是双方面的妥协，海空军都不会特别满意。
美国人的下一代飞机，也不要求海空军的机体通用了。
未来航空兵 发表于 2015-10-25 21:25
那是空军需要超音速，而且海军的低速和空军的差异太大。
所以机身将去掉一节，机翼加宽，机翼后掠角变小。。。。。。。。。
那是空军需要超音速，而且海军的低速和空军的差异太大。
所以机身将去掉一节，机翼加宽，机翼后掠角变小。。。。。。。。。
所以机身将去掉一节，机翼加宽，机翼后掠角变小。。。。。。。。。
对高速和低速的追求可不只体现在机翼和机长上，要改可得全机整体设计的改变，那可是伤筋动骨的大工程。
对高速和低速的追求可不只体现在机翼和机长上，要改可得全机整体设计的改变，那可是伤筋动骨的大工程。
leenleen 发表于 2015-10-25 21:00
我也不太能判断真假，只是各种媒体网站解毒，各种大神纷纷看好，还说和黄蜂不分伯仲，我也就信了
你只需看看，什么时候，15拉出去战备值班了，就是有战斗力了。什么时候，15拉出去与F15、F16在天上玩玩，那就是可以打鬼子了。在这之前，都是YY，各有各的生存方式，我们也不能强求，只能靠事实分析。。。
PS，反正，相当长时期内，也不可能真的打仗，YY也不能算错，和平时期嘛，什么都可以变成娱乐。。。
leenleen 发表于 2015-10-25 21:00
我也不太能判断真假，只是各种媒体网站解毒，各种大神纷纷看好，还说和黄蜂不分伯仲，我也就信了
你只需看看，什么时候，15拉出去战备值班了，就是有战斗力了。什么时候，15拉出去与F15、F16在天上玩玩，那就是可以打鬼子了。在这之前，都是YY，各有各的生存方式，我们也不能强求，只能靠事实分析。。。
PS，反正，相当长时期内，也不可能真的打仗，YY也不能算错，和平时期嘛，什么都可以变成娱乐。。。
我是这样想的，比如歼15，各项性能都很出众，空军或者海航为什么不来一点？
因为我们的型号分工现在很完善。J15若海航或空军采购，采用陆基起降，那因为上舰特意改造的折叠翼，尾勾，机体防腐工艺就失去意义，要进一步提高性能就得重新改回来，降低空重。
那改回来后和现成的11B,11D,16又有和区别。直接用后者岂不是更划算？毕竟产量问题，现在还不到那个紧迫地步。
因为我们的型号分工现在很完善。J15若海航或空军采购，采用陆基起降，那因为上舰特意改造的折叠翼，尾勾，机体防腐工艺就失去意义，要进一步提高性能就得重新改回来，降低空重。
那改回来后和现成的11B,11D,16又有和区别。直接用后者岂不是更划算？毕竟产量问题，现在还不到那个紧迫地步。
未来航空兵 发表于 2015-10-25 21:38
对高速和低速的追求可不只体现在机翼和机长上，要改可得全机整体设计的改变，那可是伤筋动骨的大工程。
呵呵，就是重新设计，，，，，，，，，，，，，，能通用的通用，不通用的就不通用，绝对不勉强。
对高速和低速的追求可不只体现在机翼和机长上，要改可得全机整体设计的改变，那可是伤筋动骨的大工程。
呵呵，就是重新设计，，，，，，，，，，，，，，能通用的通用，不通用的就不通用，绝对不勉强。
另外，以目前形势看，我们将来的舰载机部队相当可观，即使4艘航母，平均每艘36架计算，还有近150架的订购量，不小的蛋糕呢。更何况随着吨位的增大，未来固定翼不仅仅平均30架。
学习学习 发表于 2015-10-25 22:25
另外，以目前形势看，我们将来的舰载机部队相当可观，即使4艘航母，平均每艘36架计算，还有近150架的订购量 ...
002怎么也得48架。。。。。。。
另外，以目前形势看，我们将来的舰载机部队相当可观，即使4艘航母，平均每艘36架计算，还有近150架的订购量 ...
002怎么也得48架。。。。。。。
学习学习 发表于 2015-10-25 22:21
因为我们的型号分工现在很完善。J15若海航或空军采购，采用陆基起降，那因为上舰特意改造的折叠翼，尾勾 ...
可以用同一条生产线
因为我们的型号分工现在很完善。J15若海航或空军采购，采用陆基起降，那因为上舰特意改造的折叠翼，尾勾 ...
可以用同一条生产线
部件通用到某种程度就可以了。这也是F35的教训之一。
空军战斗机因为保障设备好往往更加轻，技术更加先进稳定，舰载机有很多适应舰载的改动增加成本，增加空重，而且折叠机翼麻烦多多。
呵呵，就是重新设计，，，，，，，，，，，，，，能通用的通用，不通用的就不通用，绝对不勉强。
那就没什么分歧了，就是用鸭式布局这个架构，应用J-20上的成熟技术，设备通用，其他还是重新设计。
虽然我不太喜欢鸭式布局用到舰载机上，但这不是大问题。
那就没什么分歧了，就是用鸭式布局这个架构，应用J-20上的成熟技术，设备通用，其他还是重新设计。
虽然我不太喜欢鸭式布局用到舰载机上，但这不是大问题。