关于舰载机的疑问

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2020/06/01 16:14:57
根据前几天报道,毛子因为苏33生产线关闭,只能采购米格29k作为新的舰载机,显然重开生产线是划不来的事,当时还有人YY毛子采购我们的飞鲨,其实从未来20多年来看,我们也面临这样的困局,我们的航妈显然也不会太多,无论是中秋还是海4(虽然现在还没有影子),装备的舰载机数量有限,生产线必然在一段时间后关闭,我想,能不能做这样一款舰载机,既能满足航妈的要求,又能装配给海航,或者是空军,这样的例子也不是没有,就像美帝的虫子机机,澳大利亚不是也拿来装备空军了吗!对于我们也可是尝试吧!有懂得CDer帮我解惑一下吧,敬礼!!!!根据前几天报道,毛子因为苏33生产线关闭,只能采购米格29k作为新的舰载机,显然重开生产线是划不来的事,当时还有人YY毛子采购我们的飞鲨,其实从未来20多年来看,我们也面临这样的困局,我们的航妈显然也不会太多,无论是中秋还是海4(虽然现在还没有影子),装备的舰载机数量有限,生产线必然在一段时间后关闭,我想,能不能做这样一款舰载机,既能满足航妈的要求,又能装配给海航,或者是空军,这样的例子也不是没有,就像美帝的虫子机机,澳大利亚不是也拿来装备空军了吗!对于我们也可是尝试吧!有懂得CDer帮我解惑一下吧,敬礼!!!!
能够空海军通用当然理想,肥电就是这个思路。
毛子没办法,就一艘航母。
反过来,凑合一下,歼20粗暴加大主翼面,上舰得了。
F4表示:这帮孙子真没出息
一氧化二氢 发表于 2015-10-25 20:16
能够空海军通用当然理想,肥电就是这个思路。
毛子没办法,就一艘航母。
我是这样想的,比如歼15,各项性能都很出众,空军或者海航为什么不来一点?
海丝带的需求还是很大的,虽然没有美国1000多架那么夸张,也是有几百架的。舰载机用作陆基飞机也行,但是舰载机为了上舰,做出了在重量等方面许多牺牲,性能上不如陆基飞机。
oaki911 发表于 2015-10-25 20:17
反过来,凑合一下,歼20粗暴加大主翼面,上舰得了。

buy 不用凑合,,,,,,,,,,,把机身减去一节。。。。。。。。。
oaki911 发表于 2015-10-25 20:17
反过来,凑合一下,歼20粗暴加大主翼面,上舰得了。
我觉得舰载机还是得专门研制,只是想不通性能很好的东西,海航和空军也可以使用
未来航空兵 发表于 2015-10-25 20:29
海丝带的需求还是很大的,虽然没有美国1000多架那么夸张,也是有几百架的。舰载机用作陆基飞机也行,但是舰 ...
我百度了一下中秋的数据,还真不错,比陆基战机差不了
未来航空兵 发表于 2015-10-25 20:29
海丝带的需求还是很大的,虽然没有美国1000多架那么夸张,也是有几百架的。舰载机用作陆基飞机也行,但是舰 ...
还有一个好处,万一机场被导弹袭击,可以短距起降
二十年后大约有6到8条航母,三百架左右的量还是有的。6到8年后批产算,年产25到30。维持一条线足够。
二十年后大约有6到8条航母,三百架左右的量还是有的。6到8年后批产算,年产25到30。维持一条线足够。
二十年后顶多4~5艘航母
二十年后顶多4~5艘航母
动动脑子,三到四条航母用的着两个船厂造?
ASBM 发表于 2015-10-25 20:40
二十年后顶多4~5艘航母
你的裤衩虽然没有楼上那位红,但我觉得还是红了,20年辽宁舰已经没搞头了,最多停在某水域训练,出去辽宁舰,最多3艘,不能再多了;
飞鲨是重型机,肯定是基于多用途研制。而又重又为了要短距起飞,还在发动机选择性少的情况下,就加了鸭翼。
leenleen 发表于 2015-10-25 20:28
我是这样想的,比如歼15,各项性能都很出众,空军或者海航为什么不来一点?
谁告诉你很出众的?到目前为止,除了八股吹,什么信息都没有公布啊。。。

个人认为,15目前只是能科研试飞+训练飞飞而已,继续改型,才能具有战斗力,当然我说的战力,是指能打鬼子的那种战力,不是打小菲。。。
你的裤衩虽然没有楼上那位红,但我觉得还是红了,20年辽宁舰已经没搞头了,最多停在某水域训练,出去辽宁 ...
我说的是加上辽宁舰
动动脑子,三到四条航母用的着两个船厂造?
你应该知道起码的航母建造周期,美帝战后航母建造也是两家船厂,还是冷战时代,也基本5~7年一艘,冷战后更是延长到10年一艘
leenleen 发表于 2015-10-25 20:28
我是这样想的,比如歼15,各项性能都很出众,空军或者海航为什么不来一点?
空军有16,有11,眼睛还盯着20
舰载机为了上舰,必然需要牺牲一些性能。
我百度了一下中秋的数据,还真不错,比陆基战机差不了
它要是把起落架等地方增加的重量去了,性能会更好。
haireh 发表于 2015-10-25 20:47
谁告诉你很出众的?到目前为止,除了八股吹,什么信息都没有公布啊。。。

个人认为,15目前只是能科研 ...
我也不太能判断真假,只是各种媒体网站解毒,各种大神纷纷看好,还说和黄蜂不分伯仲,我也就信了
戈壁老王 发表于 2015-10-25 20:53
空军有16,有11,眼睛还盯着20
舰载机为了上舰,必然需要牺牲一些性能。
牺牲一部分性能,也会增加一点性能,,,,,,,,,,
我是这样想的,比如歼15,各项性能都很出众,空军或者海航为什么不来一点?
需求方向不同,性能的优化区间也不一样,要是空军能这么容易用海军的飞机,美国海空军也就不用撕逼那么多年了,F-35也不会被人骂了,直接造一款舰载机,大家都拿去用就行了。
牺牲一部分性能,也会增加一点性能,,,,,,,,,,
增加的是海军需要的性能,不是空军需要的。
其实毛子还在生产苏30苏35,再生产一些苏33也不需要很大改动吧。
未来航空兵 发表于 2015-10-25 21:03
增加的是海军需要的性能,不是空军需要的。
歼20太侧重超音速了,,,,,,,,,,,,
未来航空兵 发表于 2015-10-25 21:02
需求方向不同,性能的优化区间也不一样,要是空军能这么容易用海军的飞机,美国海空军也就不用撕逼那么多 ...
特别是四代机及以后,研发费用越来越高,多用途也是为了省钱,随着科技的发展,多用途也可以扩展到更广义的多用途了,空海一机也可以看做多用途的延续,当年二战时谁还想过多用途啊
歼20太侧重超音速了,,,,,,,,,,,,
那是空军需要超音速,而且海军的低速和空军的差异太大。
特别是四代机及以后,研发费用越来越高,多用途也是为了省钱,随着科技的发展,多用途也可以扩展到更广义 ...
保留有限通用即可,设备,隐身材料,一些细节设计保持一致就行,不用机体,气动也通用,否则要协调这两者的需求,比设计两款飞机还难,性能也是双方面的妥协,海空军都不会特别满意。
美国人的下一代飞机,也不要求海空军的机体通用了。
未来航空兵 发表于 2015-10-25 21:25
那是空军需要超音速,而且海军的低速和空军的差异太大。
所以机身将去掉一节,机翼加宽,机翼后掠角变小。。。。。。。。。
所以机身将去掉一节,机翼加宽,机翼后掠角变小。。。。。。。。。
对高速和低速的追求可不只体现在机翼和机长上,要改可得全机整体设计的改变,那可是伤筋动骨的大工程。

leenleen 发表于 2015-10-25 21:00
我也不太能判断真假,只是各种媒体网站解毒,各种大神纷纷看好,还说和黄蜂不分伯仲,我也就信了


你只需看看,什么时候,15拉出去战备值班了,就是有战斗力了。什么时候,15拉出去与F15、F16在天上玩玩,那就是可以打鬼子了。在这之前,都是YY,各有各的生存方式,我们也不能强求,只能靠事实分析。。。

PS,反正,相当长时期内,也不可能真的打仗,YY也不能算错,和平时期嘛,什么都可以变成娱乐。。。
leenleen 发表于 2015-10-25 21:00
我也不太能判断真假,只是各种媒体网站解毒,各种大神纷纷看好,还说和黄蜂不分伯仲,我也就信了


你只需看看,什么时候,15拉出去战备值班了,就是有战斗力了。什么时候,15拉出去与F15、F16在天上玩玩,那就是可以打鬼子了。在这之前,都是YY,各有各的生存方式,我们也不能强求,只能靠事实分析。。。

PS,反正,相当长时期内,也不可能真的打仗,YY也不能算错,和平时期嘛,什么都可以变成娱乐。。。
我是这样想的,比如歼15,各项性能都很出众,空军或者海航为什么不来一点?
因为我们的型号分工现在很完善。J15若海航或空军采购,采用陆基起降,那因为上舰特意改造的折叠翼,尾勾,机体防腐工艺就失去意义,要进一步提高性能就得重新改回来,降低空重。
那改回来后和现成的11B,11D,16又有和区别。直接用后者岂不是更划算?毕竟产量问题,现在还不到那个紧迫地步。
未来航空兵 发表于 2015-10-25 21:38
对高速和低速的追求可不只体现在机翼和机长上,要改可得全机整体设计的改变,那可是伤筋动骨的大工程。

呵呵,就是重新设计,,,,,,,,,,,,,,能通用的通用,不通用的就不通用,绝对不勉强。
另外,以目前形势看,我们将来的舰载机部队相当可观,即使4艘航母,平均每艘36架计算,还有近150架的订购量,不小的蛋糕呢。更何况随着吨位的增大,未来固定翼不仅仅平均30架。
学习学习 发表于 2015-10-25 22:25
另外,以目前形势看,我们将来的舰载机部队相当可观,即使4艘航母,平均每艘36架计算,还有近150架的订购量 ...
002怎么也得48架。。。。。。。
学习学习 发表于 2015-10-25 22:21
因为我们的型号分工现在很完善。J15若海航或空军采购,采用陆基起降,那因为上舰特意改造的折叠翼,尾勾 ...
可以用同一条生产线
部件通用到某种程度就可以了。这也是F35的教训之一。
空军战斗机因为保障设备好往往更加轻,技术更加先进稳定,舰载机有很多适应舰载的改动增加成本,增加空重,而且折叠机翼麻烦多多。
呵呵,就是重新设计,,,,,,,,,,,,,,能通用的通用,不通用的就不通用,绝对不勉强。
那就没什么分歧了,就是用鸭式布局这个架构,应用J-20上的成熟技术,设备通用,其他还是重新设计。
虽然我不太喜欢鸭式布局用到舰载机上,但这不是大问题。