超级军网J-20腹鳍之我见
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:57:41
即使J-20将来换装矢量推力发动机，也不大可能取消腹鳍。原因是现代空战对战斗机能量管理要求极高，通过腹鳍这个简单设计，可以很容易做到偏航稳定性控制，而不需要额外损失推力。要把推力用在更宝贵的地方。
其次，采用腹鳍控制偏航稳定性，而不是通过推力矢量，虽然方法简单粗暴，但可以降低气动控制复杂度，提高控制效率。道理和T-50进气道前缘可动控制面类似
即使J-20将来换装矢量推力发动机，也不大可能取消腹鳍。原因是现代空战对战斗机能量管理要求极高，通过腹鳍这个简单设计，可以很容易做到偏航稳定性控制，而不需要额外损失推力。要把推力用在更宝贵的地方。
其次，采用腹鳍控制偏航稳定性，而不是通过推力矢量，虽然方法简单粗暴，但可以降低气动控制复杂度，提高控制效率。道理和T-50进气道前缘可动控制面类似
能取消更好，隐身性更为增加，这个比损失点推力更值得
决定J-20腹鳍是否取消，是个工程收益问题
当腹鳍设计对战斗机整体性能来说，收益大于损失的时候，保留腹鳍就是优化选择
当腹鳍设计对战斗机整体性能来说，收益大于损失的时候，保留腹鳍就是优化选择
xkaiser 发表于 2015-4-16 15:48
能取消更好，隐身性更为增加，这个比损失点推力更值得
取消腹鳍，增大垂尾，你能接受吗？
能取消更好，隐身性更为增加，这个比损失点推力更值得
取消腹鳍，增大垂尾，你能接受吗？
2015-4-16 15:53 上传
漆室葵忧 发表于 2015-4-16 15:50
取消腹鳍，增大垂尾，你能接受吗？
不取消腹鳍，也不增大垂尾，采用矢推，提高鸭翼差动控制水平
取消腹鳍，增大垂尾，你能接受吗？
不取消腹鳍，也不增大垂尾，采用矢推，提高鸭翼差动控制水平
sunmingchi 发表于 2015-4-16 15:53
腹鳍和垂尾统统都取消
这个好，哈哈
腹鳍和垂尾统统都取消
这个好，哈哈
sunmingchi 发表于 2015-4-16 15:53
腹鳍和垂尾统统都取消
这个，还是等下一代吧。
腹鳍和垂尾统统都取消
这个，还是等下一代吧。
寨里娃娃 发表于 2015-4-16 15:48
决定J-20腹鳍是否取消，是个工程收益问题
当腹鳍设计对战斗机整体性能来说，收益大于损失的时候，保留腹鳍 ...
是，用简单的方法虽然损失一些完美，但在可接受范围，增加了可靠性，减少了复杂度，妥协达成。
决定J-20腹鳍是否取消，是个工程收益问题
当腹鳍设计对战斗机整体性能来说，收益大于损失的时候，保留腹鳍 ...
是，用简单的方法虽然损失一些完美，但在可接受范围，增加了可靠性，减少了复杂度，妥协达成。
xkaiser 发表于 2015-4-16 15:54
不取消腹鳍，也不增大垂尾，采用矢推，提高鸭翼差动控制水平
把宝押在推力矢量上风险太大了。
不取消腹鳍，也不增大垂尾，采用矢推，提高鸭翼差动控制水平
把宝押在推力矢量上风险太大了。
xkaiser 发表于 2015-4-16 15:48
能取消更好，隐身性更为增加，这个比损失点推力更值得
取消腹鳍，发动机舱的圆弧外形直接暴露在外，那么取消腹鳍对雷达隐身来说是收益大还是损失大？发动机尾喷口直接暴露在外，一定方向上红外特征隐形是否损失？
能取消更好，隐身性更为增加，这个比损失点推力更值得
取消腹鳍，发动机舱的圆弧外形直接暴露在外，那么取消腹鳍对雷达隐身来说是收益大还是损失大？发动机尾喷口直接暴露在外，一定方向上红外特征隐形是否损失？
漆室葵忧 发表于 2015-4-16 15:57
把宝押在推力矢量上风险太大了。
所以没取消嘛，因此不完美，但也可以接受。妥协的结果。
把宝押在推力矢量上风险太大了。
所以没取消嘛，因此不完美，但也可以接受。妥协的结果。
寨里娃娃 发表于 2015-4-16 15:58
取消腹鳍，发动机舱的圆弧外形直接暴露在外，那么取消腹鳍对雷达隐身来说是收益大还是损失大？发动机尾喷 ...
我并不是说一定要取消腹鳍，关于妥协的考虑，我的观点和你是一样的
但是如果我们一定要追究完美，那么取消腹鳍，采用矩形矢推，对发动机做隐身处理，提升发动机水平，提高鸭翼控制水平不是更好？当然，这些都是建立在技术更上台阶的基础上。
寨里娃娃 发表于 2015-4-16 15:58
取消腹鳍，发动机舱的圆弧外形直接暴露在外，那么取消腹鳍对雷达隐身来说是收益大还是损失大？发动机尾喷 ...
我并不是说一定要取消腹鳍，关于妥协的考虑，我的观点和你是一样的
但是如果我们一定要追究完美，那么取消腹鳍，采用矩形矢推，对发动机做隐身处理，提升发动机水平，提高鸭翼控制水平不是更好？当然，这些都是建立在技术更上台阶的基础上。
从歼20单发着陆的图看，双V尾均内偏，并没有明显偏航操纵，可见宽间距八字腹鳍的大迎角航向稳定性很不错
一款隐身机牺牲一定比例的隐身性能去提高一定比例的格斗性能？
该有什么就有什么，军迷能比专家懂得多吗？取消翅膀也能飞才是终极目标。
fanzl1984 发表于 2015-4-16 16:19
一款隐身机牺牲一定比例的隐身性能去提高一定比例的格斗性能？
如果腹鳍RCS贡献大，肚皮下带角反射器飞行测试还有什么意义
一款隐身机牺牲一定比例的隐身性能去提高一定比例的格斗性能？
如果腹鳍RCS贡献大，肚皮下带角反射器飞行测试还有什么意义
腹鳍存在肯定有存在的意义。。
tg的化冻鸡的推力损失不起哦，还是妥协留着这把蒲扇把
这就是权衡妥协的结果，说什么简单设计也是醉。。
歼20腹鳍之所以存在，是为了弥补由于小全动垂尾而带来的横向稳定性的不足，这是简单有效的方法，要去掉腹鳍，有一个办法就是不用全动垂尾，且垂尾面积加大，我想这一点早被否了，另外，矢量推力发动机与腹鳍的存在与否关系不大。
看仔细宋老的文章就明白了
奇多圈 发表于 2015-4-16 17:38
看仔细宋老的文章就明白了
方便给个链接吗？
看仔细宋老的文章就明白了
方便给个链接吗？
能取消更好，隐身性更为增加，这个比损失点推力更值得
腹鳍恰好从侧面完全挡住了发动机，取消会降低隐身性能
腹鳍恰好从侧面完全挡住了发动机，取消会降低隐身性能
xkaiser 发表于 2015-4-16 15:48
能取消更好，隐身性更为增加，这个比损失点推力更值得
前提条件是把J20整个屁股全部重新设计一遍，搞成F22那样的。否则就现在这个屁股，去了腹鳍隐身性能只会更差。
能取消更好，隐身性更为增加，这个比损失点推力更值得
前提条件是把J20整个屁股全部重新设计一遍，搞成F22那样的。否则就现在这个屁股，去了腹鳍隐身性能只会更差。
方便给个链接吗？
一种小展弦比高升力啥的。
一种小展弦比高升力啥的。
奇多圈 发表于 2015-4-16 18:20
一种小展弦比高升力啥的。
谢谢！！！
一种小展弦比高升力啥的。
谢谢！！！
腹鳍会不会是透波的复合材料做的?既能遮盖喷口的红外辐射,又能透雷达波不增加RCS?
斩倭刀 发表于 2015-4-16 16:56
歼20腹鳍之所以存在，是为了弥补由于小全动垂尾而带来的横向稳定性的不足，这是简单有效的方法，要去掉腹鳍 ...
俄国T-50也是全动小垂尾，人家也没用腹鳍。
歼20腹鳍之所以存在，是为了弥补由于小全动垂尾而带来的横向稳定性的不足，这是简单有效的方法，要去掉腹鳍 ...
俄国T-50也是全动小垂尾，人家也没用腹鳍。
xkaiser 发表于 2015-4-16 15:48
能取消更好，隐身性更为增加，这个比损失点推力更值得
腹鳍为什么影响隐身？
能取消更好，隐身性更为增加，这个比损失点推力更值得
腹鳍为什么影响隐身？
使用腹鳍不是简单设计，而是人为增加气动面，使外形复杂化。
真正的优秀设计是提高飞控水平，取消腹鳍。
真正的优秀设计是提高飞控水平，取消腹鳍。
漆室葵忧 发表于 2015-4-16 15:50
取消腹鳍，增大垂尾，你能接受吗？
从Su-27到T-50，不但取消了腹鳍，而且垂尾也大幅减小，为什么就不能学学？
取消腹鳍，增大垂尾，你能接受吗？
从Su-27到T-50，不但取消了腹鳍，而且垂尾也大幅减小，为什么就不能学学？
那为什么隐形机减少翼面数量是一个潮流呢
斩倭刀 发表于 2015-4-16 16:56
歼20腹鳍之所以存在，是为了弥补由于小全动垂尾而带来的横向稳定性的不足，这是简单有效的方法，要去掉腹鳍 ...
如果J20不用鸭翼，就不用采用那么小的全动垂尾了
歼20腹鳍之所以存在，是为了弥补由于小全动垂尾而带来的横向稳定性的不足，这是简单有效的方法，要去掉腹鳍 ...
如果J20不用鸭翼，就不用采用那么小的全动垂尾了
说腹鳍对隐身有利的，看看世界上除了J20，还有哪款以隐身性能为主打的有人/无人的战斗机/轰炸机/侦察机是用腹鳍的吧，虽然说真理往往掌握在少数人手里，但在诸多成果面前，少数人掌握的未必就是真理
meyer79 发表于 2015-4-16 19:16
腹鳍会不会是透波的复合材料做的?既能遮盖喷口的红外辐射,又能透雷达波不增加RCS?
这种强度的复材估计蓝星上还没有。。
腹鳍会不会是透波的复合材料做的?既能遮盖喷口的红外辐射,又能透雷达波不增加RCS?
这种强度的复材估计蓝星上还没有。。
Bearcat 发表于 2015-4-16 21:47
从Su-27到T-50，不但取消了腹鳍，而且垂尾也大幅减小，为什么就不能学学？
因为j20没有丫中间那条沟
从Su-27到T-50，不但取消了腹鳍，而且垂尾也大幅减小，为什么就不能学学？
因为j20没有丫中间那条沟
glock 发表于 2015-4-16 21:53
因为j20没有丫中间那条沟
Su-27和T-50腹部都有那条沟啊，为什么它前者要双腹鳍，后者却不需要？唯一的解释就是飞控技术的进步，和有没有沟毫无关系。
因为j20没有丫中间那条沟
Su-27和T-50腹部都有那条沟啊，为什么它前者要双腹鳍，后者却不需要？唯一的解释就是飞控技术的进步，和有没有沟毫无关系。
从Su-27到T-50，不但取消了腹鳍，而且垂尾也大幅减小，为什么就不能学学？
是不是还要学巨大的腹沟，八字的发动机和暴露滚烫的喷口啊
是不是还要学巨大的腹沟，八字的发动机和暴露滚烫的喷口啊
sdwgc 发表于 2015-4-16 22:00
是不是还要学巨大的腹沟，八字的发动机和暴露滚烫的喷口啊
Su-27和T-50腹部都有那条沟啊，为什么它前者要双腹鳍，后者却不需要？。腹沟的说法真是中国网友牵强附会发明的。
是不是还要学巨大的腹沟，八字的发动机和暴露滚烫的喷口啊
Su-27和T-50腹部都有那条沟啊，为什么它前者要双腹鳍，后者却不需要？。腹沟的说法真是中国网友牵强附会发明的。