超级军网隐轰要亚音速,高亚音速还是超音速好?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 15:50:28
蝙蝠的航程比较大,弹量比较大,有全向隐身,更好的红外隐身,
但没有了超音速.
又如果蝙蝠改用更大涵度的发动机,估计有更大航程更低速度.
大航程有利超低空突防.
超音速型只有正面隐身,航程弹量都比较低.
不过只果选择廉价滑翔武器,超音速可以有更大射程.
如果隐轰一定需要只有正面隐身的战机护航的话,
隐轰的全向隐身在穿出第一岛连后是否有必要?
隐轰是高成本武器,被发现就可能选择绕道或者回航了,
在3M都不能突防情况下,隐轰选择超音速突防是否在拼交换比?
在同样载弹量和航距情况下,究竟是超音速还是蝙蝠型成本较低?
现代的隐轰是高成本武器,更多作为防区外武器发射平台,
那么是否需要超音速压缩敌方反应时间,还是要全向隐身避免被发现?
蝙蝠的航程比较大,弹量比较大,有全向隐身,更好的红外隐身,
但没有了超音速.
又如果蝙蝠改用更大涵度的发动机,估计有更大航程更低速度.
大航程有利超低空突防.
超音速型只有正面隐身,航程弹量都比较低.
不过只果选择廉价滑翔武器,超音速可以有更大射程.
如果隐轰一定需要只有正面隐身的战机护航的话,
隐轰的全向隐身在穿出第一岛连后是否有必要?
隐轰是高成本武器,被发现就可能选择绕道或者回航了,
在3M都不能突防情况下,隐轰选择超音速突防是否在拼交换比?
在同样载弹量和航距情况下,究竟是超音速还是蝙蝠型成本较低?
现代的隐轰是高成本武器,更多作为防区外武器发射平台,
那么是否需要超音速压缩敌方反应时间,还是要全向隐身避免被发现?
现阶段低于5马赫，那还是亚音速好，超过5马赫有没有隐身能力那就不重要了，实际超过5马赫的状态也无法做到隐身
亚音速好。追求航程和大载弹量
似乎亚音速较为适合夜间逾袭
这年头能被发现和锁定就死定，当然是在隐身的前提下讲速度
现在有巡航导弹，不必邻近战场扔炸弹。全隐身轰炸机没法外挂。大起飞重量的能力其实被限制住了。像轰6这种飞机执行近程任务的时候，可以牺牲油量还换取大挂载。要是隐身轰炸机，你就没办法这么变通的去应用。不需要做到B2那种程度，只要有个100吨左右，隐身性能比较好就够了。还要考虑不需要隐身的场合能够外挂弹药。
一样来点………
能够长时间超音速飞行的话，会很有用。
超音速和隐身目前来说是矛盾的,不是不想而是不能,所以现在没有超音速的隐身轰炸机.
看MD放弃了黑天鹅改大蝙蝠就能说明从MD的观点出发，在技术可实现的情况下现阶段最适用的是大蝙蝠
如果真是巡航导弹管够，大蝙蝠也太费劲了，直接上空中武库机不好吗？
如果真是巡航导弹管够，大蝙蝠也太费劲了，直接上空中武库机不好吗？
把yf-23放大了就是一架很好的战术轰炸机。
至于战略轰炸机，分两种，山寨B2和空天飞机
至于战略轰炸机，分两种，山寨B2和空天飞机
wujingping 发表于 2015-4-11 16:51
现在有巡航导弹，不必邻近战场扔炸弹。全隐身轰炸机没法外挂。大起飞重量的能力其实被限制住了。像轰6这种 ...
隐身性能比较好。。。。
个人认为，这是工程路线上最失败的选择
隐身不够，就还是靠交换比
我们的对手，美日，哪怕韩印越，对于隐身能力不够的轰炸机都是有可观的防空能力的
既然要做，就要做大弹仓，没可能弄个半隐身外挂机的
现在有巡航导弹，不必邻近战场扔炸弹。全隐身轰炸机没法外挂。大起飞重量的能力其实被限制住了。像轰6这种 ...
隐身性能比较好。。。。
个人认为，这是工程路线上最失败的选择
隐身不够，就还是靠交换比
我们的对手，美日，哪怕韩印越，对于隐身能力不够的轰炸机都是有可观的防空能力的
既然要做，就要做大弹仓，没可能弄个半隐身外挂机的
Aurora6666 发表于 2015-4-14 13:44
看MD放弃了黑天鹅改大蝙蝠就能说明从MD的观点出发，在技术可实现的情况下现阶段最适用的是大蝙蝠
如果真 ...
貌似有个C17后舱门空投的版本
比B2还要给力，真武库
看MD放弃了黑天鹅改大蝙蝠就能说明从MD的观点出发，在技术可实现的情况下现阶段最适用的是大蝙蝠
如果真 ...
貌似有个C17后舱门空投的版本
比B2还要给力，真武库
西周 发表于 2015-4-11 22:12
能够长时间超音速飞行的话，会很有用。
2马赫以内的话，没大用
4马赫以上长时间远距离，还行
能够长时间超音速飞行的话，会很有用。
2马赫以内的话，没大用
4马赫以上长时间远距离，还行
zc1945 发表于 2015-4-11 18:08
一样来点………
生存力短板
每样来点儿，那就是被打火鸡的节奏
一样来点………
生存力短板
每样来点儿，那就是被打火鸡的节奏
如果雷达反射截面积能达到前向0.1平方米的水平，就能把发现距离大大压缩，对于轰炸机来说，用短程巡航导弹就行了，对弹仓尺寸的要求就可以降低。
超音速想达到相似航程要重百分之50以上吧。造价高多了。
把yf-23放大了就是一架很好的战术轰炸机。
至于战略轰炸机，分两种，山寨B2和空天飞机
好像老美的2018轰炸机中就有一个放大23的方案
至于战略轰炸机，分两种，山寨B2和空天飞机
好像老美的2018轰炸机中就有一个放大23的方案
又不玩凌空投弹，要那么快速度干啥，轰炸机首先是弹程系数，超音速后还能飞多远？载弹还能剩多少？
以前要超音速是为了突防，为了缩短暴露时间，现在依赖隐身已经不大需要靠速度去保证安全了。
以前要超音速是为了突防，为了缩短暴露时间，现在依赖隐身已经不大需要靠速度去保证安全了。
guoxing1987 发表于 2015-4-14 15:00
超音速想达到相似航程要重百分之50以上吧。造价高多了。
50%都不止，结构动力强化，减阻增升增加燃油，乱七八糟一大堆事要做。
超音速想达到相似航程要重百分之50以上吧。造价高多了。
50%都不止，结构动力强化，减阻增升增加燃油，乱七八糟一大堆事要做。
vavaniho 发表于 2015-4-14 14:35
隐身性能比较好。。。。
个人认为，这是工程路线上最失败的选择
隐身不够，就还是靠交换比
那费效比低的可怜。就如B2，维护费用高的惊人，出动率却低的惊人。美国人都玩儿不起了。因此下一代轰战机他们也不玩儿那么大的。也不要求隐身到那么极端的程度。气动外形的设计其实没啥，长期使用，成本能够摊薄，关键是吸波涂层太娇贵。那东西是消耗品，要想法子减低对于吸波涂层的依赖。 这样就大幅度的提高维护的方便程度。也能省不少钱呢。我觉得，平时吸波涂层脱落了，就不要修补啦。
美国人手里有两种类型的轰炸机。一种是炸弹卡车，不在乎隐身，但是用途广泛，而且因为使用时间长久，成本已经很低廉了了。另一种就是杀手级的B2，这东西任务单一，成本高昂。美国下一代发展，没必要考虑炸弹卡车的用途，因为那些事儿老家伙B52顶着呢！但是我国不同，我国是既需要炸弹卡车，也需要杀手。那么一种轰炸机，必定要完成两个功能。必须兼顾。我的想法是更照顾炸弹卡车。隐身适可而止。严格控制成本。因为这年头，战略轰炸机，真的不是必须的。大仗大不起来。隐身突防这种事儿，其实根本用不上。
vavaniho 发表于 2015-4-14 14:35
隐身性能比较好。。。。
个人认为，这是工程路线上最失败的选择
隐身不够，就还是靠交换比
那费效比低的可怜。就如B2，维护费用高的惊人，出动率却低的惊人。美国人都玩儿不起了。因此下一代轰战机他们也不玩儿那么大的。也不要求隐身到那么极端的程度。气动外形的设计其实没啥，长期使用，成本能够摊薄，关键是吸波涂层太娇贵。那东西是消耗品，要想法子减低对于吸波涂层的依赖。 这样就大幅度的提高维护的方便程度。也能省不少钱呢。我觉得，平时吸波涂层脱落了，就不要修补啦。
美国人手里有两种类型的轰炸机。一种是炸弹卡车，不在乎隐身，但是用途广泛，而且因为使用时间长久，成本已经很低廉了了。另一种就是杀手级的B2，这东西任务单一，成本高昂。美国下一代发展，没必要考虑炸弹卡车的用途，因为那些事儿老家伙B52顶着呢！但是我国不同，我国是既需要炸弹卡车，也需要杀手。那么一种轰炸机，必定要完成两个功能。必须兼顾。我的想法是更照顾炸弹卡车。隐身适可而止。严格控制成本。因为这年头，战略轰炸机，真的不是必须的。大仗大不起来。隐身突防这种事儿，其实根本用不上。
50%都不止，结构动力强化，减阻增升增加燃油，乱七八糟一大堆事要做。
另外，兼顾隐身，航程的前提下飞翼基本可以算是最优布局了。但飞翼目前超不了音速。
另外，兼顾隐身，航程的前提下飞翼基本可以算是最优布局了。但飞翼目前超不了音速。
我觉得快点好，尽快进入轰炸区域，干完活赶紧走人~
guoxing1987 发表于 2015-4-14 15:55
另外，兼顾隐身，航程的前提下飞翼基本可以算是最优布局了。但飞翼目前超不了音速。
关键是超音速干啥呢，路上飞超音速那是嫌油太多了，这类飞机凌空投弹往往都是到了基本没威胁的情况，太快了反而影响打击效率。
另外，兼顾隐身，航程的前提下飞翼基本可以算是最优布局了。但飞翼目前超不了音速。
关键是超音速干啥呢，路上飞超音速那是嫌油太多了，这类飞机凌空投弹往往都是到了基本没威胁的情况，太快了反而影响打击效率。
关键是超音速干啥呢，路上飞超音速那是嫌油太多了，这类飞机凌空投弹往往都是到了基本没威胁的情况，太快 ...
又大又快看起来威猛！
又大又快看起来威猛！
vavaniho 发表于 2015-4-14 14:36
貌似有个C17后舱门空投的版本
比B2还要给力，真武库
果然米畜……
貌似有个C17后舱门空投的版本
比B2还要给力，真武库
果然米畜……
guoxing1987 发表于 2015-4-14 16:07
又大又快看起来威猛！
好吧，B70满足一切要求。。。。。。。，女武神永远的梦。。。。。。。。。。
又大又快看起来威猛！
好吧，B70满足一切要求。。。。。。。，女武神永远的梦。。。。。。。。。。
亚音蝙蝠为主，但我觉得保留开加力后1.5M左右的速度的能力也好，不是为了躲导弹，而是尽快脱离战场危险区域
wujingping 发表于 2015-4-14 15:34
那费效比低的可怜。就如B2，维护费用高的惊人，出动率却低的惊人。美国人都玩儿不起了。因此下一代轰战 ...
卡车不如用运输机来改，
半隐身没有任何意义
倒是老美的廉价隐身轰炸机方案可以学习下。
那费效比低的可怜。就如B2，维护费用高的惊人，出动率却低的惊人。美国人都玩儿不起了。因此下一代轰战 ...
卡车不如用运输机来改，
半隐身没有任何意义
倒是老美的廉价隐身轰炸机方案可以学习下。
我认为轰炸机首先是载弹量航程 其次是隐身 最后才是超音速
jurist 发表于 2015-4-14 19:42
卡车不如用运输机来改，
半隐身没有任何意义
廉价必然是炸弹卡车定位。首先要批量大，否者价钱不会低。那么如今不打大仗。你不可能上千架的装备部队。那么必定要淘汰一部分老家伙。否则新飞机批量必定不足。那么扔高超音速弹的工作谁干？那东西体积又小不下来，必定翼吊。肚子里放一颗不错了，机翼底下难道不许挂？你要是机翼底下挂蛋，隐身就完蛋了。现在B2不能外挂，限制了使用的场合。B1B这个冤家，超音速变掠翼，也不能外挂。
所以呢，飞翼机构，外挂貌似有困难。保形埋起来看看是不是能行。隐身肯定打折，但是不能因噎废食。不设计外挂方案。吸波涂料很贵很娇气，而且涂刷修补不容易。我看就省省吧。这样可以降低价钱。
卡车不如用运输机来改，
半隐身没有任何意义
廉价必然是炸弹卡车定位。首先要批量大，否者价钱不会低。那么如今不打大仗。你不可能上千架的装备部队。那么必定要淘汰一部分老家伙。否则新飞机批量必定不足。那么扔高超音速弹的工作谁干？那东西体积又小不下来，必定翼吊。肚子里放一颗不错了，机翼底下难道不许挂？你要是机翼底下挂蛋，隐身就完蛋了。现在B2不能外挂，限制了使用的场合。B1B这个冤家，超音速变掠翼，也不能外挂。
所以呢，飞翼机构，外挂貌似有困难。保形埋起来看看是不是能行。隐身肯定打折，但是不能因噎废食。不设计外挂方案。吸波涂料很贵很娇气，而且涂刷修补不容易。我看就省省吧。这样可以降低价钱。
wujingping 发表于 2015-4-14 19:57
廉价必然是炸弹卡车定位。首先要批量大，否者价钱不会低。那么如今不打大仗。你不可能上千架的装备部队。 ...
其实可以学下老美的做法。
其一是有个炸弹卡车，B52那种，把运20改瘦点就差不多，如果运30起飞重量能突破100吨也可以。防区外狂扔巡航导弹那种，还可以假装是反潜机在南海晃晃，真打起来的时候动辄8发以上的巡航导弹就招呼过去了。
其二是有个不那么大的全隐身轰炸机，山寨缩水版B2，作为战略核威慑力量，航程要大，至少8000，最好破万，挂载不用太大，10T就可以，15更好。不需要多，有一二个中队足矣。多了也造不起。放在那里可以威慑周边宵小和海对岸MD，常规战争也能客串一把扔个2T的胖子下去轰炸对方地下目标什么的。
廉价必然是炸弹卡车定位。首先要批量大，否者价钱不会低。那么如今不打大仗。你不可能上千架的装备部队。 ...
其实可以学下老美的做法。
其一是有个炸弹卡车，B52那种，把运20改瘦点就差不多，如果运30起飞重量能突破100吨也可以。防区外狂扔巡航导弹那种，还可以假装是反潜机在南海晃晃，真打起来的时候动辄8发以上的巡航导弹就招呼过去了。
其二是有个不那么大的全隐身轰炸机，山寨缩水版B2，作为战略核威慑力量，航程要大，至少8000，最好破万，挂载不用太大，10T就可以，15更好。不需要多，有一二个中队足矣。多了也造不起。放在那里可以威慑周边宵小和海对岸MD，常规战争也能客串一把扔个2T的胖子下去轰炸对方地下目标什么的。
jurist 发表于 2015-4-14 20:18
其实可以学下老美的做法。
其一是有个炸弹卡车，B52那种，把运20改瘦点就差不多，如果运30起飞重量能 ...
你这还是要两种飞机，不划算。
其实可以学下老美的做法。
其一是有个炸弹卡车，B52那种，把运20改瘦点就差不多，如果运30起飞重量能 ...
你这还是要两种飞机，不划算。
wujingping 发表于 2015-4-14 20:55
你这还是要两种飞机，不划算。
必须得两种啊。
高低搭配。
都用不隐身的没意义
都用隐身的搞不起
没看老美把B52都从坟场里拖出来了么
还打算再用几十年。
其实轰6K这样的，要求不高的就可以算作那个丢弹卡车了~
你这还是要两种飞机，不划算。
必须得两种啊。
高低搭配。
都用不隐身的没意义
都用隐身的搞不起
没看老美把B52都从坟场里拖出来了么
还打算再用几十年。
其实轰6K这样的，要求不高的就可以算作那个丢弹卡车了~
楼主问得有些奇葩了。
其实这事，就看你有本事做成啥样了。没本事，使出吃奶得劲做，也就是个亚音速。本事一般，也就吃奶的劲弄个高亚音速，有本事你就做个超音速，高超音速等等都行。没本事做，说啥好都是白搭。
什么叫做好？好就是：你能做的出的，且能用得顺手的。
其实这事，就看你有本事做成啥样了。没本事，使出吃奶得劲做，也就是个亚音速。本事一般，也就吃奶的劲弄个高亚音速，有本事你就做个超音速，高超音速等等都行。没本事做，说啥好都是白搭。
什么叫做好？好就是：你能做的出的，且能用得顺手的。
大航程大载弹量，适度隐身，跨音速机动性高，就可以，蛋蛋最起码带30吨。航程足够飞到印度洋，打击半径可以够到西欧和美国。带3000和5000公里两种射程蛋蛋。
潜入的时候亚音速隐身，屁股没法隐了吧 , 逃跑时超音速，看来需要可变后掠翼
Aurora6666 发表于 2015-4-14 16:30
果然米畜……
当年MD还有747巡航导弹载机方案，那才是真米畜
果然米畜……
当年MD还有747巡航导弹载机方案，那才是真米畜
超音速飞行红外信号强，难以隐身。
不要再讨论隐轰了，轰炸机走隐身的道路本身就是错误滴。它只是在极其特定的时代才起到了些许的战果罢了。
未来的战略轰炸机方案必然是高空高速的空天型。
未来的战略轰炸机方案必然是高空高速的空天型。