究竟多大的功率能干扰雷达?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 08:31:18


有人说,干扰机比雷达功率小,就不可能干扰雷达。
那就是笑话啦。
本座就扯一下雷达的闲蛋。咱不用被视为忽悠人的装逼术语名词,别又说本座不规范。如今规范视为装逼


举个例子:
箔条能发出的功率多大?箔条怎么能干扰雷达呢?
瞧,这一个问题就吧以上观点问倒了。
箔条根本不发射,功率别说跟雷达比,跟你家手电筒比都差一大截。
箔条为啥能干扰雷达呢?
嘿嘿
这就是电子战功率的最好例子

注意
雷达波束离开馈源后,衰减与距离关系是几次方关系,大家自己查。
等雷达波束打到几十公里,上百公里目标上,已经衰减到什么程度了,大家自己捉摸
这还没完
即便衰减到那样的程度,嘿嘿,还是单程呢,还得在物体表面形成涡流才会引起反射,这又去掉了一点能量
别急,还没完

反射的波束还得跑一个几十或上百公里,才能回到天线,再被聚焦回到馈源
进入馈源后,集中到一根针样的振子,或是一根很小的八木振子,等等,在上头感生出细微的电流,送往后面的一系列电路,就算是进入雷达了。
咱省去进入雷达电路的事,现在说雷达波束

由此可见,雷达反射波,那是极其微弱的,放大倍数都是以10的20次方为一个步长算信号增益,都是天文数字。所以都得用分贝作信号增益单位,免得数字表示要写太多0
即便是这样微弱,在雷达上都能清晰显示,这就说明,只需要一个很微小的信号,就能影响雷达,也就是说,微弱信号就能干扰雷达。

反射波与直波
上面说的是反射波
那直波是啥?按电磁波专业的定义意思
就是直接对着雷达照射的波,他不是雷达自己发出的,而是一个其他信号源发出的,直接对着雷达照射的波束。
在80公里距离上,对同一台雷达,目标反射信号强度,肯定比一台干扰机信号弱得多。便携式自己做的干扰机随便就开几十瓦,都远比反射信号强得多。
飞机蒙皮哪里能有几十瓦的反射功率?几瓦都没有,几十毫瓦都不一定能到
就这点反射能量,还得跑几十上百公里回天线
嘿嘿
到了天线还会剩多少?
到雷达那头,一个反射回来有几毫瓦都未必得

跟十几瓦的直波信号,直接对着雷达天线跑几十上百公里比强度?

可笑不?

所以,先纠正一个概念。

再补一刀:
预警机雷达和地面雷达谁功率大?
就拿E2C的145雷达,峰值功率才1兆瓦,平均功率也就不到5K瓦

军舰远程预警雷达,峰值功率都是10几兆瓦,20兆瓦,平均功率都在几百千瓦。超飞机一大截。
岸基远程预警雷达就更变态,比军舰还大
为啥会这样?

因为飞机供电能力远比军舰小,而且天线尺度重量散热等等受限极大
而军舰供电能力,天线尺度重量散热,又远不能与地面电网比

所以,陆基雷达天线经常有10米宽,30米高,以及30米宽,60米高,甚至更大,军舰就不可能了
飞机,也就更差得远了

至于干扰机功率,那就多了
有小的,如战斗机,直升机,车辆,等等的自卫吊舱系统
也有大的,如军舰干扰机,大型电战飞机干扰机,地面雷达干扰机,等等
其中,功率最大的还是军舰和地面干扰系统
功能最多最全的,是大型舰艇电战干扰系统,一台综合侦查天线,就比747飞机机头还大



有人说,干扰机比雷达功率小,就不可能干扰雷达。
那就是笑话啦。
本座就扯一下雷达的闲蛋。咱不用被视为忽悠人的装逼术语名词,别又说本座不规范。如今规范视为装逼


举个例子:
箔条能发出的功率多大?箔条怎么能干扰雷达呢?
瞧,这一个问题就吧以上观点问倒了。
箔条根本不发射,功率别说跟雷达比,跟你家手电筒比都差一大截。
箔条为啥能干扰雷达呢?
嘿嘿
这就是电子战功率的最好例子

注意
雷达波束离开馈源后,衰减与距离关系是几次方关系,大家自己查。
等雷达波束打到几十公里,上百公里目标上,已经衰减到什么程度了,大家自己捉摸
这还没完
即便衰减到那样的程度,嘿嘿,还是单程呢,还得在物体表面形成涡流才会引起反射,这又去掉了一点能量
别急,还没完

反射的波束还得跑一个几十或上百公里,才能回到天线,再被聚焦回到馈源
进入馈源后,集中到一根针样的振子,或是一根很小的八木振子,等等,在上头感生出细微的电流,送往后面的一系列电路,就算是进入雷达了。
咱省去进入雷达电路的事,现在说雷达波束

由此可见,雷达反射波,那是极其微弱的,放大倍数都是以10的20次方为一个步长算信号增益,都是天文数字。所以都得用分贝作信号增益单位,免得数字表示要写太多0
即便是这样微弱,在雷达上都能清晰显示,这就说明,只需要一个很微小的信号,就能影响雷达,也就是说,微弱信号就能干扰雷达。

反射波与直波
上面说的是反射波
那直波是啥?按电磁波专业的定义意思
就是直接对着雷达照射的波,他不是雷达自己发出的,而是一个其他信号源发出的,直接对着雷达照射的波束。
在80公里距离上,对同一台雷达,目标反射信号强度,肯定比一台干扰机信号弱得多。便携式自己做的干扰机随便就开几十瓦,都远比反射信号强得多。
飞机蒙皮哪里能有几十瓦的反射功率?几瓦都没有,几十毫瓦都不一定能到
就这点反射能量,还得跑几十上百公里回天线
嘿嘿
到了天线还会剩多少?
到雷达那头,一个反射回来有几毫瓦都未必得

跟十几瓦的直波信号,直接对着雷达天线跑几十上百公里比强度?

可笑不?

所以,先纠正一个概念。

再补一刀:
预警机雷达和地面雷达谁功率大?
就拿E2C的145雷达,峰值功率才1兆瓦,平均功率也就不到5K瓦

军舰远程预警雷达,峰值功率都是10几兆瓦,20兆瓦,平均功率都在几百千瓦。超飞机一大截。
岸基远程预警雷达就更变态,比军舰还大
为啥会这样?

因为飞机供电能力远比军舰小,而且天线尺度重量散热等等受限极大
而军舰供电能力,天线尺度重量散热,又远不能与地面电网比

所以,陆基雷达天线经常有10米宽,30米高,以及30米宽,60米高,甚至更大,军舰就不可能了
飞机,也就更差得远了

至于干扰机功率,那就多了
有小的,如战斗机,直升机,车辆,等等的自卫吊舱系统
也有大的,如军舰干扰机,大型电战飞机干扰机,地面雷达干扰机,等等
其中,功率最大的还是军舰和地面干扰系统
功能最多最全的,是大型舰艇电战干扰系统,一台综合侦查天线,就比747飞机机头还大

有人捉急
本作不捉急
从基本概念,慢慢扯到电子战去
慢慢扯
不捉急
这个问题根本没办法回答,涉及到干扰机和干扰对象的距离、被掩护对象的距离,以及干扰方式等多种问题。
比如电子战飞机掩护战斗机时对预警机干扰,战斗机越远所需功率越小,干扰机越近所需功率越小。还有欺骗式干扰功率小,阻塞式干扰功率大,等等。
峰值1兆瓦 平均5兆瓦~我也是醉了~
投放式干扰源功率很小,只要距离够近就行。如果能破解编码并定向瞄准干扰,欺骗式干扰的功率可以小到不可思议。
小钱钱大国梦 发表于 2015-4-4 22:24
峰值1兆瓦 平均5兆瓦~我也是醉了~
笔误

凡智商高的人都看出是笔误了
您不至于
辽海秋风起 发表于 2015-4-4 22:24
这个问题根本没办法回答,涉及到干扰机和干扰对象的距离、被掩护对象的距离,以及干扰方式等多种问题。
比 ...
别急

直波与反射波对雷达的增益,这个很基本概念不树立,那是很悲催的
辽海秋风起 发表于 2015-4-4 22:28
投放式干扰源功率很小,只要距离够近就行。如果能破解编码并定向瞄准干扰,欺骗式干扰的功率可以小到不可思 ...
你的那句话其实应该这么表述:
超过对应距离上目标反射信号增益即可
涡流的概念能用在雷达波上吗,
Gregorian 发表于 2015-4-4 22:28
笔误

凡智商高的人都看出是笔误了
我知道你是笔误~但是要明白一点 我们俩在另一个帖子您需要去干扰预警机~箔条增大雷达反射面积 降低目标雷达锁定能力!当然这玩意属于被动防护!离您说的主动电子战差得远呢~我相信战斗机也不会在400KM外的地方去抛射箔条去干扰预警机吧!
老鼠上了猫床 发表于 2015-4-4 22:33
涡流的概念能用在雷达波上吗,
注意,不是雷达波,而是被照射的目标表面哟
另外 请您拿出箔条可以让预警机探测距离减少40%的方法~
别急

直波与反射波对雷达的增益,这个很基本概念不树立,那是很悲催的
你这里模糊了一个问题,很多干扰机的所谓直波其实不是定向的,目标方向上的功率也不大。当然无论如何也不需要和雷达发射机比功率,那个都是有数量级的差别的。
即便衰减到那样的程度,嘿嘿,还是单程呢,还得在物体表面形成涡流才会引起反射,这又去掉了一点能量


这个你怎么解释,雷达波不是直来直去的吗,
小钱钱大国梦 发表于 2015-4-4 22:34
我知道你是笔误~但是要明白一点 我们俩在另一个帖子您需要去干扰预警机~箔条增大雷达反射面积 降低目标雷 ...
本座要是把话说直白了,您老肯定会不高兴。

直说就是:你的这些表述就很缺相关概念和基础。
您别不高兴

电子战有什么主动不主动的?电子战对象之一就是雷达。电战系统不管你是雷达装在车上船上飞机上,它只管对抗相应的指标

指标之一:功率。机载预警雷达功率远比海军和地面远程雷达小,连军舰和地面那样的功率等级都能干扰,机载的那电功率算啥?
这就是批驳您老的预警机功率大干扰机不能干扰的观点

从您老气势汹汹地跟帖看,您老还真不知道怎么干扰。
所以介绍了一下直波和反射波概念,这是电磁波里面最基本的概念。显然您老此前不具备。你老是否看得懂,还有待观察。

还有,别一开口400公里外一架战斗机啥啥的。
好多概念咱先搞清楚了再那么扯行不?
您老就没发现自个帖子有些不合适嘛?
老鼠上了猫床 发表于 2015-4-4 22:41
即便衰减到那样的程度,嘿嘿,还是单程呢,还得在物体表面形成涡流才会引起反射,这又去掉了一点能量
只射去不反射回来,雷达天线收的到回波吗?

辽海秋风起 发表于 2015-4-4 22:37
你这里模糊了一个问题,很多干扰机的所谓直波其实不是定向的,目标方向上的功率也不大。当然无论如何也不 ...

雷达要是没有对着干扰机,还收的到干扰吗?

注,包括副瓣对着
小钱钱大国梦 发表于 2015-4-4 22:35
另外 请您拿出箔条可以让预警机探测距离减少40%的方法~
您这些内容留着几天后再发行吗?

基本概念要缕好几天呢

没捋清前就发帖容易惨不忍睹啊
"箔条能发出的功率多大?箔条怎么能干扰雷达呢?
瞧,这一个问题就吧以上观点问倒了。
箔条根本不发射,功率别说跟雷达比,跟你家手电筒比都差一大截。
箔条为啥能干扰雷达呢?
嘿嘿
这就是电子战功率的最好例子"

...


也是醉了...
楼主给我感觉就是在这里YY
楼主,跪求"峰值功率都是100兆瓦,200兆瓦"的军舰远程预警雷达
Gregorian 发表于 2015-4-4 22:47
本座要是把话说直白了,您老肯定会不高兴。

直说就是:你的这些表述就很缺相关概念和基础。
电子战没有主被动之分............还雷达波~我感觉您的设想挺累的~~关于地面的雷达~我好奇的是美军的X波段相控阵雷达需要怎么样去干扰~大神给解释个呗~第二预警机在天上飞您的干扰源怎么使用~是电子吊舱还是EF18?您千万别说用EMP~
老鼠上了猫床 发表于 2015-4-4 22:58
楼主给我感觉就是在这里YY
通常一开始有人会有这感觉

USNI 发表于 2015-4-4 22:58
楼主,跪求"峰值功率都是100兆瓦,200兆瓦"的军舰远程预警雷达


笔误,10,20

有几个健不好,包括字母建

前几天按摩沙袋漏了,掉一键盘
USNI 发表于 2015-4-4 22:58
楼主,跪求"峰值功率都是100兆瓦,200兆瓦"的军舰远程预警雷达


笔误,10,20

有几个健不好,包括字母建

前几天按摩沙袋漏了,掉一键盘
Gregorian 发表于 2015-4-4 22:52
您这些内容留着几天后再发行吗?

基本概念要缕好几天呢
先别基本概念了~你先把这个梗圆上再说吧!您老的笔误还真的挺多~一次就差10呗!
小钱钱大国梦 发表于 2015-4-4 23:03
电子战没有主被动之分............还雷达波~我感觉您的设想挺累的~~关于地面的雷达~我好奇的是美军的X波 ...
那你说一下主动电子战是啥?被动电子战又是啥样?
咱大家一起听听,你说完后,大家各自发表观点,看看你说的是不是真有

行吗?
小钱钱大国梦 发表于 2015-4-4 23:03
电子战没有主被动之分............还雷达波~我感觉您的设想挺累的~~关于地面的雷达~我好奇的是美军的X波 ...
本座一直劝你老别自己想场景来扯,其实是一再保护您面子

您就不觉得您老的场景在您心中很没底嘛?

哈哈
小钱钱大国梦 发表于 2015-4-4 23:05
先别基本概念了~你先把这个梗圆上再说吧!您老的笔误还真的挺多~一次就差10呗!
有智商的一看就知道是笔误

您老也不至于不是这类把?

本座有些字建不好打不出,打连击,造成白字多,多出字,有的只能用同音字替代。
一般来说、压制电台的话、功率得是对面的10倍...
对面是1千瓦的电台...你这边没个10千瓦的功率就不要想了....
小钱钱大国梦 发表于 2015-4-4 23:05
先别基本概念了~你先把这个梗圆上再说吧!您老的笔误还真的挺多~一次就差10呗!
您还是歇著吧,这帖楼主水平...浪费时间干嘛?
Gregorian 发表于 2015-4-4 23:13
有智商的一看就知道是笔误

您老也不至于不是这类把?
主被动的电子战都不分~还跑来谈论干扰雷达!PS你连箔条的几个作用都不知道~
本帖目的,就是要树立2个概念

1、电子对抗,不是谁功率大就不能干扰,干扰可不等于就是比功率大。功率大的雷达,照样能被小功率地干扰机干扰

2、预警机雷达功率远比地面和舰艇同类雷达小得多,别再一位预警机雷达功率大得不可干扰

这还没开始扯地空,空地等电子对抗
Gregorian 发表于 2015-4-4 23:20
本帖目的,就是要树立2个概念

1、电子对抗,不是谁功率大就不能干扰,干扰可不等于就是比功率大。功率 ...
电子战核心内容是压敌方信息通讯而不是压制敌方的雷达!我只知道你的干扰设备功率不够会被对方雷达烧穿!别问我为什么~都是泪!
无盐者 发表于 2015-4-4 23:15
一般来说、压制电台的话、功率得是对面的10倍...
对面是1千瓦的电台...你这边没个10千瓦的功率就不要想了. ...
你在说啥?
这帖子是说电台还是雷达?
电子战没有主被动之分............还雷达波~我感觉您的设想挺累的~~关于地面的雷达~我好奇的是美军的X波 ...
看起来你不了解电子战,大可以听人家说说先,不懂装懂是很有问题的。预警机雷达和地面雷达没有什么不同,一样都是雷达,一样可以被电子战干扰,如果电子战飞机和吊舱不能干扰预警机和战斗机雷达,那它就更没法干扰地面雷达,那显然它也就没有任何存在的必要了。
Gregorian 发表于 2015-4-4 22:50
雷达要是没有对着干扰机,还收的到干扰吗?

注,包括副瓣对着
我建议你别理会他们,他们压根连什么是副瓣都不知道。
电子战核心内容是压敌方信息通讯而不是压制敌方的雷达!我只知道你的干扰设备功率不够会被对方雷达烧穿! ...
当然能干扰雷达,光干扰通信有何用?你不会连基本杂志都没看过吧?
烧穿得看看雷达功率,显然预警机雷达功率不如地面雷达,战斗机更差。
小钱钱大国梦 发表于 2015-4-4 23:18
主被动的电子战都不分~还跑来谈论干扰雷达!PS你连箔条的几个作用都不知道~
你趁早歇菜吧,
一看你就是不学无术,乱套雷达术语


技术上叫有源干扰,无源干扰

作战上就是另一种划分,无论你使有缘还是无缘

你还得瑟

哈哈

装逼,真的要看场合

装逼,真的要高智商

不能装逼的场合硬装,害自己哟

装逼,真的要看场合

装逼,真的要高智商

这人是不懂,只是嘴硬罢了,不肯服输什么的。