超级军网STOVL的飞机为什么不拦阻降落？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:44:36
利用推力矢量/升力风扇，可以把进场速度降到普通喷气式飞机做不到的低速，但仍然可以利用气动面控制飞机平衡，也省去了平飞改为悬停这个比较困难的步骤，在省油的同时，适度增大了着陆重量，可以带更多弹药回来
我记得海鹞是有短距滑跑降落的能力的，看过video
想QE这么大的航母，完全可以划分出斜角甲板让肥电13短距降落的利用推力矢量/升力风扇，可以把进场速度降到普通喷气式飞机做不到的低速，但仍然可以利用气动面控制飞机平衡，也省去了平飞改为悬停这个比较困难的步骤，在省油的同时，适度增大了着陆重量，可以带更多弹药回来
我记得海鹞是有短距滑跑降落的能力的，看过video
想QE这么大的航母，完全可以划分出斜角甲板让肥电13短距降落的
我记得海鹞是有短距滑跑降落的能力的，看过video
想QE这么大的航母，完全可以划分出斜角甲板让肥电13短距降落的利用推力矢量/升力风扇，可以把进场速度降到普通喷气式飞机做不到的低速，但仍然可以利用气动面控制飞机平衡，也省去了平飞改为悬停这个比较困难的步骤，在省油的同时，适度增大了着陆重量，可以带更多弹药回来
我记得海鹞是有短距滑跑降落的能力的，看过video
想QE这么大的航母，完全可以划分出斜角甲板让肥电13短距降落的
那尾钩怎么用？尾喷管还要偏转呢
风起于青萍之末 发表于 2015-3-29 14:37
那尾钩怎么用？尾喷管还要偏转呢
肚子下面钩，STOVL机短距降落迎角不大的
那尾钩怎么用？尾喷管还要偏转呢
肚子下面钩，STOVL机短距降落迎角不大的
拦阻降落要求更高的结构强度，高的结构强度带来更大的重量，更大的重量需要更强大的升力风扇，更强大的升力风扇需要更强大的发动机，更强大的发动机要求更高的结构强度，高的结构强度带来更大的重量，更大的重量需要更强大的升力风扇，更强大的升力风扇需要更强大的发动机，更强大的发动机要求更高的。。。。。。
这特么的都可以拦阻降落还搞什么蔡国庆的STOVL？
这特么的都可以拦阻降落还搞什么蔡国庆的STOVL？肚子下面钩，STOVL机短距降落迎角不大的
太靠前了，而且这种模式好复杂
太靠前了，而且这种模式好复杂
拦阻降落要求更高的结构强度，高的结构强度带来更大的重量，更大的重量需要更强大的升力风扇，更强大的升力 ...
I服了YOU
I服了YOU
LZ一定不知道有种说法叫做先脱裤子再放P
低截获概率 发表于 2015-3-29 15:24
I服了YOU
怎么不服蛋疼的LZ
I服了YOU
怎么不服蛋疼的LZ我是来围观楼主被打PP的！
这个舰载武器提过，是可以的，时速60km/h就可以的
战忽局大厨 发表于 2015-3-29 14:46
肚子下面钩，STOVL机短距降落迎角不大的
那钩子就接近机身水平重心了，搞速下挂住一拉很容易侧漏，哦是侧翻。
肚子下面钩，STOVL机短距降落迎角不大的
那钩子就接近机身水平重心了，搞速下挂住一拉很容易侧漏，哦是侧翻。
老狼正宗 发表于 2015-3-29 22:10
那钩子就接近机身水平重心了，搞速下挂住一拉很容易侧漏，哦是侧翻。
其实钩子和喷管平行就行了，又不是垂直降落，喷管不是90度向下的
那钩子就接近机身水平重心了，搞速下挂住一拉很容易侧漏，哦是侧翻。
其实钩子和喷管平行就行了，又不是垂直降落，喷管不是90度向下的
你都说了是STOVL，为什么还要拦阻？
张俊 发表于 2015-3-29 23:00
你都说了是STOVL，为什么还要拦阻？
STOVL是这种飞机现在的常用用法，我就是想为什么没人用短距降落
不搞垂直悬停，就可以用双发，因为没有蛋疼的推力平衡问题
你都说了是STOVL，为什么还要拦阻？
STOVL是这种飞机现在的常用用法，我就是想为什么没人用短距降落
不搞垂直悬停，就可以用双发，因为没有蛋疼的推力平衡问题
STOVL是这种飞机现在的常用用法，我就是想为什么没人用短距降落
不搞垂直悬停，就可以用双发，因为没 ...
那不就是带矢量喷管的吗？
不搞垂直悬停，就可以用双发，因为没 ...
那不就是带矢量喷管的吗？
Landing ） 短距起飞 / 垂直降落
F35B低速滑降应该是没有问题的。 但是如果是拦阻降落，就应该走苏33的路子，滑跃起飞。
雅克38都可以低速滑降。
https://www.youtube.com/watch?v=cTmhtx0pYLQ
雅克38都可以低速滑降。
https://www.youtube.com/watch?v=cTmhtx0pYLQ
战忽局大厨 发表于 2015-3-30 00:12
STOVL是这种飞机现在的常用用法，我就是想为什么没人用短距降落
不搞垂直悬停，就可以用双发，因为没 ...
那你還搞那麼複雜的STOVL構型幹甚麼～～普通構型STOBAR不就好了？～你的運用方法和su33有甚麼區別～還要付出那麼多結構死重在升力系統上……
STOVL是这种飞机现在的常用用法，我就是想为什么没人用短距降落
不搞垂直悬停，就可以用双发，因为没 ...
那你還搞那麼複雜的STOVL構型幹甚麼～～普通構型STOBAR不就好了？～你的運用方法和su33有甚麼區別～還要付出那麼多結構死重在升力系統上……
战忽局大厨 发表于 2015-3-30 00:12![]()
引用: 张俊 发表于 2015-3-29 23:00
你都说了是STOVL，为什么还要拦阻？
STOVL是这种飞机现在的常用用法，我就是想为什么没人用短距降落
不搞垂直悬停，...
那就不是STOVL了～来自: iPhone客户端
引用: 张俊 发表于 2015-3-29 23:00
你都说了是STOVL，为什么还要拦阻？
STOVL是这种飞机现在的常用用法，我就是想为什么没人用短距降落
不搞垂直悬停，...
那就不是STOVL了～来自: iPhone客户端
……话说当年偶倒是问过弹起垂降……
话说喷气机的速度下限我记得是牛牛在50年代试验的27节，可以直接在航母上零长起降，不过这种东西并不能在作战飞机上达到同样的效果……
话说喷气机的速度下限我记得是牛牛在50年代试验的27节，可以直接在航母上零长起降，不过这种东西并不能在作战飞机上达到同样的效果……
jli-2010-1 发表于 2015-3-30 06:01
F35B低速滑降应该是没有问题的。 但是如果是拦阻降落，就应该走苏33的路子，滑跃起飞。
雅克38都可以低 ...
我的意思就是比低速滑降速度更高一点，但比普通飞机的拦阻降落慢
简单说就是利用推力矢量，缩短起降距离
F35B低速滑降应该是没有问题的。 但是如果是拦阻降落，就应该走苏33的路子，滑跃起飞。
雅克38都可以低 ...
我的意思就是比低速滑降速度更高一点，但比普通飞机的拦阻降落慢
简单说就是利用推力矢量，缩短起降距离
战忽局大厨 发表于 2015-3-30 13:21
我的意思就是比低速滑降速度更高一点，但比普通飞机的拦阻降落慢
简单说就是利用推力矢量，缩短起降距 ...
STOBAR构型就可以了，比如苏33和海台风海鹰狮，和常规陆路起降相比，结构变化不大，不用携带升力系统的死重，是一条发展未来舰载机的路子。 比如，日本发展F3，就可以同时发展STOBAR构型，借助未来牛B的发动机技术，性能会比纯3代的苏33好很多。
我的意思就是比低速滑降速度更高一点，但比普通飞机的拦阻降落慢
简单说就是利用推力矢量，缩短起降距 ...
STOBAR构型就可以了，比如苏33和海台风海鹰狮，和常规陆路起降相比，结构变化不大，不用携带升力系统的死重，是一条发展未来舰载机的路子。 比如，日本发展F3，就可以同时发展STOBAR构型，借助未来牛B的发动机技术，性能会比纯3代的苏33好很多。
拦阻降落就不需要设计成STOVL飞机了
其实楼主应该问为啥QE那么大的航母，为嘛不设置阻拦索，然后配合滑越甲板，即使是没有弹射器，也可以起降F35C，当然是相对于MD有部分改变的F35C！
至于楼主你的问题,F35B这类STOVL为啥不设置尾钩，那问题就来了，F35B本来就是给MD的海军陆战队放在两栖攻击舰舰上面使用的，这些军舰根本就没有阻拦索，那飞机要尾钩干啥？
要怪只能怪英国没钱，航母上面各种省钱，没有弹射器，更没有阻拦索！
至于楼主你的问题,F35B这类STOVL为啥不设置尾钩，那问题就来了，F35B本来就是给MD的海军陆战队放在两栖攻击舰舰上面使用的，这些军舰根本就没有阻拦索，那飞机要尾钩干啥？
要怪只能怪英国没钱，航母上面各种省钱，没有弹射器，更没有阻拦索！
楼主是想省油并增加作战半径和滞空时间吧。这个调调在很久以前有人提出过同样的想法，被围殴开放捞分了。。。
其实楼主应该问为啥QE那么大的航母，为嘛不设置阻拦索，然后配合滑越甲板，即使是没有弹射器，也可以起降F3 ...
低速滑降不需要拦阻索，靠机轮的刹车就能停下来。
低速滑降不需要拦阻索，靠机轮的刹车就能停下来。
xkaiser 发表于 2015-3-30 15:23
楼主是想省油并增加作战半径和滞空时间吧。这个调调在很久以前有人提出过同样的想法，被围殴开放捞分了。。 ...
省油肯定是重要原因，增大着舰重量也有很大实用意义
另外，悬停需要推力平衡而不能用气动面控制平衡，导致必须用单发。而且控制飞机从平飞到悬停的转换也是比较困难的操作
楼主是想省油并增加作战半径和滞空时间吧。这个调调在很久以前有人提出过同样的想法，被围殴开放捞分了。。 ...
省油肯定是重要原因，增大着舰重量也有很大实用意义
另外，悬停需要推力平衡而不能用气动面控制平衡，导致必须用单发。而且控制飞机从平飞到悬停的转换也是比较困难的操作
stovl，短距起飛垂直降落，你的這個問題就像男人為什麽帶槍一樣？你該問為什麽要搞stovl，而不是問stovl為什麽是垂直降落不是攔阻降落~
上拦阻索要改飞机，加尾钩提高机体强度，你为拦阻着舰增加多少重量，起飞有效载荷就要降低多少。有拦阻着舰有还要短距/垂直起降飞机干嘛，加个斜角甲板上普通舰载机不更好？少了升力风扇的死重战斗力又能提升了~
然后是弹药为啥要带回舰？任务失败了，还是完全不怕着舰出现失误把舰母炸得失去战斗力么？
然后是弹药为啥要带回舰？任务失败了，还是完全不怕着舰出现失误把舰母炸得失去战斗力么？
战忽局大厨 发表于 2015-3-30 00:12
STOVL是这种飞机现在的常用用法，我就是想为什么没人用短距降落
不搞垂直悬停，就可以用双发，因为没 ...
短距降落？拦阻方式算不算短距？
STOVL是这种飞机现在的常用用法，我就是想为什么没人用短距降落
不搞垂直悬停，就可以用双发，因为没 ...
短距降落？拦阻方式算不算短距？
张俊 发表于 2015-3-30 21:49
短距降落？拦阻方式算不算短距？
不算，短距降落一般指的是飞机依靠自身动力实现短距。在航母舰载机降落方式上，“短距降落”和“拦阻降落”是两种不同的方式。
短距降落？拦阻方式算不算短距？
不算，短距降落一般指的是飞机依靠自身动力实现短距。在航母舰载机降落方式上，“短距降落”和“拦阻降落”是两种不同的方式。
影响甲板作业，两栖舰不带斜角甲板，你这么降落一次就得清空一次甲板，然后等到机库收纳完毕才能继续第二次
次级炮灰 发表于 2015-3-31 01:46
影响甲板作业，两栖舰不带斜角甲板，你这么降落一次就得清空一次甲板，然后等到机库收纳完毕才能继续第二次
不需要完全清空甲板。
影响甲板作业，两栖舰不带斜角甲板，你这么降落一次就得清空一次甲板，然后等到机库收纳完毕才能继续第二次
不需要完全清空甲板。
采用推力矢量发动机(偏转角再大一些)+反推装置。短起短落有可能实现。
拦阻降落对甲板面积要求大。
拦阻降落还设计个毛的垂直起降啊
垂降是海军陆战队的要求，林间前进机场到哪找拦阻索？
垂降是海军陆战队的要求，林间前进机场到哪找拦阻索？