超级军网如何简化中口径速射炮
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:10:00
毛子当年想用30×165弹统一江湖，结果不是很理想。弹头初速小，海军的转管炮精度和弹道都不太好，还是电子底火。空军的30炮，用的是铜壳，电子底火，但空战真到对喷的时候，距离一般都在几百米内，初速低点，效果差不了多少。
我军的口径。
25×178 装备自行高炮 步战车战车炮 牵引式双管高平两用炮
30×165 仿毛子经典2A72/42炮，装备陆海军步战车，机炮（铜壳、电底火）。
30×173 海军7/11管转管炮
35×228 自行高炮（转膛） 牵引式双管自行高炮
空军还有23炮，眼花了
能不能就简化成一种口径？30×165 30×173 30×107
一、30×165弹药。
1、装备步战车。
理由，步战车交战距离不会超过1000米，在这个距离内，摧毁现役步战车没问题。实际使用中，榴弹备弹要多于穿甲弹，主要是对付散兵。在远了交给导弹，现在反装甲导弹早普及了。
2、牵引式双管高平两用炮。
我军25×178是基于毛子23炮研发的，自动机一样，此炮平射威力巨大。
30×165的特点就是轻，改成双管牵引炮，不会增重太多，配榴弹使用，作为要点防御很理想，而且弹药补给方便。
3、空军机炮统一到30×165，电子底火，铜壳。GSH301虽然寿命点了点，但重量超轻，威力足够。
30×165 特点是炮轻，我军都要求步战车有浮渡能力，此弹刚刚好。
二、30×173弹（点底火）
1、7/11转管炮，装备大型军舰。
2、单管转膛炮，装备小型舰艇，海岛防御，主舰副炮。
3、自行高炮，两门单管转膛炮。1500米外目标交给车载导弹。
三、30×107弹（电底火）
1、直升机机载链式炮，配穿爆燃弹头，直接山寨阿帕奇的炮就行，好像那货才50多公斤。
虽然底火不相同，但好像对生产线不用大调整，变口径，生产线好像需要大调。
30炮一下交给14.5高机，据说此弹穿甲能力超过20炮，02高机可以拆开，背起来就走，弹药也比炮轻。
你们看怎么样？毛子当年想用30×165弹统一江湖，结果不是很理想。弹头初速小，海军的转管炮精度和弹道都不太好，还是电子底火。空军的30炮，用的是铜壳，电子底火，但空战真到对喷的时候，距离一般都在几百米内，初速低点，效果差不了多少。
我军的口径。
25×178 装备自行高炮 步战车战车炮 牵引式双管高平两用炮
30×165 仿毛子经典2A72/42炮，装备陆海军步战车，机炮（铜壳、电底火）。
30×173 海军7/11管转管炮
35×228 自行高炮（转膛） 牵引式双管自行高炮
空军还有23炮，眼花了
能不能就简化成一种口径？30×165 30×173 30×107
一、30×165弹药。
1、装备步战车。
理由，步战车交战距离不会超过1000米，在这个距离内，摧毁现役步战车没问题。实际使用中，榴弹备弹要多于穿甲弹，主要是对付散兵。在远了交给导弹，现在反装甲导弹早普及了。
2、牵引式双管高平两用炮。
我军25×178是基于毛子23炮研发的，自动机一样，此炮平射威力巨大。
30×165的特点就是轻，改成双管牵引炮，不会增重太多，配榴弹使用，作为要点防御很理想，而且弹药补给方便。
3、空军机炮统一到30×165，电子底火，铜壳。GSH301虽然寿命点了点，但重量超轻，威力足够。
30×165 特点是炮轻，我军都要求步战车有浮渡能力，此弹刚刚好。
二、30×173弹（点底火）
1、7/11转管炮，装备大型军舰。
2、单管转膛炮，装备小型舰艇，海岛防御，主舰副炮。
3、自行高炮，两门单管转膛炮。1500米外目标交给车载导弹。
三、30×107弹（电底火）
1、直升机机载链式炮，配穿爆燃弹头，直接山寨阿帕奇的炮就行，好像那货才50多公斤。
虽然底火不相同，但好像对生产线不用大调整，变口径，生产线好像需要大调。
30炮一下交给14.5高机，据说此弹穿甲能力超过20炮，02高机可以拆开，背起来就走，弹药也比炮轻。
你们看怎么样？
我军的口径。
25×178 装备自行高炮 步战车战车炮 牵引式双管高平两用炮
30×165 仿毛子经典2A72/42炮，装备陆海军步战车，机炮（铜壳、电底火）。
30×173 海军7/11管转管炮
35×228 自行高炮（转膛） 牵引式双管自行高炮
空军还有23炮，眼花了
能不能就简化成一种口径？30×165 30×173 30×107
一、30×165弹药。
1、装备步战车。
理由，步战车交战距离不会超过1000米，在这个距离内，摧毁现役步战车没问题。实际使用中，榴弹备弹要多于穿甲弹，主要是对付散兵。在远了交给导弹，现在反装甲导弹早普及了。
2、牵引式双管高平两用炮。
我军25×178是基于毛子23炮研发的，自动机一样，此炮平射威力巨大。
30×165的特点就是轻，改成双管牵引炮，不会增重太多，配榴弹使用，作为要点防御很理想，而且弹药补给方便。
3、空军机炮统一到30×165，电子底火，铜壳。GSH301虽然寿命点了点，但重量超轻，威力足够。
30×165 特点是炮轻，我军都要求步战车有浮渡能力，此弹刚刚好。
二、30×173弹（点底火）
1、7/11转管炮，装备大型军舰。
2、单管转膛炮，装备小型舰艇，海岛防御，主舰副炮。
3、自行高炮，两门单管转膛炮。1500米外目标交给车载导弹。
三、30×107弹（电底火）
1、直升机机载链式炮，配穿爆燃弹头，直接山寨阿帕奇的炮就行，好像那货才50多公斤。
虽然底火不相同，但好像对生产线不用大调整，变口径，生产线好像需要大调。
30炮一下交给14.5高机，据说此弹穿甲能力超过20炮，02高机可以拆开，背起来就走，弹药也比炮轻。
你们看怎么样？毛子当年想用30×165弹统一江湖，结果不是很理想。弹头初速小，海军的转管炮精度和弹道都不太好，还是电子底火。空军的30炮，用的是铜壳，电子底火，但空战真到对喷的时候，距离一般都在几百米内，初速低点，效果差不了多少。
我军的口径。
25×178 装备自行高炮 步战车战车炮 牵引式双管高平两用炮
30×165 仿毛子经典2A72/42炮，装备陆海军步战车，机炮（铜壳、电底火）。
30×173 海军7/11管转管炮
35×228 自行高炮（转膛） 牵引式双管自行高炮
空军还有23炮，眼花了
能不能就简化成一种口径？30×165 30×173 30×107
一、30×165弹药。
1、装备步战车。
理由，步战车交战距离不会超过1000米，在这个距离内，摧毁现役步战车没问题。实际使用中，榴弹备弹要多于穿甲弹，主要是对付散兵。在远了交给导弹，现在反装甲导弹早普及了。
2、牵引式双管高平两用炮。
我军25×178是基于毛子23炮研发的，自动机一样，此炮平射威力巨大。
30×165的特点就是轻，改成双管牵引炮，不会增重太多，配榴弹使用，作为要点防御很理想，而且弹药补给方便。
3、空军机炮统一到30×165，电子底火，铜壳。GSH301虽然寿命点了点，但重量超轻，威力足够。
30×165 特点是炮轻，我军都要求步战车有浮渡能力，此弹刚刚好。
二、30×173弹（点底火）
1、7/11转管炮，装备大型军舰。
2、单管转膛炮，装备小型舰艇，海岛防御，主舰副炮。
3、自行高炮，两门单管转膛炮。1500米外目标交给车载导弹。
三、30×107弹（电底火）
1、直升机机载链式炮，配穿爆燃弹头，直接山寨阿帕奇的炮就行，好像那货才50多公斤。
虽然底火不相同，但好像对生产线不用大调整，变口径，生产线好像需要大调。
30炮一下交给14.5高机，据说此弹穿甲能力超过20炮，02高机可以拆开，背起来就走，弹药也比炮轻。
你们看怎么样？
30×165 30×173 30×107 还不是三种弹，这叫简化？
xj2000 发表于 2015-3-4 13:26
30×165 30×173 30×107 还不是三种弹，这叫简化？
不止是三种，还有底火和弹壳材质，只是一个孔径。
我记得德国的MP7，老美要引进时，要求改用5.7的口径，原因就是和5.56的生产线修改不是太大。
可想，改变口径的代价。
30×165 30×173 30×107 还不是三种弹，这叫简化？
不止是三种，还有底火和弹壳材质，只是一个孔径。
我记得德国的MP7，老美要引进时，要求改用5.7的口径，原因就是和5.56的生产线修改不是太大。
可想，改变口径的代价。
bbss513105 发表于 2015-3-4 13:32
不止是三种，还有底火和弹壳材质，只是一个孔径。
我记得德国的MP7，老美要引进时，要求改用5.7的口径， ...
没必要，现在的仓储管理制度和技术比以前先进的多，不会有什么问题
不止是三种，还有底火和弹壳材质，只是一个孔径。
我记得德国的MP7，老美要引进时，要求改用5.7的口径， ...
没必要，现在的仓储管理制度和技术比以前先进的多，不会有什么问题
简单地说……你要求增加一种弹药？25现在来看已经不会再发展了，用完为止。陆军高炮将以35为主，海军以30×173为主。35的优势决定了30替换不了他。
30×165以后主要用于战车平射炮。
怎么看都不是中口径。。。
怎么看都不是中口径。。。
这要是中口径，57/76什么的，该叫中++还是大——？
这要是中口径，57/76什么的，该叫中++还是大——？
57，76算什么口径？
不同用途的炮统一口径没意义，倒是一直觉得陆军炮兵的反坦克炮和装甲兵的炮搞两个口径实在是蛋疼，这个统一一下还是很有意义的
陆军35，海军30的口径已经明朗了，至于弹药规格，当然是能研发出对品种最好！
unnamed089 发表于 2015-3-4 16:21
这要是中口径，57/76什么的，该叫中++还是大——？
一般不是40以下为小，100以下为中？
这要是中口径，57/76什么的，该叫中++还是大——？
一般不是40以下为小，100以下为中？
fanzl1984 发表于 2015-3-5 08:27
一般不是40以下为小，100以下为中？
......
一般来说40算小口径,
57算中口径吧
一般不是40以下为小，100以下为中？
......
一般来说40算小口径,
57算中口径吧
品天里炎 发表于 2015-3-5 08:46
......
一般来说40算小口径,
57算中口径吧
你和我说的不就一个意思么。40-100为中
......
一般来说40算小口径,
57算中口径吧
你和我说的不就一个意思么。40-100为中
30啥时算中口径了？
楼主，你说的这叫小口径（57毫米以下）
真的中口径应该是指57毫米及以上，100毫米以下
100毫米及以上为大口径。
真的中口径应该是指57毫米及以上，100毫米以下
100毫米及以上为大口径。
playfish 发表于 2015-3-4 17:12
不同用途的炮统一口径没意义，倒是一直觉得陆军炮兵的反坦克炮和装甲兵的炮搞两个口径实在是蛋疼，这个统一 ...
TD树不会再点了，89式退役后都是用导弹。120mm是为了对付北方的装甲洪流才搞的，三代主战选择125mm后就没戏了。
山寨2A42肯定会保留，毕竟那么多步战车要用。近防系统用的30X173也肯定继续用下去。
95式自行高炮退役后25mm就没用武之地了。厄利孔GDF 35mm的性能非常好，应该是未来高炮的统一口径，无论陆军和海军都应该用。
空军航炮自成一系，轻型机用Gsh-23-2，重型机用Gsh-30-1。其他国家也没有逼空军跟其他兵种共享弹药口径啊。既然发财都能换Gsh-30-1，小口径好像没必要存在？
武直千万别跟阿帕奇学。。。那门破炮的精度不够，空对空很吃亏。武直-10可以更换好几个不同口径的机炮，还能带上真正的榴弹发射器。
不同用途的炮统一口径没意义，倒是一直觉得陆军炮兵的反坦克炮和装甲兵的炮搞两个口径实在是蛋疼，这个统一 ...
TD树不会再点了，89式退役后都是用导弹。120mm是为了对付北方的装甲洪流才搞的，三代主战选择125mm后就没戏了。
山寨2A42肯定会保留，毕竟那么多步战车要用。近防系统用的30X173也肯定继续用下去。
95式自行高炮退役后25mm就没用武之地了。厄利孔GDF 35mm的性能非常好，应该是未来高炮的统一口径，无论陆军和海军都应该用。
空军航炮自成一系，轻型机用Gsh-23-2，重型机用Gsh-30-1。其他国家也没有逼空军跟其他兵种共享弹药口径啊。既然发财都能换Gsh-30-1，小口径好像没必要存在？
武直千万别跟阿帕奇学。。。那门破炮的精度不够，空对空很吃亏。武直-10可以更换好几个不同口径的机炮，还能带上真正的榴弹发射器。
k0m1ssar 发表于 2015-3-5 13:41
TD树不会再点了，89式退役后都是用导弹。120mm是为了对付北方的装甲洪流才搞的，三代主战选择125mm后就没 ...
你忘了100/105这两门蛋疼的炮
TD树不会再点了，89式退役后都是用导弹。120mm是为了对付北方的装甲洪流才搞的，三代主战选择125mm后就没 ...
你忘了100/105这两门蛋疼的炮
35mm以后还会继续发展吗？30转膛和双35谁优谁劣有结论吗？感觉海军是不可能上35mm了，陆军和空军一时半会也不会把30*165改成30*173。
35mm以后还会继续发展吗？30转膛和双35谁优谁劣有结论吗？感觉海军是不可能上35mm了，陆军和空军一时半会也不会把30*165改成30*173。
ruuyy 发表于 2015-3-5 16:22
35mm以后还会继续发展吗？30转膛和双35谁优谁劣有结论吗？感觉海军是不可能上35mm了，陆军和空军一时半会也 ...
35的性能肯定是高一节，但实际打击距离不会超过2公里，在远就没准头了，再说弹炮结合，让导弹做什么？
陆海军搞两种口径防空炮本身就很搞笑。
预制破片的智能弹口径限制在30以上，所以，兔子以后想土豪，用30弹也没问题。
35mm以后还会继续发展吗？30转膛和双35谁优谁劣有结论吗？感觉海军是不可能上35mm了，陆军和空军一时半会也 ...
35的性能肯定是高一节，但实际打击距离不会超过2公里，在远就没准头了，再说弹炮结合，让导弹做什么？
陆海军搞两种口径防空炮本身就很搞笑。
预制破片的智能弹口径限制在30以上，所以，兔子以后想土豪，用30弹也没问题。
playfish 发表于 2015-3-5 14:40
你忘了100/105这两门蛋疼的炮
唉，兵种不同，门第之见，悲剧啊。
重来不考虑后勤的感受。
你忘了100/105这两门蛋疼的炮
唉，兵种不同，门第之见，悲剧啊。
重来不考虑后勤的感受。
k0m1ssar 发表于 2015-3-5 13:41
TD树不会再点了，89式退役后都是用导弹。120mm是为了对付北方的装甲洪流才搞的，三代主战选择125mm后就没 ...
30转管炮就大的跟山一样，如果改成35转管，那太逆天了。
转膛炮的射速不够，达不到海军要求的万发能力。
现在都是弹炮结合，2公里内交给30炮，威力没问题，2公里外交给导弹吧。
看过直10小炮的发射视频，那散布，真心不爽。老美的精度很好了，而且还是炸子。至于空战，谁挨一发都受不了，两机高速机动，打中要靠运气，再说我们不是有天燕系列吗。
TD树不会再点了，89式退役后都是用导弹。120mm是为了对付北方的装甲洪流才搞的，三代主战选择125mm后就没 ...
30转管炮就大的跟山一样，如果改成35转管，那太逆天了。
转膛炮的射速不够，达不到海军要求的万发能力。
现在都是弹炮结合，2公里内交给30炮，威力没问题，2公里外交给导弹吧。
看过直10小炮的发射视频，那散布，真心不爽。老美的精度很好了，而且还是炸子。至于空战，谁挨一发都受不了，两机高速机动，打中要靠运气，再说我们不是有天燕系列吗。
35高威力远大于30，不可能取消的
bbss513105 发表于 2015-3-5 20:08
30转管炮就大的跟山一样，如果改成35转管，那太逆天了。
转膛炮的射速不够，达不到海军要求的万发能力。 ...
我也没说要把近防系统改成35mm啊。我说的高射炮是单管或者双管并列的。
现在不全是弹炮结合：国产猎豹还没有配上防空弹。30mm不是不够用，但是放着前途更广，性能更好的厄利孔30mm不用干嘛？不用非得追求跟其他武器平台共享弹药。毛子通古斯卡上的2A38虽然也是30mm，可是也没跟2A42共享弹药啊。。。用途不一样，对弹药性能的要求也不一样。
美帝的M230就是一大号的榴弹发射器。你看看那些Gun Cam视频就知道它精度多差了。武直-10能换装2A72，不用学美帝。而且23mm怎么也是航炮出身，对空性能应该比榴弹发射器好。
30转管炮就大的跟山一样，如果改成35转管，那太逆天了。
转膛炮的射速不够，达不到海军要求的万发能力。 ...
我也没说要把近防系统改成35mm啊。我说的高射炮是单管或者双管并列的。
现在不全是弹炮结合：国产猎豹还没有配上防空弹。30mm不是不够用，但是放着前途更广，性能更好的厄利孔30mm不用干嘛？不用非得追求跟其他武器平台共享弹药。毛子通古斯卡上的2A38虽然也是30mm，可是也没跟2A42共享弹药啊。。。用途不一样，对弹药性能的要求也不一样。
美帝的M230就是一大号的榴弹发射器。你看看那些Gun Cam视频就知道它精度多差了。武直-10能换装2A72，不用学美帝。而且23mm怎么也是航炮出身，对空性能应该比榴弹发射器好。
playfish 发表于 2015-3-5 14:40
你忘了100/105这两门蛋疼的炮
100用烂用完，105给轻坦、步战、轮式装甲车均可，唯一麻烦的是胶水上面的100
你忘了100/105这两门蛋疼的炮
100用烂用完，105给轻坦、步战、轮式装甲车均可，唯一麻烦的是胶水上面的100
现在TG这种组合尚可，但是从长远来看近防炮应统一到30X173上，30X165的性能不好。
最终形成海军用30X173，陆军防空用35X228，步战用30X165，山地部队用25，空军用23、30
海37、老37，25属于维持，用烂用完为止
比较纠结的是57高炮，性能不错，国际上也有复兴的趋势，但是貌似TG已经基本放弃后续发展了。
最终形成海军用30X173，陆军防空用35X228，步战用30X165，山地部队用25，空军用23、30
海37、老37，25属于维持，用烂用完为止
比较纠结的是57高炮，性能不错，国际上也有复兴的趋势，但是貌似TG已经基本放弃后续发展了。
轩冕 发表于 2015-3-6 00:40
35高威力远大于30，不可能取消的
读一下国军标，陆军防空是35为主，25因为数量太多，作为保留口径，以后不再发展。海军的小口径炮就是30 。
35高威力远大于30，不可能取消的
读一下国军标，陆军防空是35为主，25因为数量太多，作为保留口径，以后不再发展。海军的小口径炮就是30 。
无聊的心情 发表于 2015-3-6 09:41
现在TG这种组合尚可，但是从长远来看近防炮应统一到30X173上，30X165的性能不好。
最终形成海军用30X173， ...
似乎有说法海军打算逐步淘汰30×165全部换30×173。
“57炮性能不错”一定是你的错觉。
别看毛子搞了那么多57炮，有哪个忽悠到买家了？还不是在炒作概念。
对空射击因为精度太差6门57的杀伤效率还不如1门双35。
终究是上世纪50年代初的火炮技术了，饶了他吧。
至于西方的博福斯57是另外一种武器。
现在TG这种组合尚可，但是从长远来看近防炮应统一到30X173上，30X165的性能不好。
最终形成海军用30X173， ...
似乎有说法海军打算逐步淘汰30×165全部换30×173。
“57炮性能不错”一定是你的错觉。
别看毛子搞了那么多57炮，有哪个忽悠到买家了？还不是在炒作概念。
对空射击因为精度太差6门57的杀伤效率还不如1门双35。
终究是上世纪50年代初的火炮技术了，饶了他吧。
至于西方的博福斯57是另外一种武器。
WonderfulMsl2 发表于 2015-3-6 15:44
似乎有说法海军打算逐步淘汰30×165全部换30×173。
“57炮性能不错”一定是你的错觉。
57炮的内外弹道性能都还不错，毕竟是战后发展的比老37强了许多，现在的问题是弹体厚影响了装药量，弹种也很单一相比之下博福斯的57就花样百出生命力很顽强。
毛子重新研制了57炮的自动机，也把57炮作为步战的主站武器，当然了，目前还处于说的多做的少的地步。
TG如果发展3P弹药，还是可以给57炮赋予新的生命力的，但是没这个意愿，所以说有点纠结。
57炮的另一个缺点是射速太低（印象里是70发/分），博福斯的可以达到200发/分，双35是1100发/分，效能当然远远不如双35了，另外双35是公认的精度之王，你拿最顶尖的来比肯定是不如了。
似乎有说法海军打算逐步淘汰30×165全部换30×173。
“57炮性能不错”一定是你的错觉。
57炮的内外弹道性能都还不错，毕竟是战后发展的比老37强了许多，现在的问题是弹体厚影响了装药量，弹种也很单一相比之下博福斯的57就花样百出生命力很顽强。
毛子重新研制了57炮的自动机，也把57炮作为步战的主站武器，当然了，目前还处于说的多做的少的地步。
TG如果发展3P弹药，还是可以给57炮赋予新的生命力的，但是没这个意愿，所以说有点纠结。
57炮的另一个缺点是射速太低（印象里是70发/分），博福斯的可以达到200发/分，双35是1100发/分，效能当然远远不如双35了，另外双35是公认的精度之王，你拿最顶尖的来比肯定是不如了。
playfish 发表于 2015-3-5 14:40
你忘了100/105这两门蛋疼的炮
这是有原因的。炮兵仿制苏联的73式100滑膛反坦克炮很成功，后来又在其基础上改进为86式。反坦克炮的后座行程比坦克炮长得多，所以100反坦克炮是不可能装到69式坦克里。而装甲兵为69坦克研制的100滑膛坦克炮却一直不过关，69Ⅱ只好又用回59式的100线膛坦克炮，后来从以色列引进其仿英国L-7型的105线膛炮变成69Ⅲ，后来的88式坦克也沿用了此炮。虽然装甲兵后来引进的105炮很成功，但那已经是80年以后的事了。70年代的炮兵不会想到10年后引进105炮，就算预想到，在面临苏联装甲集团巨大压力的70年代，也等不起10年这么久的时间。不要以后来者的眼光看当时者的选择，就象不要等开奖后再说当时选的号码如何如何的不对。
你忘了100/105这两门蛋疼的炮
这是有原因的。炮兵仿制苏联的73式100滑膛反坦克炮很成功，后来又在其基础上改进为86式。反坦克炮的后座行程比坦克炮长得多，所以100反坦克炮是不可能装到69式坦克里。而装甲兵为69坦克研制的100滑膛坦克炮却一直不过关，69Ⅱ只好又用回59式的100线膛坦克炮，后来从以色列引进其仿英国L-7型的105线膛炮变成69Ⅲ，后来的88式坦克也沿用了此炮。虽然装甲兵后来引进的105炮很成功，但那已经是80年以后的事了。70年代的炮兵不会想到10年后引进105炮，就算预想到，在面临苏联装甲集团巨大压力的70年代，也等不起10年这么久的时间。不要以后来者的眼光看当时者的选择，就象不要等开奖后再说当时选的号码如何如何的不对。
这是有原因的。炮兵仿制苏联的73式100滑膛反坦克炮很成功，后来又在其基础上改进为86式。反坦克炮的后座 ...
那轮突上的那门100炮呢？
那轮突上的那门100炮呢？
unnamed089 发表于 2015-3-4 16:21
这要是中口径，57/76什么的，该叫中++还是大——？
57也是小口径啊。
这要是中口径，57/76什么的，该叫中++还是大——？
57也是小口径啊。
fanzl1984 发表于 2015-3-5 08:27
一般不是40以下为小，100以下为中？
20~60为小口径，60~100（含）才是中口径。
一般不是40以下为小，100以下为中？
20~60为小口径，60~100（含）才是中口径。
bbss513105 发表于 2015-3-5 19:56
35的性能肯定是高一节，但实际打击距离不会超过2公里，在远就没准头了，再说弹炮结合，让导弹做什么？
...
你听谁说的？这神论才是搞笑好吧。
双35有效斜距离4000米啊。
35的性能肯定是高一节，但实际打击距离不会超过2公里，在远就没准头了，再说弹炮结合，让导弹做什么？
...
实际打击距离不会超过2公里，在远就没准头了
你听谁说的？这神论才是搞笑好吧。
双35有效斜距离4000米啊。
bbss513105 发表于 2015-3-5 20:08
30转管炮就大的跟山一样，如果改成35转管，那太逆天了。
转膛炮的射速不够，达不到海军要求的万发能力。 ...
双35和730根本是两种体制的高炮。
30转管炮就大的跟山一样，如果改成35转管，那太逆天了。
转膛炮的射速不够，达不到海军要求的万发能力。 ...
双35和730根本是两种体制的高炮。
无聊的心情 发表于 2015-3-6 09:41
现在TG这种组合尚可，但是从长远来看近防炮应统一到30X173上，30X165的性能不好。
最终形成海军用30X173， ...
57内外弹道性能都落后了，要发展也是设计新弹新炮了。
现在TG这种组合尚可，但是从长远来看近防炮应统一到30X173上，30X165的性能不好。
最终形成海军用30X173， ...
57内外弹道性能都落后了，要发展也是设计新弹新炮了。
无聊的心情 发表于 2015-3-6 16:35
57炮的内外弹道性能都还不错，毕竟是战后发展的比老37强了许多，现在的问题是弹体厚影响了装药量，弹种也 ...
57射速120，问题是初速多数情况下不到1000。
57炮的内外弹道性能都还不错，毕竟是战后发展的比老37强了许多，现在的问题是弹体厚影响了装药量，弹种也 ...
57射速120，问题是初速多数情况下不到1000。
playfish 发表于 2015-3-4 17:12
不同用途的炮统一口径没意义，倒是一直觉得陆军炮兵的反坦克炮和装甲兵的炮搞两个口径实在是蛋疼，这个统一 ...
反坦克炮和装甲兵的炮搞两个口径真心无力吐槽，另外我们的海陆空军小口径炮的确可以规划一下了，未来的战争是运动战，后勤补给要非常快速和灵活，所以减少补给各类是非常重要的，增加通用性也极具战略意义，至少几种30炮可以统一成30*173一种
不同用途的炮统一口径没意义，倒是一直觉得陆军炮兵的反坦克炮和装甲兵的炮搞两个口径实在是蛋疼，这个统一 ...
反坦克炮和装甲兵的炮搞两个口径真心无力吐槽，另外我们的海陆空军小口径炮的确可以规划一下了，未来的战争是运动战，后勤补给要非常快速和灵活，所以减少补给各类是非常重要的，增加通用性也极具战略意义，至少几种30炮可以统一成30*173一种
漫天雪飞 发表于 2015-3-6 15:25
读一下国军标，陆军防空是35为主，25因为数量太多，作为保留口径，以后不再发展。海军的小口径炮就是30 ...
这个，貌似不用看国标，也知道35作为主力的格局。
读一下国军标，陆军防空是35为主，25因为数量太多，作为保留口径，以后不再发展。海军的小口径炮就是30 ...
这个，貌似不用看国标，也知道35作为主力的格局。
zydos 发表于 2015-3-6 19:44
反坦克炮和装甲兵的炮搞两个口径真心无力吐槽，另外我们的海陆空军小口径炮的确可以规划一下了，未来的战 ...
30*173弹是好，但炮太重。我们步战车装上这货就浮不起来了。
反坦克炮和装甲兵的炮搞两个口径真心无力吐槽，另外我们的海陆空军小口径炮的确可以规划一下了，未来的战 ...
30*173弹是好，但炮太重。我们步战车装上这货就浮不起来了。
playfish 发表于 2015-3-6 17:55
那轮突上的那门100炮呢？
87式100自行反坦克炮就是把86式100反坦克炮放在551装甲车上去，其实就是把86式自行化，而86式是73式的改进版，主要用新技术重新制造炮管，使其能使用更高的膛压来提高威力，其它没太大变化。这都是73式的自然进化，并非新炮。
playfish 发表于 2015-3-6 17:55
那轮突上的那门100炮呢？
87式100自行反坦克炮就是把86式100反坦克炮放在551装甲车上去，其实就是把86式自行化，而86式是73式的改进版，主要用新技术重新制造炮管，使其能使用更高的膛压来提高威力，其它没太大变化。这都是73式的自然进化，并非新炮。