超级军网中口径近防
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:42:57
随着对舰导弹技术的不断发展，更加灵敏，更高的攻击速度，更大威力的战斗部，更远的射程，更多数量的反舰导弹饱和攻击已经成为大国海军对舰攻击的主要方式，传统小口径近防武器已显捉襟见肘。而这直接促进了末端火力延伸武器近距离点防空导弹的发展。
然而，导弹毕竟是导弹，无论是从能量效率，使用范围还是性价比，舰炮的作用是导弹无法代替的，对于小型军舰更是如此。
中口径舰炮可以直接作为小型军舰或者中型军舰的主炮，而随着现代舰炮技术的不断发展，中口径末端防空已经逐渐成为可能。
中口径火炮防空相对于小口有很多优势，很显然它更容易使更多先进的技术应用于炮弹，更多的窗口，更大的能量储备以及更高的毁伤效能，而随着现代火控技术的不断提高，中口径末端打击的方式也更加灵活。这对应付不同飞航武器的攻击更加有效率。延伸的射界不只可以为末端防空提供更多的防御时间跟空间，由于射界的延伸，甚是对于射击角度的需求也要低于小口径炮。
中口径近防二战时就有先例，美军舰艇的40炮在战争末期对付自杀式攻击显得很无力，而76炮可以更好的解决这一问题，虽然现代舰艇面对的是速度高于神风机几倍的小得多的导弹甚至是未来动能炮弹，但舰炮防空的火力延伸理论确一直存在，在更远的距离上以更强的火力更早的消灭对己方的威胁永远是王道。
目前，法意的地平线驱逐舰已经彻底放弃小口径末端近防（20电动炮的反导防空能力暂时不做考虑）而直接选择了奥托76隐身舰炮防空（当然这可能与他们一直钟爱中口径防空不无关系）。美国的濒海战斗舰LCS也放弃了密集阵，而朱姆沃尔特最开始的计划也是长管MK110，他们都选择了中程点防御导弹或者末端点防御导弹与中口径57毫米炮结合的防空配置。我国的中口径防空也颇多建树，很多文章都证实过新型76毫米舰炮的防空能力很强，而这种武器已经装备在054改进型以及056型护卫舰上了。
这不能用种种迹象来形容，只能说这是一个征兆，中口径甚至大口径舰炮与末端指向型点防导弹的组合有可能彻底取代多管小口径炮的末端防空。
随着对舰导弹技术的不断发展，更加灵敏，更高的攻击速度，更大威力的战斗部，更远的射程，更多数量的反舰导弹饱和攻击已经成为大国海军对舰攻击的主要方式，传统小口径近防武器已显捉襟见肘。而这直接促进了末端火力延伸武器近距离点防空导弹的发展。
然而，导弹毕竟是导弹，无论是从能量效率，使用范围还是性价比，舰炮的作用是导弹无法代替的，对于小型军舰更是如此。
中口径舰炮可以直接作为小型军舰或者中型军舰的主炮，而随着现代舰炮技术的不断发展，中口径末端防空已经逐渐成为可能。
中口径火炮防空相对于小口有很多优势，很显然它更容易使更多先进的技术应用于炮弹，更多的窗口，更大的能量储备以及更高的毁伤效能，而随着现代火控技术的不断提高，中口径末端打击的方式也更加灵活。这对应付不同飞航武器的攻击更加有效率。延伸的射界不只可以为末端防空提供更多的防御时间跟空间，由于射界的延伸，甚是对于射击角度的需求也要低于小口径炮。
中口径近防二战时就有先例，美军舰艇的40炮在战争末期对付自杀式攻击显得很无力，而76炮可以更好的解决这一问题，虽然现代舰艇面对的是速度高于神风机几倍的小得多的导弹甚至是未来动能炮弹，但舰炮防空的火力延伸理论确一直存在，在更远的距离上以更强的火力更早的消灭对己方的威胁永远是王道。
目前，法意的地平线驱逐舰已经彻底放弃小口径末端近防（20电动炮的反导防空能力暂时不做考虑）而直接选择了奥托76隐身舰炮防空（当然这可能与他们一直钟爱中口径防空不无关系）。美国的濒海战斗舰LCS也放弃了密集阵，而朱姆沃尔特最开始的计划也是长管MK110，他们都选择了中程点防御导弹或者末端点防御导弹与中口径57毫米炮结合的防空配置。我国的中口径防空也颇多建树，很多文章都证实过新型76毫米舰炮的防空能力很强，而这种武器已经装备在054改进型以及056型护卫舰上了。
这不能用种种迹象来形容，只能说这是一个征兆，中口径甚至大口径舰炮与末端指向型点防导弹的组合有可能彻底取代多管小口径炮的末端防空。
打不准可以用新型炮弹补充，制导炮弹已经崭露头角。
MK110射速也很高，至少目前57mm的射速即使不使用制导弹也没问题,76，127,130,155也很有前途。
打不准可以用新型炮弹补充，制导炮弹已经崭露头角。
MK110射速也很高，至少目前57mm的射速即使不使用制导弹也没问题,76，127,130,155也很有前途。
中华遗风 发表于 2014-8-25 21:57
打巡航导弹怎么样？
看什么导弹了，布拉莫斯之类的高速弹可能有些难度（前提是它自己先别打偏，呵呵），反舰战斧之类的亚音速弹正和大中口径舰炮的胃口。
举个例子：
美鳖在研的最新型的反舰弹药：通用性强，隐身，灵敏，大质量战斗部，长程（据吹已经吹到500KM了），慢速，非常适合空中平台远距离对舰艇饱和攻击，而这些高饱和高毁伤能力的弹药虽然比战斧之流要难打一些，但同样致命的弱点是速度。
亚音速弹的末端攻击，包括机动航路以及此时本舰配合的高速规避机动，从进入5寸大口径制导炮弹可能的防空射程（15+KM）的飞行时间很可能超过60s，而如果是中口径甚至大口径自导弹防空舰炮技术成熟，那么在1分钟内击落的慢速薄皮对舰武器数量将相当可观。
更况且即使是计算再精确的饱和攻击，500kmd的距离上30枚慢速反舰弹药也不可能同时抵达目标舰艇，而这就将使大中口径舰炮多批次抗饱和攻击能力作用更加明显。
试想如果不只是一座炮呢？1门127mm或者130mm+2门57mm呢？（055可以作为参考，虽然中口径可能不是我们的强项），2门或者3门76mm呢？（法意地平线配置），或者2门155mm+2门57mm呢？！（朱姆沃尔特最初的配置，制导炮弹技术成熟后155mm的防空能力绝对是看点）。
中华遗风 发表于 2014-8-25 21:57
打巡航导弹怎么样？
看什么导弹了，布拉莫斯之类的高速弹可能有些难度（前提是它自己先别打偏，呵呵），反舰战斧之类的亚音速弹正和大中口径舰炮的胃口。
举个例子：
美鳖在研的最新型的反舰弹药：通用性强，隐身，灵敏，大质量战斗部，长程（据吹已经吹到500KM了），慢速，非常适合空中平台远距离对舰艇饱和攻击，而这些高饱和高毁伤能力的弹药虽然比战斧之流要难打一些，但同样致命的弱点是速度。
亚音速弹的末端攻击，包括机动航路以及此时本舰配合的高速规避机动，从进入5寸大口径制导炮弹可能的防空射程（15+KM）的飞行时间很可能超过60s，而如果是中口径甚至大口径自导弹防空舰炮技术成熟，那么在1分钟内击落的慢速薄皮对舰武器数量将相当可观。
更况且即使是计算再精确的饱和攻击，500kmd的距离上30枚慢速反舰弹药也不可能同时抵达目标舰艇，而这就将使大中口径舰炮多批次抗饱和攻击能力作用更加明显。
试想如果不只是一座炮呢？1门127mm或者130mm+2门57mm呢？（055可以作为参考，虽然中口径可能不是我们的强项），2门或者3门76mm呢？（法意地平线配置），或者2门155mm+2门57mm呢？！（朱姆沃尔特最初的配置，制导炮弹技术成熟后155mm的防空能力绝对是看点）。
有大字报吗？4号的verdana字体，我觉得这个大小一般看着很合适啊，不会累眼睛，适合阅读。
...
通版不使用默认字体即认为是大字报，建议改改。
楼上的同志们想得太复杂了！
直接上11管57炮不就得了！那火力，杠杠滴！从1130到1157的华丽转型！
要不就是7管76炮吧！威力没得说！11管76炮也可以上啊！ 别说什么十万吨级航妈，就算是歼星舰来了一样打成马蜂窝！
楼上的同志们想得太复杂了！
直接上11管57炮不就得了！那火力，杠杠滴！从1130到1157的华丽转型！
要不就是7管76炮吧！威力没得说！11管76炮也可以上啊！ 别说什么十万吨级航妈，就算是歼星舰来了一样打成马蜂窝！
个人认为字体还好 主要是内容没有什么问题.....不过字体这样设置并不支持，希望楼主最好编辑一下的说~~
现在的版主都这么温柔么……
拉格朗日点 发表于 2014-8-25 19:25
打不准可以用新型炮弹补充，制导炮弹已经崭露头角。
1.中口径舰炮的备弹量问题。肯定比不上小口径舰炮，射速再快也没用。
2.反应时间问题。中口径舰炮炮塔回旋时间一般比小口径舰炮要慢，而且还有一个弹药转换时间，中口径以上的舰炮一般不会只备一种炮弹。
3.射速问题。地球人都知道，这个算是废话。
4.采用新型炮弹问题。采用新型炮弹一般是指有别于直接命中体系的所谓“间接命中体系”的炮弹。常见的是近炸引信预制破片弹和炸引信预制破片预制程序弹（即3P弹），如瑞士的“阿海德”(A—HEAD)弹药，使用一种集束定向预制破片抛射技术，每发炮弹内装有152粒重金属制成的圆柱形弹丸。每粒弹丸重3-3克。弹体底部装有可编程的近炸时间引信，弹上可编程时间引信就装定了精确的时间指令。当炮弹飞到预定距离时.点燃抛射药，将弹内152粒弹丸以1200米／秒的相对速度以定向集束形式抛射。如果快速发射25发AHEAD炮弹.可以在来袭导弹的前方形成一个直径约8米、由3800个动能杀伤子弹丸构成的弹幕。不过，就摧毁能量而言，经过计算分析，需要250次间接命中才能产生1次直接命中所产生的摧毁能量。另外就价格来讲，1发近炸引信弹的造价至少是同口径的直接命中弹的5倍，是其他小口径炮弹的十几倍甚至几十倍。
5.中口径制导炮弹的问题。先不说美帝在实现127MM炮弹制导上花费了多大的精力和金钱，要实现中口径舰炮炮弹制导，就要首先解决制导元件过度小型化带来的技术难题，解决过度小型化带来加工制造工艺难题，最后还是要回到造价上。要知道，过度小型化的制导元件的造价可能更高。甚至高于拉姆舰载点防御导弹之类的造价，而性能未必比得上拉姆。
6.中口径舰炮的炮弹存在近界过远的问题。
7.中口径舰炮防空需舰载防空导弹和舰载小口径速射炮的配合才能发挥更大的作用。
拉格朗日点 发表于 2014-8-25 19:25
打不准可以用新型炮弹补充，制导炮弹已经崭露头角。
1.中口径舰炮的备弹量问题。肯定比不上小口径舰炮，射速再快也没用。
2.反应时间问题。中口径舰炮炮塔回旋时间一般比小口径舰炮要慢，而且还有一个弹药转换时间，中口径以上的舰炮一般不会只备一种炮弹。
3.射速问题。地球人都知道，这个算是废话。
4.采用新型炮弹问题。采用新型炮弹一般是指有别于直接命中体系的所谓“间接命中体系”的炮弹。常见的是近炸引信预制破片弹和炸引信预制破片预制程序弹（即3P弹），如瑞士的“阿海德”(A—HEAD)弹药，使用一种集束定向预制破片抛射技术，每发炮弹内装有152粒重金属制成的圆柱形弹丸。每粒弹丸重3-3克。弹体底部装有可编程的近炸时间引信，弹上可编程时间引信就装定了精确的时间指令。当炮弹飞到预定距离时.点燃抛射药，将弹内152粒弹丸以1200米／秒的相对速度以定向集束形式抛射。如果快速发射25发AHEAD炮弹.可以在来袭导弹的前方形成一个直径约8米、由3800个动能杀伤子弹丸构成的弹幕。不过，就摧毁能量而言，经过计算分析，需要250次间接命中才能产生1次直接命中所产生的摧毁能量。另外就价格来讲，1发近炸引信弹的造价至少是同口径的直接命中弹的5倍，是其他小口径炮弹的十几倍甚至几十倍。
5.中口径制导炮弹的问题。先不说美帝在实现127MM炮弹制导上花费了多大的精力和金钱，要实现中口径舰炮炮弹制导，就要首先解决制导元件过度小型化带来的技术难题，解决过度小型化带来加工制造工艺难题，最后还是要回到造价上。要知道，过度小型化的制导元件的造价可能更高。甚至高于拉姆舰载点防御导弹之类的造价，而性能未必比得上拉姆。
6.中口径舰炮的炮弹存在近界过远的问题。
7.中口径舰炮防空需舰载防空导弹和舰载小口径速射炮的配合才能发挥更大的作用。
atvbtvyhz 发表于 2014-8-26 00:57
1.中口径舰炮的备弹量问题。肯定比不上小口径舰炮，射速再快也没用。
2.反应时间问题。中口径舰炮炮 ...
1.等于白说
2.射程远就不需要更快的旋转速度，目前仅以57,76mm炮来看，旋转速度并不比多管小口径低多少，高频雷达发现目标即可转换弹药，并不浪费拦截时间。
3.射速问题地球人都知道，化学存能地球人更知道，这句确实是废话。
4.粘贴复制没有意义，ahead属于动能杀伤，严格讲是直接体制，与中口径不同，ahead弹定位异常尴尬，30mm以下多管ahead有扯淡嫌疑，30+多管事倍功半，而以57mm中口径为例，更高的弹药化学储能可以保证可靠的传统3P编程弹幕毁伤即可达到预期效果，76甚至可以使用制导弹，杀伤效能大为提升。
5.127属于大口径，拉姆不是从舰炮发射的，谁贵不谁一句话说了算，法意不都是傻子，新技术有难度就排斥，那什么都不要研究好了。
6.近界远，远界更远，在更远的距离上消灭威胁没有坏处。
7.多管小口径效能明显不如末端指向型点防导弹，否则拉姆之流就不会存在，而新的组合，末端指向型或者中近程点防御导弹与中口径舰炮防空的配合将更加合理，可以将传统多管小口径尴尬的等待时间大为缩短，从而为新型军舰增加一道5-15+KM的防线，何乐而不为之？
atvbtvyhz 发表于 2014-8-26 00:57
1.中口径舰炮的备弹量问题。肯定比不上小口径舰炮，射速再快也没用。
2.反应时间问题。中口径舰炮炮 ...
1.等于白说
2.射程远就不需要更快的旋转速度，目前仅以57,76mm炮来看，旋转速度并不比多管小口径低多少，高频雷达发现目标即可转换弹药，并不浪费拦截时间。
3.射速问题地球人都知道，化学存能地球人更知道，这句确实是废话。
4.粘贴复制没有意义，ahead属于动能杀伤，严格讲是直接体制，与中口径不同，ahead弹定位异常尴尬，30mm以下多管ahead有扯淡嫌疑，30+多管事倍功半，而以57mm中口径为例，更高的弹药化学储能可以保证可靠的传统3P编程弹幕毁伤即可达到预期效果，76甚至可以使用制导弹，杀伤效能大为提升。
5.127属于大口径，拉姆不是从舰炮发射的，谁贵不谁一句话说了算，法意不都是傻子，新技术有难度就排斥，那什么都不要研究好了。
6.近界远，远界更远，在更远的距离上消灭威胁没有坏处。
7.多管小口径效能明显不如末端指向型点防导弹，否则拉姆之流就不会存在，而新的组合，末端指向型或者中近程点防御导弹与中口径舰炮防空的配合将更加合理，可以将传统多管小口径尴尬的等待时间大为缩短，从而为新型军舰增加一道5-15+KM的防线，何乐而不为之？
远界问题，要和发现距离一块来看。超出典型发现距离的远界基本没意义。
拉格朗日点 发表于 2014-8-25 21:49
舰艇主炮的防空射程远远低于最大射程，一般76长管炮的最大射程应该达到15+KM，接近20KM也很 ...
有大口径（你说的中口径）阿海得弹药
比如76的，
但是目前用的多的，还是小口径（40以下），德国人的毛瑟近防还是27的等等，
阿海得目前用的最火的，还是35和40口径，等等，
海军不说，有将100防空+信息化+阿海得的设想吧，能立项么？国内舰载，大口径（76以上）舰炮貌似都有防空任务。不过考虑反舰导弹的突防速度，和大口径舰炮的反应速度极弹道精度，越来越难，不过打无人机、巡飞弹、区域外滑翔弹药啥的（慢、弹道变化相对小），还是可以的，
至于小口径近防炮和拉姆之流的pk已经进行了20多年。
总体看，导弹是越来越占上风了，但是因为高价值目标陆地近程防护和超音速反舰导弹的普及化，超高射速（万发以上）+大毁伤力（炮弹变化了）的小口径近防武器又兴起了。低的，用于打个迫击炮，高的，打个布拉莫斯啥的。
其实小口径近防的价格不比导弹便宜多少。。。炮弹也是金子打的呀。
拉格朗日点 发表于 2014-8-25 21:49
舰艇主炮的防空射程远远低于最大射程，一般76长管炮的最大射程应该达到15+KM，接近20KM也很 ...
有大口径（你说的中口径）阿海得弹药
比如76的，
但是目前用的多的，还是小口径（40以下），德国人的毛瑟近防还是27的等等，
阿海得目前用的最火的，还是35和40口径，等等，
海军不说，有将100防空+信息化+阿海得的设想吧，能立项么？国内舰载，大口径（76以上）舰炮貌似都有防空任务。不过考虑反舰导弹的突防速度，和大口径舰炮的反应速度极弹道精度，越来越难，不过打无人机、巡飞弹、区域外滑翔弹药啥的（慢、弹道变化相对小），还是可以的，
至于小口径近防炮和拉姆之流的pk已经进行了20多年。
总体看，导弹是越来越占上风了，但是因为高价值目标陆地近程防护和超音速反舰导弹的普及化，超高射速（万发以上）+大毁伤力（炮弹变化了）的小口径近防武器又兴起了。低的，用于打个迫击炮，高的，打个布拉莫斯啥的。
其实小口径近防的价格不比导弹便宜多少。。。炮弹也是金子打的呀。
下一代大洋争雄，就是核动力电磁炮的世界
对空制导炮弹目前想进入实用难度不小，至少法国佬之前的100毫米红外制导炮弹就没坚持下来，现在所谓的制导炮弹大多还是属于小范围弹道修正弹，用于弥补下火炮自身的系统误差，而且价格也并不比拉姆之类便宜多少。
至于射程，更加不看好，什么10千米，飞过去要十几秒，简单的末端蛇形机动就能让这种所谓的射程等于废物，不要说太新的东西，上世纪英国佬的海鹰就会玩这招了。
还是打击精度问题，打不准用密度补。以现用系统所能达到的精度，中口径炮应该还是拿超音速弹没办法。
超音速的可以用拉姆解决，小口径貌似拦截超音速的也没有拉姆类的效率高