超级军网054A的近防
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 19:08:35
当年054出来时都在讨论为什么装了四座630，却不要已有的730。答案是730太贵，装在护卫舰上不划算。可现在054A出来了，却一下子装了两座，真不知海军是怎么想的。
其实本人感觉对于护卫舰来说，一座性能可靠的近防系统足够，装在机库顶上可以覆盖除首部的大部分射界，而且国外已经从实战演习中得出经验，反舰导弹从首部来袭的可能性微乎其微。比如说荷兰的七省级护卫舰，西班牙的F100就是很好的例子。
不知大家是怎么想的，欢迎拍砖。当年054出来时都在讨论为什么装了四座630，却不要已有的730。答案是730太贵，装在护卫舰上不划算。可现在054A出来了，却一下子装了两座，真不知海军是怎么想的。
其实本人感觉对于护卫舰来说，一座性能可靠的近防系统足够，装在机库顶上可以覆盖除首部的大部分射界，而且国外已经从实战演习中得出经验，反舰导弹从首部来袭的可能性微乎其微。比如说荷兰的七省级护卫舰，西班牙的F100就是很好的例子。
不知大家是怎么想的，欢迎拍砖。
其实本人感觉对于护卫舰来说，一座性能可靠的近防系统足够，装在机库顶上可以覆盖除首部的大部分射界，而且国外已经从实战演习中得出经验，反舰导弹从首部来袭的可能性微乎其微。比如说荷兰的七省级护卫舰，西班牙的F100就是很好的例子。
不知大家是怎么想的，欢迎拍砖。当年054出来时都在讨论为什么装了四座630，却不要已有的730。答案是730太贵，装在护卫舰上不划算。可现在054A出来了，却一下子装了两座，真不知海军是怎么想的。
其实本人感觉对于护卫舰来说，一座性能可靠的近防系统足够，装在机库顶上可以覆盖除首部的大部分射界，而且国外已经从实战演习中得出经验，反舰导弹从首部来袭的可能性微乎其微。比如说荷兰的七省级护卫舰，西班牙的F100就是很好的例子。
不知大家是怎么想的，欢迎拍砖。
个人看法730综合性能不如新型 密集阵
老美弃密集阵，我们730还没普及，任重道远啊！
偶也觉得在机库顶上装一部730足矣
目的只有1个：确保不被摧毁，铸造中国最安全的战舰。嘻嘻。
我还是觉得像基洛夫装8座安全！;P
原帖由 t72t80 于 2006-10-8 22:10 发表
个人看法730综合性能不如新型 密集阵
能挂上几只前卫3就好了...
或者730是受054A的条件限制只能放两边？
欧觉得很奢侈了，168才两座.........................
进攻是最好的防御，没有行母，一切都是扯淡。
安全第一，安全第一
两座总好过一座吧！
题外话，武士Ａ用的７３０是不是说ＡＫ３６０被放弃了，如果是，那前两艘武士不是成了唯一装备ＡＫ３６０的护卫舰？？
因为2座730比4门630效能好……
原帖由 风舞鹤影 于 2006-10-9 01:44 发表
因为2座730比4门630效能好……
偶在想16得能耐也就如此了~真牛屄了,CIWS也免了~
目前没有任何防空导弹能覆盖极限近界。CIWS在2千米内的作用还是必不可少的，特别是垂发弹，由于导弹先飞起来再转向，其实近界盲区是不可避免的，还是要有CIWS做补充。以色列萨尔5有巴拉克，美国即将有超级海雀，但是还是没人想完全取消CIWS。再说就现在的资料看 ，红旗16算是中程区域防御，自卫反导还是需要CIWS分担的。
从简化后勤方面靠滤,前两艘武士的630会否改装730?
原帖由 t72t80 于 2006-10-8 23:15 发表
进攻是最好的防御，没有行母，一切都是扯淡。
又扯到航母了。:@ :@ :@ 刚吃上了饱饭，就说没有猪肉，一切就是扯淡。傻B真是不少
原帖由 东生jc 于 2006-10-9 10:14 发表
从简化后勤方面靠滤,前两艘武士的630会否改装730?
不会！最起码近几年不会（以后谁知道） 造新的 不改了 你见167大改过？:$
护卫舰都装730说明土共有钱了。。。。;P
或者说730的价格下来了:D
对于单舰防空，个人认为中程防空蛋（5-50公里）+“海拉姆”（500-10000米）+730（5-2000米）比较好
或者说730的价格下来了:D
对于单舰防空，个人认为中程防空蛋（5-50公里）+“海拉姆”（500-10000米）+730（5-2000米）比较好
:)
可能是海军实验评估的结果!当然,可能也有价格的原因!
可能是海军实验评估的结果!当然,可能也有价格的原因!
原帖由 lostangel 于 2006-10-9 09:28 发表
偶在想16得能耐也就如此了~真牛屄了,CIWS也免了~
若非美利坚防空雄厚，换作其他国家，即使用ESSM或紫苑也仍然需要近防武器吧……:(
"其实本人感觉对于护卫舰来说，一座性能可靠的近防系统足够，装在机库顶上可以覆盖除首部的大部分射界，而且国外已经从实战演习中得出经验，反舰导弹从首部来袭的可能性微乎其微。比如说荷兰的七省级护卫舰，西班牙的F100就是很好的例子。"
请问美国的佩里级是怎么挨打的，可能性微乎其微就可以不防了吗，等被打了才想起来。
请问美国的佩里级是怎么挨打的，可能性微乎其微就可以不防了吗，等被打了才想起来。
感觉对于护卫舰来说，它们负责的是整个舰艇编队的近防,甚至是负责专业防空舰(170/171)的近防,而不仅仅是本舰的,所以高性能高可靠的近防系统的数量必须是足够多的.
:D :D :D
:D :D :D
原帖由 shipbuilder8064 于 2006-10-9 10:43 发表
护卫舰都装730说明土共有钱了。。。。;P
或者说730的价格下来了:D
对于单舰防空，个人认为中程防空蛋（5-50公里）+“海拉姆”（500-10000米）+730（5-2000米）比较好
聪明的韩国人就是这样用的。
请问美国的佩里级是怎么挨打的，可能性微乎其微就可以不防了吗，等被打了才想起来。
问一下，美国当年的佩里级是哪个部位挨炸的？记不得了。
问一下，美国当年的佩里级是哪个部位挨炸的？记不得了。
这个东西还是越多越好
欧洲国家海军不必考虑跟美海军作战，一门近防炮就够了，咱们不行。
感觉最后一道防线应该用火炮，导弹毕竟会受到干扰
我们研制了多年的弹炮合一为啥没用！？
领导当时拍板的时候没想好罢了,忘了是自己上次决定装630的了
原帖由 bjskyhorse 于 2006-10-9 16:27 发表
领导当时拍板的时候没想好罢了,忘了是自己上次决定装630的了
唉，既然你先扯了，那就弱弱的问一句，领导啥时候拍板装个三联的406呢:D :D :D
我建议装8座！！:D
a new HP 054A Photo released....
ref: www.war-sky.com/forum 肥猫
ref: www.war-sky.com/forum 肥猫
原帖由 jerrygen 于 2006-10-8 22:33 发表
我还是觉得像基洛夫装8座安全！;P
我也完全同意呗！！！
俩座７３０够了，好多钱呶，俺看过７３０视频，眼睛没眨完好多子弹没了！俺供不起
想起以前就有人说过，０５４Ａ要上７３０，因为７３０不是像想像中那么贵，不知真假？
霉菌的拉姆主要是对付超音速目标，而我们的潜在敌人用的都是亚音速的
:D :D 要么是信心不足装两座
要么就是有钱没处消费:D :D
要么就是有钱没处消费:D :D
有钱呀现在。