搞氢燃料电池汽车就是缘木求鱼,脱裤子放屁

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 00:28:15


众所周之,在地球上不存在大量的单质氢气,非常少见,制氢就成为使用氢能源的大问题。制氢技术需要考虑环境、经济、实用等方面,因此目前制氢多采用电解盐水、冶炼等手段,而这恰恰都是高排碳产业。说氢燃料汽车环保是不完全正确的,制造氢的过程中是排放高碳的,只是使用氢的过程中不排碳而已。
而传统化石燃料,都是在几十亿年前形成的,形成过程中是吸收碳并且排放氧气的。现在拿来燃烧只不过是一种大的循环。况且天然气也是可以做为燃料电池的能源的,效率比直接燃烧要高,日本不搞是因为它没有那方面的专利。日本搞氢燃料电池是因为它有大量的专利,尽管不环保,但对日本有利,对世界不一定有利。
当然,相对来说,比较环保的还是纯电动汽车,利用夜晚的多余电力充电,是比较环保的,电的来源多种多样,水,风,核,化石燃料都有。即使大部分是靠化石燃料燃烧,但毕竟夜晚电力是有相当一部分是多余的,不用也浪费,能用则环保,另外制造氢并不环保。
2011年之前,日本也是重点搞纯电动汽车,因为它最环保,但是一场海啸大地震之后,日本政策发生了变化,因为日本主要依靠核电,还打算在2030年之前将核电比例提高到50%,但是一场大地震之后,日本核电立马下降到2%。

个人觉得天然气燃料电池汽车比氢燃料电池汽车更环保,因为天然气在自然界是大量存在的,还有可以用几千年的可燃冰,完全不用担心存量问题。而氢需要另外制造,制造氢就需要大量的能源,排放大量的二氢化碳。

众所周之,在地球上不存在大量的单质氢气,非常少见,制氢就成为使用氢能源的大问题。制氢技术需要考虑环境、经济、实用等方面,因此目前制氢多采用电解盐水、冶炼等手段,而这恰恰都是高排碳产业。说氢燃料汽车环保是不完全正确的,制造氢的过程中是排放高碳的,只是使用氢的过程中不排碳而已。
而传统化石燃料,都是在几十亿年前形成的,形成过程中是吸收碳并且排放氧气的。现在拿来燃烧只不过是一种大的循环。况且天然气也是可以做为燃料电池的能源的,效率比直接燃烧要高,日本不搞是因为它没有那方面的专利。日本搞氢燃料电池是因为它有大量的专利,尽管不环保,但对日本有利,对世界不一定有利。
当然,相对来说,比较环保的还是纯电动汽车,利用夜晚的多余电力充电,是比较环保的,电的来源多种多样,水,风,核,化石燃料都有。即使大部分是靠化石燃料燃烧,但毕竟夜晚电力是有相当一部分是多余的,不用也浪费,能用则环保,另外制造氢并不环保。
2011年之前,日本也是重点搞纯电动汽车,因为它最环保,但是一场海啸大地震之后,日本政策发生了变化,因为日本主要依靠核电,还打算在2030年之前将核电比例提高到50%,但是一场大地震之后,日本核电立马下降到2%。

个人觉得天然气燃料电池汽车比氢燃料电池汽车更环保,因为天然气在自然界是大量存在的,还有可以用几千年的可燃冰,完全不用担心存量问题。而氢需要另外制造,制造氢就需要大量的能源,排放大量的二氢化碳。
确实,搞氢没有那么好的


补充氢气燃料的基础设施造价高昂

氢气具有爆炸性,很难处理。输电就相当简单,每个房子都有电。但氢气燃料电池汽车需要对制造和运送环节投入巨资,每一个环节又会增加成本、复杂性和污染。

甲烷转化得到的氢气和汽油一样糟

好吧,假设你使用的氢气来自于甲烷转化。这至少要比燃烧天然气或柴油好,对吧?并不完全如此。福特最近表示,相对于燃气发动机,燃料电池汽车“对环境的好处有限”。而且可能要更糟一些,因为最近的研究显示,甲烷转化基础设施的泄露情况比原先想象的还糟糕(最高达 7%),而作为温室气体,甲烷的温室效应是二氧化碳的 86 倍。

制造和使用绿色氢气的费用更高

除了甲烷转化,获得绿色氢气的唯一可行的方式是通过电解。但坦白讲,这一过程中消耗的电可以更好地用在普通电动汽车上。相比起氢燃料电池汽车,纯电动汽车能更好地利用电力。至少这就是燃料电池技术的现状。



补充氢气燃料的基础设施造价高昂

氢气具有爆炸性,很难处理。输电就相当简单,每个房子都有电。但氢气燃料电池汽车需要对制造和运送环节投入巨资,每一个环节又会增加成本、复杂性和污染。

甲烷转化得到的氢气和汽油一样糟

好吧,假设你使用的氢气来自于甲烷转化。这至少要比燃烧天然气或柴油好,对吧?并不完全如此。福特最近表示,相对于燃气发动机,燃料电池汽车“对环境的好处有限”。而且可能要更糟一些,因为最近的研究显示,甲烷转化基础设施的泄露情况比原先想象的还糟糕(最高达 7%),而作为温室气体,甲烷的温室效应是二氧化碳的 86 倍。

制造和使用绿色氢气的费用更高

除了甲烷转化,获得绿色氢气的唯一可行的方式是通过电解。但坦白讲,这一过程中消耗的电可以更好地用在普通电动汽车上。相比起氢燃料电池汽车,纯电动汽车能更好地利用电力。至少这就是燃料电池技术的现状。



但不管怎么说,日本还是从消费者的角度出发,注重实用。实用才是硬道理。加注燃料快,行驶里程远,这就是消费者想要的。但是价格太贵,这却是消费者不想要的。所以氢燃料电池车还应该将价格降下来。
天然气燃料电池,其成本大大低于以氢为燃料的燃料电池。燃料电池使用气体燃料和氧气直接反应产生电能,其效率高、污染低,是一种很有前途的能源利用方式。但氢燃料电池使用氢为燃料,而氢既不易制取又难以储存,导致燃料电池成本居高不下。

在国际上,日本在天然气燃料电池汽车的专利方面没有优势,转而激进搞氢燃料电池汽车。但是,世界不要被日本绑架了,那并不是一个好事情。除非核聚变发电大规模商用化了,可以用环保的电能大规模电解海水制取氢气。

但不管怎么说,日本还是从消费者的角度出发,注重实用。实用才是硬道理。加注燃料快,行驶里程远,这就是消费者想要的。但是价格太贵,这却是消费者不想要的。所以氢燃料电池车还应该将价格降下来。
天然气燃料电池,其成本大大低于以氢为燃料的燃料电池。燃料电池使用气体燃料和氧气直接反应产生电能,其效率高、污染低,是一种很有前途的能源利用方式。但氢燃料电池使用氢为燃料,而氢既不易制取又难以储存,导致燃料电池成本居高不下。

在国际上,日本在天然气燃料电池汽车的专利方面没有优势,转而激进搞氢燃料电池汽车。但是,世界不要被日本绑架了,那并不是一个好事情。除非核聚变发电大规模商用化了,可以用环保的电能大规模电解海水制取氢气。
制造,仓储,运输,车辆安全性。这就是死路一条。
楼主你知道日本有多少甲烷燃料电池专利,又有多少氢燃料电池专利么?
日本就算只搞自己的市场,那也成功了,日本在汽车新能源动力方面是全面开花,老盯着氢燃料干嘛?纯电,混动都是日本领先。
他就算氢燃料失败了,还是领先。
呵呵,那适合某些人喊口号-全球领先。
太阳能发电,再转化为氢气,有何不可?
楼主你知道日本有多少甲烷燃料电池专利,又有多少氢燃料电池专利么?
我不知道,请举出这两者的数量
WSJ666666 发表于 2015-2-21 17:21
我不知道,请举出这两者的数量
我在问楼主啊,因为楼主说日本在天然气燃料电池方面没有专利,所以我就想问问,他是否知道日本在这方面具体有多少专利呢?大致比例也行。
lmwpzx 发表于 2015-2-19 21:23
日本就算只搞自己的市场,那也成功了,日本在汽车新能源动力方面是全面开花,老盯着氢燃料干嘛?纯电,混动 ...
貌似中国目前就byd这方面还凑合,结果还被自己人往死里整。
未来汽车只关注日本市场的,呵呵。
甲烷还行,氢不太可能,储电搞定就好了。电池,充电时间比容量问题更大。最好半小时以内,差也得二小时以内才适用。


电解水制氢当然不经济,业界有三度电产一度电的氢气的说法,可见用电解水制氢是多么的浪费。无论在什么情况下,都不划算,远远不如电池充电经济。最理想的情况,3度电产1标方的氢气,何况这个最理想的条件是达不到的,一般5度电产一标方的氢气。
而如果不是电解水制氢,用化石燃料制氢,肯定要排放二氧化碳,这与直接燃烧化石燃料没有很大的区别,一样要排放碳。

但是,由于燃料电池的效率比内燃机要高很多,所以天然气制氢,煤制氢等等,还是有前途的。

我们以压缩天然气出租车为例,装满天然气,有16标方,能行驶200公里。
16标方天然气能制取35标方氢气,能使氢燃料汽车跑300公里(以丰田最新的Mirai燃料电池汽车为例)。
16标方天然气制取35标方氢气,耗电1.5度,能使小汽车跑6公里,忽略不计。

天然气发电,再给电池充电,也比直接燃烧经济,毕竟内燃机的效率只有20-30%。

16标方天然气,能发80度电,经过输电和电池充电损失之后,能让比亚迪E6这样的小汽车跑320公里。

电解水制氢当然不经济,业界有三度电产一度电的氢气的说法,可见用电解水制氢是多么的浪费。无论在什么情况下,都不划算,远远不如电池充电经济。最理想的情况,3度电产1标方的氢气,何况这个最理想的条件是达不到的,一般5度电产一标方的氢气。
而如果不是电解水制氢,用化石燃料制氢,肯定要排放二氧化碳,这与直接燃烧化石燃料没有很大的区别,一样要排放碳。

但是,由于燃料电池的效率比内燃机要高很多,所以天然气制氢,煤制氢等等,还是有前途的。

我们以压缩天然气出租车为例,装满天然气,有16标方,能行驶200公里。
16标方天然气能制取35标方氢气,能使氢燃料汽车跑300公里(以丰田最新的Mirai燃料电池汽车为例)。
16标方天然气制取35标方氢气,耗电1.5度,能使小汽车跑6公里,忽略不计。

天然气发电,再给电池充电,也比直接燃烧经济,毕竟内燃机的效率只有20-30%。

16标方天然气,能发80度电,经过输电和电池充电损失之后,能让比亚迪E6这样的小汽车跑320公里。
楼艺 发表于 2015-2-25 01:03
电解水制氢当然不经济,业界有三度电产一度电的氢气的说法,可见用电解水制氢是多么的浪费。无论在什么情况 ...
总算看到点干货了

汽车版需要这样的数据啊
氢燃料车最大的优势是排放很环保,基于这一点,就有其巨大价值,与同样接近零排放的纯电车相比,续航里程要长不少,又是一大价值。
lz所谓直接燃烧效益更好之类的,完全忽略了环保有一个重要问题:
治理污染并不是完全杜绝污染物,而是要在环境容量允许值内排放,各类看起来不合算的能源方式,比如光伏、氢能源之类的,实际上是污染转移的模式,就是要拉平污染排放峰值。

轩冕 发表于 2015-2-25 11:16
氢燃料车最大的优势是排放很环保,基于这一点,就有其巨大价值,与同样接近零排放的纯电车相比,续航里程要 ...


续航里程现在看,纯电动车是不如燃料电池车,但要看到潜力。电动车的潜力大,特斯拉用普通三元电池,现在最新的Roadster 3.0已经有644公里的续航里程了,未来石墨烯电池的续航距离达到1000公里是很轻松的事,充电时间也只有几分钟。这些都只要电池改进就行了,而电的生产和运输都不需要很大的改进,直接用现成的。

氢燃料的储存,无论是液氢储存还是70Mpa高压储氢罐储存,同样续航里程,其体积都比油箱大三倍。

动力电池相对氢燃料有几个优点:
1.电池包可以制成不同形状,可以做成平板形的,放在车底,而液氢罐和高压储氢罐不可以,这使得它在车的布局方面受到限制,氢燃料要增大续航里程就要增大储氢罐的体积或者个数,在小汽车里面肯定受到限制,丰田mirai,两个储氢罐,续航500公里,从布局看已经是极限了。
2.同样的体积和重量,电池只要提高能量密度就可以提高续航里程,所以未来纯电动汽车有续航800公里,1000公里,1600公里都有可能。
3,同样的体积和重量,氢燃料电池汽车再增大续航里程不太可能。丰田mirai现在是500公里续航里程,如果不增大储氢罐的体积或者个数,很难增加续航里程。

轩冕 发表于 2015-2-25 11:16
氢燃料车最大的优势是排放很环保,基于这一点,就有其巨大价值,与同样接近零排放的纯电车相比,续航里程要 ...


续航里程现在看,纯电动车是不如燃料电池车,但要看到潜力。电动车的潜力大,特斯拉用普通三元电池,现在最新的Roadster 3.0已经有644公里的续航里程了,未来石墨烯电池的续航距离达到1000公里是很轻松的事,充电时间也只有几分钟。这些都只要电池改进就行了,而电的生产和运输都不需要很大的改进,直接用现成的。

氢燃料的储存,无论是液氢储存还是70Mpa高压储氢罐储存,同样续航里程,其体积都比油箱大三倍。

动力电池相对氢燃料有几个优点:
1.电池包可以制成不同形状,可以做成平板形的,放在车底,而液氢罐和高压储氢罐不可以,这使得它在车的布局方面受到限制,氢燃料要增大续航里程就要增大储氢罐的体积或者个数,在小汽车里面肯定受到限制,丰田mirai,两个储氢罐,续航500公里,从布局看已经是极限了。
2.同样的体积和重量,电池只要提高能量密度就可以提高续航里程,所以未来纯电动汽车有续航800公里,1000公里,1600公里都有可能。
3,同样的体积和重量,氢燃料电池汽车再增大续航里程不太可能。丰田mirai现在是500公里续航里程,如果不增大储氢罐的体积或者个数,很难增加续航里程。


而且,高压储氢罐的安全性还有待时间验证,包括碰撞安全性和泄露安全性。在车库里面一旦有泄露,安全没有保证。因为氢燃烧的火焰是很难看见的,有没有起火你都不知道。氢气在空气中的爆炸极限为5%-75%,非常宽,极易燃烧,燃烧速度快且不易被发现。

液氢与高压储氢罐一样,都有泄露的可能。日本搞70-80Mpa的高压氢气,就是为了达到液氢同样的体积密度,因为液氢的体积比气态氢小750倍。液氢比高压储氢还要麻烦些。

液化天然气(LNG)为什么不用于私家车?就因为怕泄露,在车库泄露是很危险的。
中国的压缩天然气汽车(CNG)为什么只搞20Mpa(200个大气压),不搞70Mpa呢?就是为了安全。日本那个70Mpa的高压储存技术,如用在CNG方面,也能跑600公里。CNG也是清洁燃料之一。

而且,高压储氢罐的安全性还有待时间验证,包括碰撞安全性和泄露安全性。在车库里面一旦有泄露,安全没有保证。因为氢燃烧的火焰是很难看见的,有没有起火你都不知道。氢气在空气中的爆炸极限为5%-75%,非常宽,极易燃烧,燃烧速度快且不易被发现。

液氢与高压储氢罐一样,都有泄露的可能。日本搞70-80Mpa的高压氢气,就是为了达到液氢同样的体积密度,因为液氢的体积比气态氢小750倍。液氢比高压储氢还要麻烦些。

液化天然气(LNG)为什么不用于私家车?就因为怕泄露,在车库泄露是很危险的。
中国的压缩天然气汽车(CNG)为什么只搞20Mpa(200个大气压),不搞70Mpa呢?就是为了安全。日本那个70Mpa的高压储存技术,如用在CNG方面,也能跑600公里。CNG也是清洁燃料之一。
hcjr 发表于 2015-2-25 13:32
续航里程现在看,纯电动车是不如燃料电池车,但要看到潜力。电动车的潜力大,特斯拉用普通三元电池,现 ...
从技术线路看,纯电的潜力并不高于氢燃料,特别是充电高耗时是物理难题,加氢仅仅是成本问题。
氢燃料系统的能量利用效率更高,这就是它的优势,后市场污染远远低于纯电系统是更大的优势,如果你根本不管环保的话,用油车就好了。
hcjr 发表于 2015-2-25 14:52
而且,高压储氢罐的安全性还有待时间验证,包括碰撞安全性和泄露安全性。在车库里面一旦有泄露,安全没有保 ...
储氢的技术线路有金属储氢,发展的前景很广。
燃氢燃料电池车的技术线路有利用天然气的,安全性好得多。
液化天然气在国内家用少,但是在澳大利亚比率高得多,并非是什么安全问题,而是基础设施不到位的问题。

轩冕 发表于 2015-2-25 15:47
从技术线路看,纯电的潜力并不高于氢燃料,特别是充电高耗时是物理难题,加氢仅仅是成本问题。
氢燃料系 ...


制氢就是高耗,耗能耗时耗原料。

电池充电耗时是现在的事,以后会一并加以解决。很多材料可以实现快速充电,不影响衰减,解决成本问题就可以了。

燃料电池汽车也要十来年才能成熟和推广。谁能统一天下,十年后再看。
轩冕 发表于 2015-2-25 15:47
从技术线路看,纯电的潜力并不高于氢燃料,特别是充电高耗时是物理难题,加氢仅仅是成本问题。
氢燃料系 ...


制氢就是高耗,耗能耗时耗原料。

电池充电耗时是现在的事,以后会一并加以解决。很多材料可以实现快速充电,不影响衰减,解决成本问题就可以了。

燃料电池汽车也要十来年才能成熟和推广。谁能统一天下,十年后再看。

轩冕 发表于 2015-2-25 15:49
储氢的技术线路有金属储氢,发展的前景很广。
燃氢燃料电池车的技术线路有利用天然气的,安全性好得多。 ...


这位看来不知道LNG泄露的问题,一天泄露1%,这是事实。私家车几天不用,是什么后果?安全性加浪费。
只有天天用的车才适合LNG,如公交,出租,长途客货车等等。

金属储氢也只比液氢小30%的体积,优势不明显。价格么,贵得不得了。

燃料电池需要消耗贵金属铂,这一点不解决,成本就下不来。
轩冕 发表于 2015-2-25 15:49
储氢的技术线路有金属储氢,发展的前景很广。
燃氢燃料电池车的技术线路有利用天然气的,安全性好得多。 ...


这位看来不知道LNG泄露的问题,一天泄露1%,这是事实。私家车几天不用,是什么后果?安全性加浪费。
只有天天用的车才适合LNG,如公交,出租,长途客货车等等。

金属储氢也只比液氢小30%的体积,优势不明显。价格么,贵得不得了。

燃料电池需要消耗贵金属铂,这一点不解决,成本就下不来。
轩冕 发表于 2015-2-25 15:49
储氢的技术线路有金属储氢,发展的前景很广。
燃氢燃料电池车的技术线路有利用天然气的,安全性好得多。 ...
代鼠地广人稀  车都是随便露天放

TG到处地下车库什么的   万一出点事情,那就好玩了

用什么技术也看点国情的
hcjr 发表于 2015-2-25 15:55
这位看来不知道LNG泄露的问题,一天泄露1%,这是事实。私家车几天不用,是什么后果?安全性加浪 ...
你这么一说我有点懂了

燃料电池的确是搞死了就那么点里程了   

纯电现在的确还有大大希望,,石墨戏不知道有没有戏

那玩意是能大倍率充电,大容量储能
氢燃料电池家用车是没前途的,

随便怎么存 都是必然有危险

出个车祸  上面av车的图里,那罐子撞坏了,不就完蛋了吗  温压蛋
氢燃料电池家用车是没前途的,

随便怎么存 都是必然有危险

出个车祸  上面av车的图里,那罐子撞坏了,不就完蛋了吗  温压蛋
电池技术是肯定会有大发展的,因为现在是电池社会,很多东西都要用到电池,手机,电脑,游戏机,飞机等等,就是普通的汽车,燃料电池汽车,都要用到蓄电池,而现在的电池容量都不太令人满意。
储氢的技术线路有金属储氢,发展的前景很广。
燃氢燃料电池车的技术线路有利用天然气的,安全性好得多。 ...
基础设施?这就是最大的问题好吗。

如果基础设施足够,明天就可以进入电力汽车时代了。

轩冕 发表于 2015-2-25 15:49
储氢的技术线路有金属储氢,发展的前景很广。
燃氢燃料电池车的技术线路有利用天然气的,安全性好得多。 ...


金属储氢???  前景,??? 你开玩笑吧

这玩意出现都多少年了,到现在也就这尿性, 要发展早发展了,至于到现在家用车应用基本是0的现状??

成本就不说了,就那靠金属加热后里面慢慢渗漏出来的h2 ,就汽车那么点体积,我看给燃料电池用,20KW都悬呼

怎么上高速,??


还有一个更啃爹的,这玩意去加h2的时候,都没办法有精确的计量加进去多少

也没有汽油那么直接  也没有气体H2罐的简单压力表, 怎么计算费用??

呵呵了
轩冕 发表于 2015-2-25 15:49
储氢的技术线路有金属储氢,发展的前景很广。
燃氢燃料电池车的技术线路有利用天然气的,安全性好得多。 ...


金属储氢???  前景,??? 你开玩笑吧

这玩意出现都多少年了,到现在也就这尿性, 要发展早发展了,至于到现在家用车应用基本是0的现状??

成本就不说了,就那靠金属加热后里面慢慢渗漏出来的h2 ,就汽车那么点体积,我看给燃料电池用,20KW都悬呼

怎么上高速,??


还有一个更啃爹的,这玩意去加h2的时候,都没办法有精确的计量加进去多少

也没有汽油那么直接  也没有气体H2罐的简单压力表, 怎么计算费用??

呵呵了
氢气重量轻,一公斤氢气就能跑100公里,但是,由于密度小,这一公斤氢气要用很大的容器才能装下,即使用700个大气压高压压缩至原来体积的700分之一,储氢罐还是要比油箱大三倍。
石墨烯电池不算什么,核聚变纯电动汽车才前景广阔,但是真说起来前瞻性还是反物质纯电推进车更有看点。

所以燃料电池是渣。
太阳能电解水,核聚变电解水制氢是终极能源,用之不尽,一分钱不要,现在就有大量卖的,赶快。


你用核聚变电解水制氢就是脱裤子放屁,多此一举。这且不说,投入三度电,产出一度电,真便宜。

连国际核聚变试验堆ITER都知道,投入1度电,要产出10度电,这是最基本的要求。中国工程试验堆的目标是投入1度电,要产出30度电。

你用核聚变电解水制氢就是脱裤子放屁,多此一举。这且不说,投入三度电,产出一度电,真便宜。

连国际核聚变试验堆ITER都知道,投入1度电,要产出10度电,这是最基本的要求。中国工程试验堆的目标是投入1度电,要产出30度电。


电解水制取一公斤氢,耗电46.8度。
一公斤氢能让小汽车跑100公里,46.8度电,能使纯电动汽车跑217公里。这就是多此一举,还浪费。
假如没有发明纯电动汽车,你制取氢气给汽车用,是有道理的。
假如天然气不能烧的,你用天然气制氢气也无可厚非。

但是,这两者恰恰是现在已经有的,效率或成本比氢燃料电池有优势。


电解水制取一公斤氢,耗电46.8度。
一公斤氢能让小汽车跑100公里,46.8度电,能使纯电动汽车跑217公里。这就是多此一举,还浪费。
假如没有发明纯电动汽车,你制取氢气给汽车用,是有道理的。
假如天然气不能烧的,你用天然气制氢气也无可厚非。

但是,这两者恰恰是现在已经有的,效率或成本比氢燃料电池有优势。
核聚变会产生大量能量,需要将能量存入超磁力约束电池用强磁场约束负电子,否则会产生大量能量浪费,用的时候再缓缓输出电能。

这个技术不会比作为过度的石墨烯超快速充放电池晚很多。

但总的来讲电能最终需统一到物质湮灭驱动的纯电曲率发动机上来。
特斯拉已经将电动汽车续航里程提高到644公里了,燃料电池就是笑料电池,私家车不可能用。


下一步就是805公里,1000公里,氢燃料车永远跟不上节奏。搞2000个大气压的储氢罐吧。

下一步就是805公里,1000公里,氢燃料车永远跟不上节奏。搞2000个大气压的储氢罐吧。
学习知识了来自: Android客户端
hcjr 发表于 2015-2-25 15:52
制氢就是高耗,耗能耗时耗原料。

电池充电耗时是现在的事,以后会一并加以解决。很多材料可以实现快 ...
前面说过了,新能源产业本质是转移污染。你以为的氢系统能耗高什么的,根本不是啥问题,光伏成本远高于煤电,锂电池成本远高于铅酸,可都形成了产业。

快速冲你打算咋解决?上百安电流暴力冲么?还是说你要突破最基本的物理原理?