超级军网喷气式发动机推重比的理论上限是多少？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 03:28:11
我就想问一下，假如啊，我说假如，喷气式发动机的机械效率100%了，航空燃油的化学能全转化成动能了，发动机的推重比上限是多少？？？？？？？ 50？80？？我就想问一下，假如啊，我说假如，喷气式发动机的机械效率100%了，航空燃油的化学能全转化成动能了，发动机的推重比上限是多少？？？？？？？ 50？80？？
理论上没有上限，你就光说了推的方面还没说重的方面呢
关键是飞行员能承受多大的极限（无人机除外哈）
布来顿循环有热力学效率上限的，就好像汽车的活塞发动机，也有热力学上限，化学能不可能全部转化为机械能的。
布来顿循环有热力学效率上限的，就好像汽车的活塞发动机，也有热力学上限，化学能不可能全部转化为机械能的 ...
就是想知道这个上限 ……
就是想知道这个上限 ……
推重比当然没有上限。。。
过分追求推重比也没意义，发动机重量减得小到一定程度，飞行员的体重差异都比发动机减掉的重量明显了
上限就是一堆液体推着自己飞喽
可以算算
可以算算
航模用涡喷发动机推重比大于10的比比皆是，不过寿命不长。
发动机推重比和能量转换效率有啥关系？
首先这是个伪问题，发动机重量没有理论下限，又何来推重比理论上限？
推力取决于气体膨胀速度，这个速度不能超过音速，否则就是爆炸。所以更大的推力要求更多的气体，而更多的气体要求更大的发动机直径。限定一个发动机直径，在一定马赫数下存在最大推力。
首先这是个伪问题，发动机重量没有理论下限，又何来推重比理论上限？
推力取决于气体膨胀速度，这个速度不能超过音速，否则就是爆炸。所以更大的推力要求更多的气体，而更多的气体要求更大的发动机直径。限定一个发动机直径，在一定马赫数下存在最大推力。
上限我觉得可以参考液体火箭发动机，过百应该可以吧
漆室葵忧 发表于 2015-2-15 10:23
航模用涡喷发动机推重比大于10的比比皆是，不过寿命不长。
扯淡，模型涡喷自重+启动和控制配套部件比如油泵气泵电池丙烷罐ECU等等，没有推比大于10的。
航模用涡喷发动机推重比大于10的比比皆是，不过寿命不长。
扯淡，模型涡喷自重+启动和控制配套部件比如油泵气泵电池丙烷罐ECU等等，没有推比大于10的。
ahadicow 发表于 2015-2-15 10:52
发动机推重比和能量转换效率有啥关系？
首先这是个伪问题，发动机重量没有理论下限，又何 ...
“推力取决于气体膨胀速度，这个速度不能超过音速，否则就是爆炸”
真敢说。。。。你娃打算打破动量守恒定律咩？
ahadicow 发表于 2015-2-15 10:52
发动机推重比和能量转换效率有啥关系？
首先这是个伪问题，发动机重量没有理论下限，又何 ...
“推力取决于气体膨胀速度，这个速度不能超过音速，否则就是爆炸”
真敢说。。。。你娃打算打破动量守恒定律咩？
mady 发表于 2015-2-15 10:58
扯淡，模型涡喷自重+启动和控制配套部件比如油泵气泵电池丙烷罐ECU等等，没有推比大于10的。
丙烷罐也要算上？好吧，我们把F22的油箱也加上，看看F119发动机的推比是多少。。。。。。
扯淡，模型涡喷自重+启动和控制配套部件比如油泵气泵电池丙烷罐ECU等等，没有推比大于10的。
丙烷罐也要算上？好吧，我们把F22的油箱也加上，看看F119发动机的推比是多少。。。。。。
无限大
推重比，一个是推，一个是重，才有比。理论上应该会有极限，不同意楼上几位说的无限大。
理由是应用环境受限。
理由是应用环境受限。
推力才是重点，不装发动机直接喷油烧，推重比最高，但没有力
superwxw 发表于 2015-2-15 11:33
丙烷罐也要算上？好吧，我们把F22的油箱也加上，看看F119发动机的推比是多少。。。。。。
不好意思，丙烷罐是电启动用的，不是燃料。所以不能拿油箱做类比。
事实上模型涡喷厂家给的基本参数里，通常会有两个重量：
一个是net weight，发动机自身净重，
另一个是airborne weight，完整的发动机加上启动控制套件的重量。
如果用net weight计算推比，确实有接近10甚至大于10的，但是这个没有意义，因为无法启动无法控制的一个裸发动机就是个纯粹的铁壳。
计算有效推比必须用airborne weight作为分母，而这样计算的结果，模型涡喷就没有大于10的，超过8都很罕见。
丙烷罐也要算上？好吧，我们把F22的油箱也加上，看看F119发动机的推比是多少。。。。。。
不好意思，丙烷罐是电启动用的，不是燃料。所以不能拿油箱做类比。
事实上模型涡喷厂家给的基本参数里，通常会有两个重量：
一个是net weight，发动机自身净重，
另一个是airborne weight，完整的发动机加上启动控制套件的重量。
如果用net weight计算推比，确实有接近10甚至大于10的，但是这个没有意义，因为无法启动无法控制的一个裸发动机就是个纯粹的铁壳。
计算有效推比必须用airborne weight作为分母，而这样计算的结果，模型涡喷就没有大于10的，超过8都很罕见。
不好意思，丙烷罐是电启动用的，不是燃料。所以不能拿油箱做类比。
事实上模型涡喷厂家给的基本参数里， ...
兄弟有没有关注过模型涡扇
事实上模型涡喷厂家给的基本参数里， ...
兄弟有没有关注过模型涡扇
依然心晴 发表于 2015-2-15 12:03
兄弟有没有关注过模型涡扇
据我所知目前没有量产的商用/民用的模型小涡扇。
原因按我的理解大致三个：
1、模型飞行速度低，导致涡扇效率不高
2、模型涡喷结构非常简单，但涡扇就复杂了，多了一个自由涡轮后会导致结构变化死重猛增，整体推比可能下降，而油耗又不见得能降低。
3、加上外涵道后发动机体积会很大，而用涡喷涡扇做动力的模型通常都是比例象真机，这就意味着模型的总尺寸会很大，比例尺有可能超过1/4，这就很夸张了，比如5米长的歼20。。。。
所以。。。。
当然民间DIY的小涡扇倒是不少，洋人做的能VTOVL的海鹞和F35模型我都见过。
兄弟有没有关注过模型涡扇
据我所知目前没有量产的商用/民用的模型小涡扇。
原因按我的理解大致三个：
1、模型飞行速度低，导致涡扇效率不高
2、模型涡喷结构非常简单，但涡扇就复杂了，多了一个自由涡轮后会导致结构变化死重猛增，整体推比可能下降，而油耗又不见得能降低。
3、加上外涵道后发动机体积会很大，而用涡喷涡扇做动力的模型通常都是比例象真机，这就意味着模型的总尺寸会很大，比例尺有可能超过1/4，这就很夸张了，比如5米长的歼20。。。。
所以。。。。
当然民间DIY的小涡扇倒是不少，洋人做的能VTOVL的海鹞和F35模型我都见过。
据我所知目前没有量产的商用/民用的模型小涡扇。
原因按我的理解大致三个：
1、模型飞行速度低，导致涡 ...
真有，老美的，模型涡扇发动机，百度可得视频
原因按我的理解大致三个：
1、模型飞行速度低，导致涡 ...
真有，老美的，模型涡扇发动机，百度可得视频
据我所知目前没有量产的商用/民用的模型小涡扇。
原因按我的理解大致三个：
1、模型飞行速度低，导致涡 ...
是的，估计用途就是大尺寸模型拍电影了
原因按我的理解大致三个：
1、模型飞行速度低，导致涡 ...
是的，估计用途就是大尺寸模型拍电影了
量产的模型涡扇。
所谓量产，是指成熟稳定可靠已经正式销售的模型涡扇。
民间包括高校DIY的各种小涡扇那就太多了。只是绝大部分还停留在原理验证甚至烧火棍的阶段，没什么实用价值。
所谓量产，是指成熟稳定可靠已经正式销售的模型涡扇。
民间包括高校DIY的各种小涡扇那就太多了。只是绝大部分还停留在原理验证甚至烧火棍的阶段，没什么实用价值。
找不到，推先不说，重的极限是多少，材料密度不会为零，但也难找出极限，还有结构，也是一样
只要燃料跟得上
我没有说没有，我只是说没有见过量产的模型涡扇。
所谓量产，是指成熟稳定可靠已经正式销售的模型涡扇。 ...
嗯嗯，小涡扇怎么用也是个问题
所谓量产，是指成熟稳定可靠已经正式销售的模型涡扇。 ...
嗯嗯，小涡扇怎么用也是个问题
这事和百米赛成绩极限一样，扯不清楚的。
依然心晴 发表于 2015-2-15 12:39
嗯嗯，小涡扇怎么用也是个问题
这玩吧，其实挺危险的，找化工、工自/电子、通信三个专业的死宅凑一起捣鼓捣鼓，很容易就弄出个GPS制导的超低成本短程巡航弹出来。。。。甚至连GPS都可以省，加个GSM模块用遍地的基站做LBS定位就可以了。。。大杀器呀。
嗯嗯，小涡扇怎么用也是个问题
这玩吧，其实挺危险的，找化工、工自/电子、通信三个专业的死宅凑一起捣鼓捣鼓，很容易就弄出个GPS制导的超低成本短程巡航弹出来。。。。甚至连GPS都可以省，加个GSM模块用遍地的基站做LBS定位就可以了。。。大杀器呀。
ahadicow 发表于 2015-2-15 10:52
发动机推重比和能量转换效率有啥关系？
首先这是个伪问题，发动机重量没有理论下限，又何 ...
我正想说 这就是伪命题 还不如问 氢氧机的海平面 和地面比冲理论比冲上限是多少
发动机推重比和能量转换效率有啥关系？
首先这是个伪问题，发动机重量没有理论下限，又何 ...
我正想说 这就是伪命题 还不如问 氢氧机的海平面 和地面比冲理论比冲上限是多少
我正想说 这就是伪命题 还不如问 氢氧机的海平面 和地面比冲理论比冲上限是多少
您真的是这么想的吗？推比和比冲？啊？
您真的是这么想的吗？推比和比冲？啊？
这玩吧，其实挺危险的，找化工、工自/电子、通信三个专业的死宅凑一起捣鼓捣鼓，很容易就弄出个GPS制导的 ...
我怎么想笑呢？不是贬义，有点爽了
我怎么想笑呢？不是贬义，有点爽了
依然心晴 发表于 2015-2-15 13:58
您真的是这么想的吗？推比和比冲？啊？
有什么问题吗
您真的是这么想的吗？推比和比冲？啊？
有什么问题吗
常规推进方式宇宙飞船速度是有上限的，据科学家计算这个速度是光速的1.5%，即4500公里/秒。
按照这个速度飞到离我们最近的太阳系外恒星比邻星（4.4光年）大概需要293年。
所谓常规推进方式通俗讲就是喷气式推进方式，这种方式向后高速喷出物质，获得反推力。包括使用化学能和核聚变能来加热工质喷出。
科学家从材料科学，比冲，燃料和工质质量与飞船总质量之比，航行距离，基础理论等方面论证这一议题。
结论是要进行恒星际长途航行，如果我们基础理论无法获得突破的话，我们通过常规手段能到达的速度上限就是4500公里每秒。如果一艘飞船的速度超过了这个上限，那么他就会因为没有足够的燃料来减速，从而成为漂流在宇宙中永远无法停下的宇宙孤岛。
按照这个速度飞到离我们最近的太阳系外恒星比邻星（4.4光年）大概需要293年。
所谓常规推进方式通俗讲就是喷气式推进方式，这种方式向后高速喷出物质，获得反推力。包括使用化学能和核聚变能来加热工质喷出。
科学家从材料科学，比冲，燃料和工质质量与飞船总质量之比，航行距离，基础理论等方面论证这一议题。
结论是要进行恒星际长途航行，如果我们基础理论无法获得突破的话，我们通过常规手段能到达的速度上限就是4500公里每秒。如果一艘飞船的速度超过了这个上限，那么他就会因为没有足够的燃料来减速，从而成为漂流在宇宙中永远无法停下的宇宙孤岛。
常规推进方式宇宙飞船速度是有上限的，据科学家计算这个速度是光速的1.5%，即4500公里/秒。
按照这个速度飞到离我们最近的太阳系外恒星比邻星（4.4光年）大概需要293年。
所谓常规推进方式通俗讲就是喷气式推进方式，这种方式向后高速喷出物质，获得反推力。包括使用化学能和核聚变能来加热工质喷出。
科学家从材料科学，比冲，燃料和工质质量与飞船总质量之比，航行距离，基础理论等方面论证这一议题。
结论是要进行恒星际长途航行，如果我们基础理论无法获得突破的话，我们通过常规手段能到达的速度上限就是4500公里每秒。如果一艘飞船的速度超过了这个上限，那么他就会因为没有足够的燃料来减速，从而成为漂流在宇宙中永远无法停下的宇宙孤岛。
按照这个速度飞到离我们最近的太阳系外恒星比邻星（4.4光年）大概需要293年。
所谓常规推进方式通俗讲就是喷气式推进方式，这种方式向后高速喷出物质，获得反推力。包括使用化学能和核聚变能来加热工质喷出。
科学家从材料科学，比冲，燃料和工质质量与飞船总质量之比，航行距离，基础理论等方面论证这一议题。
结论是要进行恒星际长途航行，如果我们基础理论无法获得突破的话，我们通过常规手段能到达的速度上限就是4500公里每秒。如果一艘飞船的速度超过了这个上限，那么他就会因为没有足够的燃料来减速，从而成为漂流在宇宙中永远无法停下的宇宙孤岛。