超级军网中美军费的疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 18:48:42
30日的今日关注讨论了美国军费开支的问题。2016年，美国军费预算5850亿美元。相较之下，我为1000级别，约为其六分之一强。美国的GDP也就17万亿的样子，为什么可以承担如此高额的军费开支，维持如此大规模的武备力量。我国已突破10万亿，不敢想象3000万亿的规模。是美国除军费以外的其他开支规模小吗？两国财政用途有何不同呢。
30日的今日关注讨论了美国军费开支的问题。2016年，美国军费预算5850亿美元。相较之下，我为1000级别，约为其六分之一强。美国的GDP也就17万亿的样子，为什么可以承担如此高额的军费开支，维持如此大规模的武备力量。我国已突破10万亿，不敢想象3000万亿的规模。是美国除军费以外的其他开支规模小吗？两国财政用途有何不同呢。
30日的今日关注讨论了美国军费开支的问题。2016年，美国军费预算5850亿美元。相较之下，我为1000级别，约为其六分之一强。美国的GDP也就17万亿的样子，为什么可以承担如此高额的军费开支，维持如此大规模的武备力量。我国已突破10万亿，不敢想象3000万亿的规模。是美国除军费以外的其他开支规模小吗？两国财政用途有何不同呢。
3000亿。不是3000万亿。
美国是全世界规则的制定者与维护者，中国只是全世界规则的参与者，目前只打算有限地参与到规则制定中来。这两者显然对军费的需求是不一样的。美国就需要全球驻军，热点地区一旦有事快速响应。一年五千亿都是少的，要是打仗根本包不住，还要特别拨款。中国维护好自己的能源生命线，未来搞好一带一路就好了。所以不到两千亿就足以了。
至于负担，没什么负担不起的，国家安全面前什么负担不负担的都是次要问题，以色列每年军费占到GDP的7，8%不也照样活了。无非就是拆东墙补西墙了。中国军费低了就可以投入大笔的钱去基础建设。美国基础建设投资少自然就可以多出钱发展军力。
至于负担，没什么负担不起的，国家安全面前什么负担不负担的都是次要问题，以色列每年军费占到GDP的7，8%不也照样活了。无非就是拆东墙补西墙了。中国军费低了就可以投入大笔的钱去基础建设。美国基础建设投资少自然就可以多出钱发展军力。
美国可以用印刷机印制钞票买东西,中国可以吗?
kingcedar 发表于 2015-1-31 08:55
美国是全世界规则的制定者与维护者，中国只是全世界规则的参与者，目前只打算有限地参与到规则制定中来。这 ...
看电视说美国很多的桥梁都不安全,匹兹堡市的桥梁因为大块的水泥掉下来砸到底下50米的高速公路上,因此在桥下安装了拦截网! 我以前开车的公路下边的水泥因为掉了不少,钢筋直接裸露在外面!
美国是全世界规则的制定者与维护者，中国只是全世界规则的参与者，目前只打算有限地参与到规则制定中来。这 ...
看电视说美国很多的桥梁都不安全,匹兹堡市的桥梁因为大块的水泥掉下来砸到底下50米的高速公路上,因此在桥下安装了拦截网! 我以前开车的公路下边的水泥因为掉了不少,钢筋直接裸露在外面!
因为美帝不需要给大批尸位素餐的公务员开工资
因为美帝不需要给大批尸位素餐的公务员开工资
对，中国军费少是省钱养东林清流、公知精英，还要防抹黑、防喷子、防颠覆。
对，中国军费少是省钱养东林清流、公知精英，还要防抹黑、防喷子、防颠覆。
bluelink 发表于 2015-1-31 09:05
因为美帝不需要给大批尸位素餐的公务员开工资
对，中国军费少是省钱养东林清流、公知精英，还要防抹黑、防喷子、防颠覆。
你楼下说的太好了
主要就是后悔生下了有反骨的人 比如你！
因为美帝不需要给大批尸位素餐的公务员开工资
对，中国军费少是省钱养东林清流、公知精英，还要防抹黑、防喷子、防颠覆。
你楼下说的太好了
主要就是后悔生下了有反骨的人 比如你！
美帝不给公务员开工资……果然是志愿国家
bluelink 发表于 2015-1-31 09:05
因为美帝不需要给大批尸位素餐的公务员开工资
MD的公务员按比例比兔子家还多，兔子家公务员虽然不高，但是比起MD还是强太多。
因为美帝不需要给大批尸位素餐的公务员开工资
MD的公务员按比例比兔子家还多，兔子家公务员虽然不高，但是比起MD还是强太多。
美国有个土鳖没有的优势，就是美元，没钱就印
美国那是从政者和军火商穿一条裤子，拿国家的钱补贴军火商。不补？卡特就是列子。老布什那是冷战刚结束人心思定罢了，早个十年晚个十年克林顿都赢不下来。
80年代初小平同志裁军时，提出的军费理想目标可是占比百分之5的。
因为美帝不需要给大批尸位素餐的公务员开工资
美国政府公职人员队伍人数按比例算比中国还稍高些好伐？
美国政府公职人员队伍人数按比例算比中国还稍高些好伐？
1940-2014年美国国防支出（军费）总额及占财政支出和GDP的比例一览(转载)
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-252573-1.shtml
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-252573-1.shtml
美帝的军费开支超过GDP的4%，接近5%，而中国只有不到2%，中国军费开支总量虽然世界第二，但是占GDP比例很小，而且人均军费开支与加拿大相当，也就是说我们的军费开支还有很大的提升潜力，如果搞军备竞赛的话，美国是输定了的。
美国维持这么高的军费开支也是迫不得已，超级大国过去管得太宽太多，满世界到处插手，现在想收手回头，当地要么迅速脱离美国控制成为敌对势力，要么陷入持续混乱状态影响全球经济发展和稳定性(最后还是影响美国)。而中国基本只需保证在周边地区的优势军事能力就足够了，在非洲什么的派驻点蓝盔部队展示存在就基本上够了，现有军费和增长速度就够了。
美国维持这么高的军费开支也是迫不得已，超级大国过去管得太宽太多，满世界到处插手，现在想收手回头，当地要么迅速脱离美国控制成为敌对势力，要么陷入持续混乱状态影响全球经济发展和稳定性(最后还是影响美国)。而中国基本只需保证在周边地区的优势军事能力就足够了，在非洲什么的派驻点蓝盔部队展示存在就基本上够了，现有军费和增长速度就够了。
80年代初小平同志裁军时，提出的军费理想目标可是占比百分之5的。
5是预算占比，不是GDP占比，之前是15-18%，后来降至8%左右，理想是5%。
80年代初国家还是高积累，预算5%也有1.5%左右的GDP占比。后来90年代初中期因为国企拖累，财政收入只占GDP的13%左右，8点的预算已经不能再低了。
5是预算占比，不是GDP占比，之前是15-18%，后来降至8%左右，理想是5%。
80年代初国家还是高积累，预算5%也有1.5%左右的GDP占比。后来90年代初中期因为国企拖累，财政收入只占GDP的13%左右，8点的预算已经不能再低了。
也就是说，至少有两点不同，一是基础设施投入，二是公职人员规模。
就说明一个问题，美国是被军工绑架的国家。
也就是说，至少有两点不同，一是基础设施投入，二是公职人员规模。
只要敢推行大规模赤字财政，军费搞到百分之十都可以，但是不可持续。
西方现在几乎都是赤字财政，如何解决持续问题还有待观察。现代资本主义发展到赤字财政阶段，如果在长期还可以解决，那也不失一条进化方向。我们可以拭目以待。
只要敢推行大规模赤字财政，军费搞到百分之十都可以，但是不可持续。
西方现在几乎都是赤字财政，如何解决持续问题还有待观察。现代资本主义发展到赤字财政阶段，如果在长期还可以解决，那也不失一条进化方向。我们可以拭目以待。
bluelink 发表于 2015-1-31 09:05
因为美帝不需要给大批尸位素餐的公务员开工资
警察算公务员不？ 居然敢比。。。。记得十多年前我上大学那会有个段子，说天朝多少老百姓养一个官，西方如何如何。。。。我们那个德国老头用正经山东呛说了句，谁信谁傻逼。。。 后来才明白了，人家西方为啥好？就是公共服务好啊，公共服务分两种啊，收费的给公司，不收的让“官”们来做啊！官少了，谁来干啊。。。。
bluelink 发表于 2015-1-31 09:05
因为美帝不需要给大批尸位素餐的公务员开工资
警察算公务员不？ 居然敢比。。。。记得十多年前我上大学那会有个段子，说天朝多少老百姓养一个官，西方如何如何。。。。我们那个德国老头用正经山东呛说了句，谁信谁傻逼。。。 后来才明白了，人家西方为啥好？就是公共服务好啊，公共服务分两种啊，收费的给公司，不收的让“官”们来做啊！官少了，谁来干啊。。。。
5是预算占比，不是GDP占比，之前是15-18%，后来降至8%左右，理想是5%。
80年代初国家还是高积累，预算 ...
5%应该是gdp占比，小平的三部走计划，提到，到本世纪末，国民生产总值1万亿美元，军费可以到500亿美元
80年代初国家还是高积累，预算 ...
5%应该是gdp占比，小平的三部走计划，提到，到本世纪末，国民生产总值1万亿美元，军费可以到500亿美元
楼主忘记了中国人口是米弟的4倍多，gdp总量不到三分之二，军费增加到2比较合适，尹卓说他认为2.5合适我都觉得略高
5%应该是gdp占比，小平的三部走计划，提到，到本世纪末，国民生产总值1万亿美元，军费可以到500亿美元
如果是这个说法，那我把这个理想状态理解错了，以为是裁军时下的理想状态，你这么一说则是未来的理想状态，这种就像是“实现四化”、“21世纪中建成中等发达国家”之类的口号式理想了。未来时态太虚，也难怪我理解错误。
现在中国有钱了，预算占比好像不到7点了，但是数额却远超当时人的想象了。从和平发展的角度说，预算占比5%也是合乎情理的。从维持均势的角度，GDP占比5%也说得通。我没有具体了解语境，认为老邓是以80年代要和平发展的角度来理解的，是我的失误。
如果是这个说法，那我把这个理想状态理解错了，以为是裁军时下的理想状态，你这么一说则是未来的理想状态，这种就像是“实现四化”、“21世纪中建成中等发达国家”之类的口号式理想了。未来时态太虚，也难怪我理解错误。
现在中国有钱了，预算占比好像不到7点了，但是数额却远超当时人的想象了。从和平发展的角度说，预算占比5%也是合乎情理的。从维持均势的角度，GDP占比5%也说得通。我没有具体了解语境，认为老邓是以80年代要和平发展的角度来理解的，是我的失误。
只要敢推行大规模赤字财政，军费搞到百分之十都可以，但是不可持续。
西方现在几乎都是赤字财政，如何 ...
不理智的事儿不干。
西方现在几乎都是赤字财政，如何 ...
不理智的事儿不干。
因为美帝不需要给大批尸位素餐的公务员开工资
得了吧美国人自己都在抱怨政府有钱搞军费却没钱修缮一下基础设施，现在美国的大部分基础设施都是二战前搞得，光是已经被评定为危桥却因没钱仍在继续使用的桥梁就有几万座，美国打肿脸充老大撑得真是好辛苦
得了吧美国人自己都在抱怨政府有钱搞军费却没钱修缮一下基础设施，现在美国的大部分基础设施都是二战前搞得，光是已经被评定为危桥却因没钱仍在继续使用的桥梁就有几万座，美国打肿脸充老大撑得真是好辛苦
中国的军费和美国的军费不太一样，美国把军饷、武器采购、武器研发的钱全算进去了，中国很大一部分研发和采购的费用没算在军费里，所以按照美国的标准，中国的军费还要多一些。但是我们一直都不算，这也是美国人一直说我们军费不透明的原因之一。
这是要涨军费的节奏？
因为美国需要养美分啊~ 那么多公知砖家可不只拿中国钱~~ 这都算在军费里的
美国世纪军费7000亿左右，核设施在另一个预算部门
天朝军费按瑞典的智库估算也有2000亿美元
美国要制霸天下，军费开支占GDP3-4%是必需的
土鳖的军费还有很大增长潜力
天朝军费按瑞典的智库估算也有2000亿美元
美国要制霸天下，军费开支占GDP3-4%是必需的
土鳖的军费还有很大增长潜力
中国的军费和美国的军费不太一样，美国把军饷、武器采购、武器研发的钱全算进去了，中国很大一部分研发和采 ...
确实如此，但是这个数字也不可信口高估，随便脑补，现代国家军费一般研发采购、人员维持、训练维护费用各占三分之一。就算中国研发采购费全部不算，撑死也只能往上算50%，1200亿美元补成1800亿美元就是上限了，以中国现在的地缘环境，军费占比不到2%也谈不上穷兵黩武。
确实如此，但是这个数字也不可信口高估，随便脑补，现代国家军费一般研发采购、人员维持、训练维护费用各占三分之一。就算中国研发采购费全部不算，撑死也只能往上算50%，1200亿美元补成1800亿美元就是上限了，以中国现在的地缘环境，军费占比不到2%也谈不上穷兵黩武。
bluelink 发表于 2015-1-31 09:05
因为美帝不需要给大批尸位素餐的公务员开工资
忘了在哪看到過。
美國3.6億人，1500萬公務員。
中國13.6億人，1400萬公務員。
誰屍位素餐？
因为美帝不需要给大批尸位素餐的公务员开工资
忘了在哪看到過。
美國3.6億人，1500萬公務員。
中國13.6億人，1400萬公務員。
誰屍位素餐？
发展军备本身即可以创造GDP的道理楼主需要了解一下
isspd 发表于 2015-1-31 19:00
确实如此，但是这个数字也不可信口高估，随便脑补，现代国家军费一般研发采购、人员维持、训练维护费用各 ...
我没高估，我只是说没法简单的来比较，再说，中国还是发展中国家，要用钱的地方多了，军费比美国低就对了，要赶上美国，那才是穷兵黩武呢，估计就要步苏联后尘了。
确实如此，但是这个数字也不可信口高估，随便脑补，现代国家军费一般研发采购、人员维持、训练维护费用各 ...
我没高估，我只是说没法简单的来比较，再说，中国还是发展中国家，要用钱的地方多了，军费比美国低就对了，要赶上美国，那才是穷兵黩武呢，估计就要步苏联后尘了。
我没高估，我只是说没法简单的来比较，再说，中国还是发展中国家，要用钱的地方多了，军费比美国低就对了 ...
苏联是真正的穷兵黩武，而且持续数十年，现在有估算，苏联国家预算六至七成比例都和国防工业相关（不过钢铁之类也算进去了），这比例实在太感人。而且大量援外，小弟基本是无底洞，不像美帝还能剪羊毛。反过来说，苏联能撑到这个地步已经很让人吃惊了，一国单挑一个阵营。
苏联是真正的穷兵黩武，而且持续数十年，现在有估算，苏联国家预算六至七成比例都和国防工业相关（不过钢铁之类也算进去了），这比例实在太感人。而且大量援外，小弟基本是无底洞，不像美帝还能剪羊毛。反过来说，苏联能撑到这个地步已经很让人吃惊了，一国单挑一个阵营。
毕竟是超级大国
九·哥 发表于 2015-1-31 09:15
对，中国军费少是省钱养东林清流、公知精英，还要防抹黑、防喷子、防颠覆。
养了费钱 不如早些处理好腾出手脚。
对，中国军费少是省钱养东林清流、公知精英，还要防抹黑、防喷子、防颠覆。
养了费钱 不如早些处理好腾出手脚。