超级军网JDAM是否会成为下一代主要反坦克武器？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:07:54
md测试JDAM打击移动目标已经很多年，从公路上行走的汽车，到最近的m48坦克，似乎效果不错，尽管离成熟还有些距离。
而JADM反坦克的优势是显而易见的，基本颠覆了攻防平衡，只要命中，坦克的装甲基本就没有什么意义，就一超级重型的攻顶武器，靠装甲来防护基本是望洋兴叹。
目前的JDAM打击移动目标是靠什么来导引的？是gps+毫米波头？还是gps+红外头？还是+激光头？
但不管怎么说，这款武器应该处于研发的中期阶段了。
如果以后成熟了，是否就可以成为主要的有效反坦克武器，使一些二三代老飞机焕发生机，比如f5这样的老飞机，升级一下就可以有效承担反坦克反装甲任务。
反坦克是否可以成为: 侦查车或者特战部队狩猎，在坦克有效射程之外发现坦克，给出坐标到攻击机，攻击机确认目标并修正坐标，锁定，投弹，一轮攻击结束。当然可能还有其他使用方法
当然，其他反坦克武器也还会使用，但是否JDAM会成为一种新反坦克主流大杀器之一。md测试JDAM打击移动目标已经很多年，从公路上行走的汽车，到最近的m48坦克，似乎效果不错，尽管离成熟还有些距离。
而JADM反坦克的优势是显而易见的，基本颠覆了攻防平衡，只要命中，坦克的装甲基本就没有什么意义，就一超级重型的攻顶武器，靠装甲来防护基本是望洋兴叹。
目前的JDAM打击移动目标是靠什么来导引的？是gps+毫米波头？还是gps+红外头？还是+激光头？
但不管怎么说，这款武器应该处于研发的中期阶段了。
如果以后成熟了，是否就可以成为主要的有效反坦克武器，使一些二三代老飞机焕发生机，比如f5这样的老飞机，升级一下就可以有效承担反坦克反装甲任务。
反坦克是否可以成为: 侦查车或者特战部队狩猎，在坦克有效射程之外发现坦克，给出坐标到攻击机，攻击机确认目标并修正坐标，锁定，投弹，一轮攻击结束。当然可能还有其他使用方法
当然，其他反坦克武器也还会使用，但是否JDAM会成为一种新反坦克主流大杀器之一。
而JADM反坦克的优势是显而易见的，基本颠覆了攻防平衡，只要命中，坦克的装甲基本就没有什么意义，就一超级重型的攻顶武器，靠装甲来防护基本是望洋兴叹。
目前的JDAM打击移动目标是靠什么来导引的？是gps+毫米波头？还是gps+红外头？还是+激光头？
但不管怎么说，这款武器应该处于研发的中期阶段了。
如果以后成熟了，是否就可以成为主要的有效反坦克武器，使一些二三代老飞机焕发生机，比如f5这样的老飞机，升级一下就可以有效承担反坦克反装甲任务。
反坦克是否可以成为: 侦查车或者特战部队狩猎，在坦克有效射程之外发现坦克，给出坐标到攻击机，攻击机确认目标并修正坐标，锁定，投弹，一轮攻击结束。当然可能还有其他使用方法
当然，其他反坦克武器也还会使用，但是否JDAM会成为一种新反坦克主流大杀器之一。md测试JDAM打击移动目标已经很多年，从公路上行走的汽车，到最近的m48坦克，似乎效果不错，尽管离成熟还有些距离。
而JADM反坦克的优势是显而易见的，基本颠覆了攻防平衡，只要命中，坦克的装甲基本就没有什么意义，就一超级重型的攻顶武器，靠装甲来防护基本是望洋兴叹。
目前的JDAM打击移动目标是靠什么来导引的？是gps+毫米波头？还是gps+红外头？还是+激光头？
但不管怎么说，这款武器应该处于研发的中期阶段了。
如果以后成熟了，是否就可以成为主要的有效反坦克武器，使一些二三代老飞机焕发生机，比如f5这样的老飞机，升级一下就可以有效承担反坦克反装甲任务。
反坦克是否可以成为: 侦查车或者特战部队狩猎，在坦克有效射程之外发现坦克，给出坐标到攻击机，攻击机确认目标并修正坐标，锁定，投弹，一轮攻击结束。当然可能还有其他使用方法
当然，其他反坦克武器也还会使用，但是否JDAM会成为一种新反坦克主流大杀器之一。
能用拖鞋拍死的虫子，你非得用板砖。
随着传感器价格的进一步白菜，小直径炸弹对付坦克还是很不错的。刚才随手摆了一下，上面说113公斤级的打固定目标的6万7千刀、打移动目标10万7千刀，这都是老文，不知道现在能便宜点不。10万刀打坦克应该还是值得，如果能便宜点那更好，大家扔起板砖来没有压力，碰见头驴也可以扔上一颗{:soso_e112:}。
另外113公斤250磅的砸坦克够不够用？最小需要多沉的。如果小一点，那单次任务就能多带，扔起来随意的多。
另外113公斤250磅的砸坦克够不够用？最小需要多沉的。如果小一点，那单次任务就能多带，扔起来随意的多。
miaomiaomiao 发表于 2015-7-15 09:41
随着传感器价格的进一步白菜，小直径炸弹对付坦克还是很不错的。刚才随手摆了一下，上面说113公斤级的打固 ...
SDB是钻地弹设计，可以穿透1.8米钢筋混凝土，本身重量也大，估计足以穿透坦克侧装甲，打顶装甲就更不在话下了。
随着传感器价格的进一步白菜，小直径炸弹对付坦克还是很不错的。刚才随手摆了一下，上面说113公斤级的打固 ...
SDB是钻地弹设计，可以穿透1.8米钢筋混凝土，本身重量也大，估计足以穿透坦克侧装甲，打顶装甲就更不在话下了。
丢落体炸弹就得靠近，飞机本身的风险有多大？更何况小直径炸弹也比地狱火贵吧？
将邪 发表于 2015-7-15 09:46
SDB是钻地弹设计，可以穿透1.8米钢筋混凝土，本身重量也大，估计足以穿透坦克侧装甲，打顶装甲就更不在话 ...
能钻进去爆炸最好，不知道炮塔能飞不。上次看见一张2000磅炸弹打坦克的图，用的是瞬发引信，结果坦克看起来还是坦克，很不过瘾啊。
SDB是钻地弹设计，可以穿透1.8米钢筋混凝土，本身重量也大，估计足以穿透坦克侧装甲，打顶装甲就更不在话 ...
能钻进去爆炸最好，不知道炮塔能飞不。上次看见一张2000磅炸弹打坦克的图，用的是瞬发引信，结果坦克看起来还是坦克，很不过瘾啊。
这种jdam比反坦克导弹有啥区别？
丢落体炸弹就得靠近，飞机本身的风险有多大？更何况小直径炸弹也比地狱火贵吧？
中高空就能丢，可不是强五或者a10，这是制导炸弹。
中高空就能丢，可不是强五或者a10，这是制导炸弹。
能钻进去爆炸最好，不知道炮塔能飞不。上次看见一张2000磅炸弹打坦克的图，用的是瞬发引信，结果坦克看起 ...
侵彻型SDB是小锥角聚能战斗部。
因为弹比较小，不适合动能侵彻
侵彻型SDB是小锥角聚能战斗部。
因为弹比较小，不适合动能侵彻
这种jdam比反坦克导弹有啥区别？
区别在于只要击中，一击必杀，无论啥坦克。而且载相对安全得多，不必冒着低空的枪林弹雨。
更重要的是，使得普通战斗机具备有效的反坦克能力，弹药可攻击掩体也可攻击移动目标，适应面广了。
区别在于只要击中，一击必杀，无论啥坦克。而且载相对安全得多，不必冒着低空的枪林弹雨。
更重要的是，使得普通战斗机具备有效的反坦克能力，弹药可攻击掩体也可攻击移动目标，适应面广了。
能钻进去爆炸最好，不知道炮塔能飞不。上次看见一张2000磅炸弹打坦克的图，用的是瞬发引信，结果坦克看起 ...
打m48那个，虽然没彻底解体，但散的很厉害，没有修复价值，同时乘员基本没有生还可能了。
打m48那个，虽然没彻底解体，但散的很厉害，没有修复价值，同时乘员基本没有生还可能了。
随着传感器价格的进一步白菜，小直径炸弹对付坦克还是很不错的。刚才随手摆了一下，上面说113公斤级的打固 ...
500磅肯定没问题，250磅估计需要专门研发侵彻头，才能保证每次都能击杀。不过250磅直接命中顶部，也有够呛，但特制侵彻头保证稍微打偏了也能有效击杀。
500磅肯定没问题，250磅估计需要专门研发侵彻头，才能保证每次都能击杀。不过250磅直接命中顶部，也有够呛，但特制侵彻头保证稍微打偏了也能有效击杀。
复制粘贴阿巴瑟 发表于 2015-7-15 09:50
丢落体炸弹就得靠近，飞机本身的风险有多大？更何况小直径炸弹也比地狱火贵吧？
jdam可以在万米高空投掷 滑翔几十公里命中目标
一枚450公斤或900公斤传统炸弹的JDAM套件，单价大约20000美元
地狱火应该在10万美元以上
关键是解决精确命中移动目标的问题
丢落体炸弹就得靠近，飞机本身的风险有多大？更何况小直径炸弹也比地狱火贵吧？
jdam可以在万米高空投掷 滑翔几十公里命中目标
一枚450公斤或900公斤传统炸弹的JDAM套件，单价大约20000美元
地狱火应该在10万美元以上
关键是解决精确命中移动目标的问题
最新的LJDAM GBU-54在GBU-38的基础上增加了激光制导功能，能对移动目标进行有效打击，增加了载机的任务灵活性，同时减轻任务规划人员选用炸弹时的困扰，无需在GPS和激光制导炸弹中纠结。
LJDAM的研制设想是在2003年底提出，2004年中交由波音进行研制，2005年2月至2006年9月间进行实弹测试。在2005年2月20日的第一次飞行试射中，GBU-54撞击点距离地面静止目标仅有1.5米。在5月24日的第2次飞行试射中，GBU-54准确击毁了地面行驶中的靶车。2006年9月15日的最后一次试射里，一架F-16在6000米高度投射一枚LJDAM，另一架F-16对地面一辆时速64公里的高机动性多用途轮式车辆（High-Mobilitv Multipurpose Wheeled Vehicle）车顶射出标定激光，第一架F-16用本身的激光吊舱照射目标并准确命中，给为期1年半的研制测试（Development Test）画下完美的句号。
http://www.afwing.com/weapon/jdam-bomb_5.html
LJDAM的研制设想是在2003年底提出，2004年中交由波音进行研制，2005年2月至2006年9月间进行实弹测试。在2005年2月20日的第一次飞行试射中，GBU-54撞击点距离地面静止目标仅有1.5米。在5月24日的第2次飞行试射中，GBU-54准确击毁了地面行驶中的靶车。2006年9月15日的最后一次试射里，一架F-16在6000米高度投射一枚LJDAM，另一架F-16对地面一辆时速64公里的高机动性多用途轮式车辆（High-Mobilitv Multipurpose Wheeled Vehicle）车顶射出标定激光，第一架F-16用本身的激光吊舱照射目标并准确命中，给为期1年半的研制测试（Development Test）画下完美的句号。
http://www.afwing.com/weapon/jdam-bomb_5.html
jdam可以在万米高空投掷 滑翔几十公里命中目标
一枚450公斤或900公斤传统炸弹的JDAM套件，单价大约200 ...
你这个价钱肯定不包括毫米波雷达之类的新玩意儿。
另外，一个架次的f16挂地狱火能挂多少，500kg的炸弹能挂多少？
一枚450公斤或900公斤传统炸弹的JDAM套件，单价大约200 ...
你这个价钱肯定不包括毫米波雷达之类的新玩意儿。
另外，一个架次的f16挂地狱火能挂多少，500kg的炸弹能挂多少？
还不如让UAV带一堆末敏蛋来得有效
你这个价钱肯定不包括毫米波雷达之类的新玩意儿。
另外，一个架次的f16挂地狱火能挂多少，500kg的炸弹能 ...
f16不用地狱火，挂地狱火的都是刀头舔血的主，要将自己置于危险之中。这是武直和无人机的角色。而且成本不低。
另外，一个架次的f16挂地狱火能挂多少，500kg的炸弹能 ...
f16不用地狱火，挂地狱火的都是刀头舔血的主，要将自己置于危险之中。这是武直和无人机的角色。而且成本不低。
普通的JDAM套件的确才2-3万美元，但这种套件是无法打击移动目标的，带了激光制导功能的LJDAM套件可不是这个价格。而且LJDAM对载机飞行状态（尤其是飞行高度）和目标指示的要求比较高，实战中还是AGM-65、AGM-114这样的武器比较可靠，这两种导弹的造价都是10万美元左右。
无人机+反坦克导弹才是装甲部队的真噩梦啊，被击落也不要紧。
PS：早在30多年前F-5E就能打AGM-65了...
无人机+反坦克导弹才是装甲部队的真噩梦啊，被击落也不要紧。
PS：早在30多年前F-5E就能打AGM-65了...
miaomiaomiao 发表于 2015-7-15 10:02
能钻进去爆炸最好，不知道炮塔能飞不。上次看见一张2000磅炸弹打坦克的图，用的是瞬发引信，结果坦克看起 ...
能击毁就可以了，飞不飞炮塔又无所谓的。SDB的战斗部有22千克高能炸药，即便不引爆坦克内的弹药，也足够杀死所有乘员了。
能钻进去爆炸最好，不知道炮塔能飞不。上次看见一张2000磅炸弹打坦克的图，用的是瞬发引信，结果坦克看起 ...
能击毁就可以了，飞不飞炮塔又无所谓的。SDB的战斗部有22千克高能炸药，即便不引爆坦克内的弹药，也足够杀死所有乘员了。
ying2kangta 发表于 2015-7-15 10:35
500磅肯定没问题，250磅估计需要专门研发侵彻头，才能保证每次都能击杀。不过250磅直接命中顶部，也有够 ...
SDB本来就是钻地弹设计，能穿透1.8米的钢筋混凝土，二代主战坦克的主装甲很可能都挡不住，三代坦克的侧装甲多数也挡不住。
500磅肯定没问题，250磅估计需要专门研发侵彻头，才能保证每次都能击杀。不过250磅直接命中顶部，也有够 ...
SDB本来就是钻地弹设计，能穿透1.8米的钢筋混凝土，二代主战坦克的主装甲很可能都挡不住，三代坦克的侧装甲多数也挡不住。
ying2kangta 发表于 2015-7-15 10:35
500磅肯定没问题，250磅估计需要专门研发侵彻头，才能保证每次都能击杀。不过250磅直接命中顶部，也有够 ...
看看路边炸弹多少磅。
500磅肯定没问题，250磅估计需要专门研发侵彻头，才能保证每次都能击杀。不过250磅直接命中顶部，也有够 ...
看看路边炸弹多少磅。
无聊不？费那事！反坦克直接用末敏弹啊！一发至少带20个子弹头。
无聊不？费那事！反坦克直接用末敏弹啊！一发至少带20个子弹头。
如果无聊，md为啥花十几年不断测试改进这玩意？并最近成功测试击毁了坦克。目标很明确，它以后会存在。
如果无聊，md为啥花十几年不断测试改进这玩意？并最近成功测试击毁了坦克。目标很明确，它以后会存在。
看看路边炸弹多少磅。
路边炸弹能量利用率太低，抛开大片覆盖物，很损失能量，其余能量作用的太分散，大部分作用到车体上的能量是把车体掀到半空，只有当量足够大，作用到车体上的剩余能量才能足够让车体散架。
路边炸弹能量利用率太低，抛开大片覆盖物，很损失能量，其余能量作用的太分散，大部分作用到车体上的能量是把车体掀到半空，只有当量足够大，作用到车体上的剩余能量才能足够让车体散架。
前提是要有绝对的制空权，要不然就是玩闹，但是跟兔子，毛子这样级别的对手，绝对制空似乎不大可能。打一些渣渣，那是吊打的节奏，用啥都行。
jt841013 发表于 2015-7-15 13:01
看看路边炸弹多少磅。
而路边炸弹毕竟是绿绿才用的玩意。
jt841013 发表于 2015-7-15 13:01
看看路边炸弹多少磅。
而路边炸弹毕竟是绿绿才用的玩意。
前提是要有绝对的制空权，要不然就是玩闹，但是跟兔子，毛子这样级别的对手，绝对制空似乎不大可能。打一些 ...
高空扔，安全多了，哪怕有绝对制空权，低空的危险还是存在的。
高空扔，安全多了，哪怕有绝对制空权，低空的危险还是存在的。
阿玛塔t-14 这种新型电脑已经给出了答案。再次强调：t-14 只是会动的电脑， 不是坦克
SDB是聚能战斗部。
歼击机07 发表于 2015-7-15 13:13
无聊不？费那事！反坦克直接用末敏弹啊！一发至少带20个子弹头。
末敏弹对付坦克集群很好，但目标比较分散，数量也不多的话，就不划算了。
无聊不？费那事！反坦克直接用末敏弹啊！一发至少带20个子弹头。
末敏弹对付坦克集群很好，但目标比较分散，数量也不多的话，就不划算了。
猎杀m1a2 发表于 2015-7-15 10:29
侵彻型SDB是小锥角聚能战斗部。
因为弹比较小，不适合动能侵彻
SDB GBU-39是动能侵彻的
这货弹径只有六英寸，真的很小。
用聚能战斗部的是SDB II GBU-53/B
侵彻型SDB是小锥角聚能战斗部。
因为弹比较小，不适合动能侵彻
SDB GBU-39是动能侵彻的
这货弹径只有六英寸，真的很小。
用聚能战斗部的是SDB II GBU-53/B
现成的小牛摆在那里- -等库存消耗完了再考虑这玩意儿吧- -
谈安全性必须高空投掷的滑翔弹和可以低空发射的导弹怎么比
谈安全性必须高空投掷的滑翔弹和可以低空发射的导弹怎么比
ying2kangta 发表于 2015-7-15 13:16
如果无聊，md为啥花十几年不断测试改进这玩意？并最近成功测试击毁了坦克。目标很明确，它以后会存在。
因为它本来就不是专门用来打坦克的，打坦克只是副业中的副业
如果无聊，md为啥花十几年不断测试改进这玩意？并最近成功测试击毁了坦克。目标很明确，它以后会存在。
因为它本来就不是专门用来打坦克的，打坦克只是副业中的副业空军攻击地面车辆分队的传统武器是集束炸弹（不论目标是坦克纵队还是卡车纵队）。
集束炸弹是一种通过扩大杀伤面积来提高杀伤效能的航空炸弹，实际上是一种子母弹。当炸弹降落至预定的高度或到达设定的时间时，炸弹自动打开，释放出数十甚至数百个小炸弹，小炸弹在碰击地面目标时爆炸，在大面积内对人员造成极大杀伤。
反坦克集束炸弹
一种能自动寻找目标的反坦克子母弹，也叫作遥感反坦克炮弹。它内装好几个小破甲弹，每个小弹上有一个小降落伞和一个接收信号的装置与电源等。用火炮发射到坦克群上方时，空炸引信起爆放出子弹。子弹出来后，降落伞随即张开。子弹一面旋转，一面在降落伞支持下慢慢降落。此时，弹上的电源开始接通，并发出一种毫米波信号来搜寻目标。弹上的接收装置收到返回的信号后，立即起爆弹丸，弹丸就会打出高速的金属破片，径直向目标飞去，可以击穿六七十毫米的坦克装甲。
英国国防部官员证实，迄今为止，英国"鹞"GR7攻击机在伊拉克战争中投放了大约50颗BL-755反坦克集束炸弹。
BL-755反坦克集束炸弹可以由"旋风"GR1战机、"鹞"式攻击机、"美洲虎"攻击机、"幻影"战斗机携带，由一个大型弹头筒组成。炸弹的大型弹头筒分隔为7个弹头室，每个弹头室容纳21枚小炸弹，总共容纳147枚小炸弹。BL-755反坦克集束炸弹发射后，147枚小炸弹射出并向地面降落，覆盖面积很大。一枚小炸弹引爆后可以穿透250毫米的装甲，此外数以百计的炸弹碎片在相当大的面积上散落，可以给人员和装甲不厚的车辆造成损害。
集束炸弹是一种通过扩大杀伤面积来提高杀伤效能的航空炸弹，实际上是一种子母弹。当炸弹降落至预定的高度或到达设定的时间时，炸弹自动打开，释放出数十甚至数百个小炸弹，小炸弹在碰击地面目标时爆炸，在大面积内对人员造成极大杀伤。
反坦克集束炸弹
一种能自动寻找目标的反坦克子母弹，也叫作遥感反坦克炮弹。它内装好几个小破甲弹，每个小弹上有一个小降落伞和一个接收信号的装置与电源等。用火炮发射到坦克群上方时，空炸引信起爆放出子弹。子弹出来后，降落伞随即张开。子弹一面旋转，一面在降落伞支持下慢慢降落。此时，弹上的电源开始接通，并发出一种毫米波信号来搜寻目标。弹上的接收装置收到返回的信号后，立即起爆弹丸，弹丸就会打出高速的金属破片，径直向目标飞去，可以击穿六七十毫米的坦克装甲。
英国国防部官员证实，迄今为止，英国"鹞"GR7攻击机在伊拉克战争中投放了大约50颗BL-755反坦克集束炸弹。
BL-755反坦克集束炸弹可以由"旋风"GR1战机、"鹞"式攻击机、"美洲虎"攻击机、"幻影"战斗机携带，由一个大型弹头筒组成。炸弹的大型弹头筒分隔为7个弹头室，每个弹头室容纳21枚小炸弹，总共容纳147枚小炸弹。BL-755反坦克集束炸弹发射后，147枚小炸弹射出并向地面降落，覆盖面积很大。一枚小炸弹引爆后可以穿透250毫米的装甲，此外数以百计的炸弹碎片在相当大的面积上散落，可以给人员和装甲不厚的车辆造成损害。
SDB GBU-39是动能侵彻的
这货弹径只有六英寸，真的很小。
因为我看第一张图的单孔很小还以为是聚能的。原来是弹径小
这货弹径只有六英寸，真的很小。
因为我看第一张图的单孔很小还以为是聚能的。原来是弹径小
ying2kangta 发表于 2015-7-15 13:31
高空扔，安全多了，哪怕有绝对制空权，低空的危险还是存在的。
高空扔？真当对方战斗机不存在系列
高空扔，安全多了，哪怕有绝对制空权，低空的危险还是存在的。
高空扔？真当对方战斗机不存在系列
高空扔？真当对方战斗机不存在系列
你低空射小牛，人家战斗机也在，而其他的先不说中远程防空，就说近程的吧，57毫米炮在，37毫米炮在，道尔系列在，毒刺在，甚至还可能有高机在，哪个更危险？
你低空射小牛，人家战斗机也在，而其他的先不说中远程防空，就说近程的吧，57毫米炮在，37毫米炮在，道尔系列在，毒刺在，甚至还可能有高机在，哪个更危险？
ying2kangta 发表于 2015-7-15 23:09
你低空射小牛，人家战斗机也在，而其他的先不说中远程防空，就说近程的吧，57毫米炮在，37毫米炮在，道尔 ...
当然是高空危险
防空防空，十防九空。由于地球曲率和地形地物的影响，哪怕在预警机瞄着的前提下，于低空飞行的作战飞机也拥有更强的突防能力和更短的发现距离
至于进程防空火力？你一CAS机带着小牛不就是为了去清理这些玩意儿的么
你低空射小牛，人家战斗机也在，而其他的先不说中远程防空，就说近程的吧，57毫米炮在，37毫米炮在，道尔 ...
当然是高空危险
防空防空，十防九空。由于地球曲率和地形地物的影响，哪怕在预警机瞄着的前提下，于低空飞行的作战飞机也拥有更强的突防能力和更短的发现距离
至于进程防空火力？你一CAS机带着小牛不就是为了去清理这些玩意儿的么
当然是高空危险
防空防空，十防九空。由于地球曲率和地形地物的影响，哪怕在预警机瞄着的前提 ...
玩命突防去炸个核电站还可以，炸个坦克就算了。它应该是取得制空权，去飘荡战场用的。而用jdam，战斗机在扫荡防空阵地后，没个吊事，顺便把坦克给炸了，反正闲着也是闲着。
而且，有时候还能用来炸重要人物的防弹车，隐形机高空丢下，一击必杀，不用担心它能逃。
防空防空，十防九空。由于地球曲率和地形地物的影响，哪怕在预警机瞄着的前提 ...
玩命突防去炸个核电站还可以，炸个坦克就算了。它应该是取得制空权，去飘荡战场用的。而用jdam，战斗机在扫荡防空阵地后，没个吊事，顺便把坦克给炸了，反正闲着也是闲着。
而且，有时候还能用来炸重要人物的防弹车，隐形机高空丢下，一击必杀，不用担心它能逃。
ying2kangta 发表于 2015-7-15 23:28
玩命突防去炸个核电站还可以，炸个坦克就算了。它应该是取得制空权，去飘荡战场用的。而用jdam，战斗机在 ...
呵呵，恰恰相反，核电站可以慢慢炸，CAS晚一秒陆军就多一份损失。
先去高明白CAS的目的，再来谈用什么武器执行CAS任务吧
玩命突防去炸个核电站还可以，炸个坦克就算了。它应该是取得制空权，去飘荡战场用的。而用jdam，战斗机在 ...
呵呵，恰恰相反，核电站可以慢慢炸，CAS晚一秒陆军就多一份损失。
先去高明白CAS的目的，再来谈用什么武器执行CAS任务吧