双座发财是否会成为国内的高教机?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 21:48:33
别的论坛看到有大佬这样说

原帖由 陈忠言 发表
你们只是不知道,双座发财铁定是国内以后高教机了!别的论坛看到有大佬这样说

原帖由 陈忠言 发表
你们只是不知道,双座发财铁定是国内以后高教机了!
同问,据说双座发财很适合做高教
光看发动机的寿命我就觉得不大现实
与人方便,与己方便
原帖由 bbsoicq 于 2008-9-5 13:28 发表
光看发动机的寿命我就觉得不大现实



一架单发飞机终身只用一台发动机?另,别拿机身寿命说事,载荷谱都不同。
问题是教练机对这方面要求比较高。而RD-33系列本来是为了应对大规模战争而制造的消耗品,这个寿命也太低了点。
原帖由 bbsoicq 于 2008-9-5 13:56 发表
问题是教练机对这方面要求比较高。而RD-33系列本来是为了应对大规模战争而制造的消耗品,这个寿命也太低了点。


做为教练机,载荷谱整体低,载荷谱一下来,使用最大推力和加力推力的时间也少,发动机寿命同样会明显增加。
如果弄不清载荷谱的概念,说L15的机体寿命长和发动机寿命长,那是荒谬的。如果换成战斗机的载荷谱,L15现在的机体寿命恐怕还达不到FC-1的水平。
早年的K-8就宣传教练机寿命时数8000小时.如今L15出来居然只有10000小时实在是令人费解.这么大的时间跨度,寿命时数的增长实在是不成比例;莫非载荷谱等相关寿命计算标准变更?但是从没看到这方面消息,如果有,应该会作为宣传点在L15的宣传文中出现,

L15的宣传上新材料新工艺的分量可是十足,而寿命只从K8这样的铝飞机的8000小时提升到10000...莫非是在三代机体结构设计上还有所欠缺?
不得而知....
原帖由 纯属路过的 于 2008-9-5 15:51 发表
早年的K-8就宣传教练机寿命时数8000小时.如今L15出来居然只有10000小时实在是令人费解.这么大的时间跨度,寿命时数的增长实在是不成比例;莫非载荷谱等相关寿命计算标准变更?但是从没看到这方面消息,如果有,应该会作为 ...

估计是飞1W小时以后差不多下一代教练机又出来了。。。不过我听说L15为了降低成本减少了新材料的应用
原帖由 566fa! 于 2008-9-5 14:31 发表


做为教练机,载荷谱整体低,载荷谱一下来,使用最大推力和加力推力的时间也少,发动机寿命同样会明显增加。
如果弄不清载荷谱的概念,说L15的机体寿命长和发动机寿命长,那是荒谬的。如果换成战斗机的载荷谱,L ...

哦,我大概知道了,谢谢科普。。还有个问题,RD-33系列的油耗对于教练机来说是不是大了点呢,毛子的YAK-130是用的啥JJ呢
:handshake
口恩,原来是这样啊:D
LS的不要跑!!
原帖由 566fa! 于 2008-9-5 14:31 发表


做为教练机,载荷谱整体低,载荷谱一下来,使用最大推力和加力推力的时间也少,发动机寿命同样会明显增加。
如果弄不清载荷谱的概念,说L15的机体寿命长和发动机寿命长,那是荒谬的。如果换成战斗机的载荷谱,L ...



你就忽悠吧,还能把RD33,3、400小时的寿命和FC1 3000小时的寿命吹到什么程度,吹吧……
这个问题讨论起来有意思么?
原帖由 纯属路过的 于 2008-9-5 15:51 发表
早年的K-8就宣传教练机寿命时数8000小时.如今L15出来居然只有10000小时实在是令人费解.这么大的时间跨度,寿命时数的增长实在是不成比例;莫非载荷谱等相关寿命计算标准变更?但是从没看到这方面消息,如果有,应该会作为 ...


你认为,完全无限制的使用新材料新技术来提升寿命,是不要担技术风险的,是不要增加成本的?
拭目以待,看看将来到底如何,因为他说的非常肯定没任何歧意,看以后能否被事实证明
原帖由 千羽 于 2008-9-5 21:12 发表



你就忽悠吧,还能把RD33,3、400小时的寿命和FC1 3000小时的寿命吹到什么程度,吹吧……


FC1用的RD93发动机实际寿命明明是1000小时以上,怎么成了3、400小时?
FC1 的机体寿命也明明是4000小时,这在公开报道里都可以查到的。
战斗机的载荷谱折换成高教机的载荷谱后,对应的机体寿命是乘以二点几的关系。
]]
FC可以作为高教有什么好怀疑的

难道有J7干战斗机的活就不应该存在J7高教?
]]
原帖由 千羽 于 2008-9-5 21:42 发表
你信俄国发动机的公开指标?
当年RD93的前辈RD33标称多少寿命,结果德国空军实际使用,将推力调低了15%左右,结果寿命是多少?

“战斗机的载荷谱折换成高教机的载荷谱后,对应的机体寿命是乘以二点几的关系。”
...


http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/197/0702/87192.html

这个帖子里YF23大大贴了专业资料。黑豹大大也得出了战斗机的载荷谱:高教机的载荷谱 约为 2的结论……
原帖由 千羽 于 2008-9-5 21:42 发表
你信俄国发动机的公开指标?
当年RD93的前辈RD33标称多少寿命,结果德国空军实际使用,将推力调低了15%左右,结果寿命是多少?

“战斗机的载荷谱折换成高教机的载荷谱后,对应的机体寿命是乘以二点几的关系。”
...


还有,值得说明的是 L--15的发动机是二毛子乌克兰的,而且之前从未装上那款飞机实际验证过性能,你要是觉得大毛子的发动机靠不住,那么二毛子的又能怎么样?

而且小龙的发动机国产化正在进行时……
歼教七这种邪物都能存在,枭龙高教为何不能存在。某人连载荷谱都没听说过就敢对战斗机寿命做果断评价,真是胡说八道,开口无畏啊…
原帖由 千羽 于 2008-9-5 21:42 发表
你信俄国发动机的公开指标?
当年RD93的前辈RD33标称多少寿命,结果德国空军实际使用,将推力调低了15%左右,结果寿命是多少?

“战斗机的载荷谱折换成高教机的载荷谱后,对应的机体寿命是乘以二点几的关系。”
...

L-15……偶原来对它是非常有信心地:Q 但是……形势比人强啊:L
原帖由 pupu 于 2008-9-5 22:40 发表

L-15……偶原来对它是非常有信心地:Q 但是……形势比人强啊:L

PUPU又在挖坑了,说下哇
所以我一直坚持一个观点, L15搞不好最好还是被海军给救了, 跟JH7一样...
从来就没见过PUPU对L15做过什么有效的评论,就会装神弄鬼。说这话没有对您老不敬,知道您是有高水平滴。那就给大家科普一下。
]]
]]
pupu不厚道 召唤高人来科普 不过我还是不看好fc1双座 毕竟自己喝汤也得让人家吃饭 专心赚好老外的钱就可以了
原帖由 千羽 于 2008-9-5 23:55 发表



RD33和AI-222是一个级别的?RD33的很多要求,AI-222根本没要求,反过来也是。

根本不是一种要求的发动机,能比吗?可以说,MIG29系统,包括RD33,就是一消耗品,原苏联根本没要求有多高的寿命,


你别说啥中推还是小推。你鄙视的毛人的发动机标准,同理AI--222也逃不过去。
铁定做教练机的。根本没有疑问!
是的,空军以前不吊fc-1。
现在形势完全变了。飞过的人非常多了,口碑不是一般的好。
fc-1是好机机,新价比衡高
我的主张是取消该项目。南昌厂转产fc-1改。
原帖由 bbsoicq 于 2008-9-5 13:56 发表
问题是教练机对这方面要求比较高。而RD-33系列本来是为了应对大规模战争而制造的消耗品,这个寿命也太低了点。

后续不是有秦岭顶么?
前年和其中一位高工一起吃饭,空置指学院也别看好发财,当时空军机关不看好,两家争得厉害。611在飞行品质上下的功夫太大了。另外就是野外维修好,比10号好。10号需返厂,发财不需要。
看来真是个发财机.
从模拟机到真机的过渡好,飞行评价也是现成的,有三维回放。这些都是高教9,l15不具备的。这对教练机很重要。
l15的综合指标达到fc1需10年