中美军费与制造业GDP之比——一个有趣的角度

虽然说，军费不等于购置费，购置费并不仅仅包括制造（还包括研发），但是军费与制造业还是关系比较紧密。

天涯的Sunleiji提出了一个有趣的比较：

“中国军费支出仅占制造业的3.3%，而美国军费支出已经占到制造业的32.4%。可以说以美国的制造业规模，目前美国军费支出已经达到极限。而中国却仅用占GDP1.3%的军费，就已经使战机、军舰产量达到世界第一。如果象美俄一样，将军费开支提高到占GDP4%，谁还能与中国开展军备竞赛。”

中国的战机、军舰产量达到世界第一与否，考虑到米帝毕竟比较先进，航母核鱼F35生产也不慢，大家仁者见仁，智者见智。但是GDP我简单验算了一下，大体靠谱：

1. 中国GDP11万亿美元*军费按照高估2%约等于2,000亿美元。中国制造业GDP占35%约4万亿美元。中国军费按照高估也仅占制造业GDP约5%，按照公布数字则应在4%以下。
2. 美国GDP18万亿美元*军费约4%约等于6,000亿美元。美国制造业GDP占12%约2万亿美元，美国军费占制造业GDP约30%

http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1663371-1.shtml#88

我们常说苏联亡于经济侧重于国防工业，生产不出足够的日用品；而米帝赢在各种产品供应绝对富余。这套苏联的词怎么突然套到美国头上也适用了？如果国际货物贸易环流跌个跤，米帝拿什么来保障优越的生产生活？要是重新投资建厂建立全产业链，需要进口多少原材料，花多少时间，投资多少钱？有多少劳动力要从舒服的空调写字间转移到工厂？届时如果米帝没了东亚各国的美元盈余买国债公司债，去哪里借钱来投资？

换句话说，按照现在这个产业比例，米帝想要军事生产翻倍是极端困难的，三倍怎基本上要放弃一切其它生产。而中国军事生产要是想达到现在水平的三倍，搞军事凯恩斯，也就是各种科学家、工程师和产业工人的待遇提升一点的事，建房子稍微慢一点就都有了，物价都不一定涨到哪里去。


虽然说，军费不等于购置费，购置费并不仅仅包括制造（还包括研发），但是军费与制造业还是关系比较紧密。

天涯的Sunleiji提出了一个有趣的比较：

“中国军费支出仅占制造业的3.3%，而美国军费支出已经占到制造业的32.4%。可以说以美国的制造业规模，目前美国军费支出已经达到极限。而中国却仅用占GDP1.3%的军费，就已经使战机、军舰产量达到世界第一。如果象美俄一样，将军费开支提高到占GDP4%，谁还能与中国开展军备竞赛。”

中国的战机、军舰产量达到世界第一与否，考虑到米帝毕竟比较先进，航母核鱼F35生产也不慢，大家仁者见仁，智者见智。但是GDP我简单验算了一下，大体靠谱：

1. 中国GDP11万亿美元*军费按照高估2%约等于2,000亿美元。中国制造业GDP占35%约4万亿美元。中国军费按照高估也仅占制造业GDP约5%，按照公布数字则应在4%以下。
2. 美国GDP18万亿美元*军费约4%约等于6,000亿美元。美国制造业GDP占12%约2万亿美元，美国军费占制造业GDP约30%

http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1663371-1.shtml#88

我们常说苏联亡于经济侧重于国防工业，生产不出足够的日用品；而米帝赢在各种产品供应绝对富余。这套苏联的词怎么突然套到美国头上也适用了？如果国际货物贸易环流跌个跤，米帝拿什么来保障优越的生产生活？要是重新投资建厂建立全产业链，需要进口多少原材料，花多少时间，投资多少钱？有多少劳动力要从舒服的空调写字间转移到工厂？届时如果米帝没了东亚各国的美元盈余买国债公司债，去哪里借钱来投资？

换句话说，按照现在这个产业比例，米帝想要军事生产翻倍是极端困难的，三倍怎基本上要放弃一切其它生产。而中国军事生产要是想达到现在水平的三倍，搞军事凯恩斯，也就是各种科学家、工程师和产业工人的待遇提升一点的事，建房子稍微慢一点就都有了，物价都不一定涨到哪里去。