命苦不能怨康熙：也谈清初中国火器发展

见到长乐老先生文，责备康熙为中国火器落后的主要责任者，我觉得此事值得商榷。
经常有人把中国清代的军事上落后挨打归结为没有采用火器，其实这是一种误会。火器对冷兵器的优势，不是与生俱来的，在康熙的时代，火器的优势不是很大。
谈到火器，在当时不外乎步枪与炮两种。
西方步枪在19世纪中期以前一直是滑膛燧发枪，有效射程近，在一百多米，后装来复枪要到普鲁士与奥地利在19世纪六十年代的战争才开始使用。
因此在康熙年代，西方的火枪技术甚至连燧发也到不了（1690年代燧发枪刚在法国发明），停留在火绳枪吧？这种火力水平其射速与射程和杀伤效果才及宋代神臂弓的水平，所以当时西方的军队保留了长矛兵，而胸甲骑兵保留到拿破仑时代。
康熙年代的西方火枪比中国传统弓弩优点在于便于使用和训练，因为弓弩需要臂力和专门训练，火枪手训练就容易，可是你设想一下，如果你是一个康熙年代的满族骑兵，怎么可能用双手手持火绳枪?当时西方流行的也不过是手枪骑兵而已,而手枪骑兵被瑞典国王古斯塔夫扬弃了,西方骑兵重新回到以马刀为主,并且这种以马刀冲锋为主的战术,持续到美国南北战争连发后膛枪时代.那么在有复合弓装备的东方,大清坚持骑射,没啥好稀奇的.
所以在清军比较了自己的骑射和明军的火器后，他们扬弃了当时的火枪，不是没道理的。
康熙时代正是西方三十年战争刚结束，在当时西方军队序列里面，依然保留了重骑兵，重步兵，长矛兵......，苏沃洛夫在十九世纪初，仍然依靠刺刀白刃战击溃土耳其陆军一万五千人，就是因为火器效力依然不足。
步枪火力从射速到射程到杀伤效力真正进能压倒步骑兵的白刃冲锋，要到美国南北战争时期斯宾塞连发枪发明后了。在这种情况下，你要康熙跨越时代，去采用当时不存在的发明来发展火枪不现实，而当时康熙所能见到的火绳枪，实在不能确立对冷兵器的优势。

下面我们来看火炮。火炮的制造技术在康熙年代中国不弱。原因很简单。火炮的冶金技术西方完全靠中国传的，是铸铁技术，中国古代冶金的强项就是铸铁，所以自古中国的刀剑比较狗屎，因为那要靠锻打，明代抗倭战争中，日本刀把明军的刀剑连人砍成两截，弄得戚继光不得不发明了狼筅这等怪物抵挡日本刀。
可是造炮的冶炼技术就不同了，没有中国的铸铁术，西方人无法造炮！而中国在康熙年代落后的不是制造火炮的技术，反而是使用火炮的技术。
你用门射程三百米的小炮，可以用眼睛瞄了打，问题是当你手头有了射程一千米，甚至三千米的大炮，这就要用到几何学知识了。随着炮性能的改善，炮兵成为一个高技术兵种，在二十世纪五十年代，中国组建军委炮兵，苏联炮兵顾问就大肆鼓吹炮兵是优先选拔人才的真正技术兵种，他们说飞行员不过是机车驾驶员这种技术水平，真正需要技术人才的应该是炮兵！
中国从明代开始，就没有使用火炮的人才。幸而一些西方传教士来到中国，又幸而有一个他们的中国学生在明军中服役，又幸而这个学生和袁崇焕一起在明军服役，又幸而有几门西方大炮当时在袁崇焕军中，于是有了依靠西方大炮和西方炮术的宁远大捷。
后来这个学生又教会了许多明辽东守军炮术，包括孔有德等，所以孔有德降清，皇太极出迎，就是因为从此八旗有了炮兵！
后来清军的炮兵在各个战役中屡现神威，尤其到了康熙手中，在对戈尔丹的历次战役起到了很大作用，那么既然康熙年代中国的制炮术不差，用炮也很好，我们就不能说康熙对中国火炮的发展起了坏作用。而所谓火器专家戴梓的公案，只能说明一个火器制造人才可惜了，不能从大的方面来证实康熙破坏了中国火器发展。

至于康熙后面年代中国在火器上的落后，自有后人承担，我们总不能说，因为康熙为人精明，他就该负起所有的责任吧？那样以后谁还敢当聪明人？


见到长乐老先生文，责备康熙为中国火器落后的主要责任者，我觉得此事值得商榷。
经常有人把中国清代的军事上落后挨打归结为没有采用火器，其实这是一种误会。火器对冷兵器的优势，不是与生俱来的，在康熙的时代，火器的优势不是很大。
谈到火器，在当时不外乎步枪与炮两种。
西方步枪在19世纪中期以前一直是滑膛燧发枪，有效射程近，在一百多米，后装来复枪要到普鲁士与奥地利在19世纪六十年代的战争才开始使用。
因此在康熙年代，西方的火枪技术甚至连燧发也到不了（1690年代燧发枪刚在法国发明），停留在火绳枪吧？这种火力水平其射速与射程和杀伤效果才及宋代神臂弓的水平，所以当时西方的军队保留了长矛兵，而胸甲骑兵保留到拿破仑时代。
康熙年代的西方火枪比中国传统弓弩优点在于便于使用和训练，因为弓弩需要臂力和专门训练，火枪手训练就容易，可是你设想一下，如果你是一个康熙年代的满族骑兵，怎么可能用双手手持火绳枪?当时西方流行的也不过是手枪骑兵而已,而手枪骑兵被瑞典国王古斯塔夫扬弃了,西方骑兵重新回到以马刀为主,并且这种以马刀冲锋为主的战术,持续到美国南北战争连发后膛枪时代.那么在有复合弓装备的东方,大清坚持骑射,没啥好稀奇的.
所以在清军比较了自己的骑射和明军的火器后，他们扬弃了当时的火枪，不是没道理的。
康熙时代正是西方三十年战争刚结束，在当时西方军队序列里面，依然保留了重骑兵，重步兵，长矛兵......，苏沃洛夫在十九世纪初，仍然依靠刺刀白刃战击溃土耳其陆军一万五千人，就是因为火器效力依然不足。
步枪火力从射速到射程到杀伤效力真正进能压倒步骑兵的白刃冲锋，要到美国南北战争时期斯宾塞连发枪发明后了。在这种情况下，你要康熙跨越时代，去采用当时不存在的发明来发展火枪不现实，而当时康熙所能见到的火绳枪，实在不能确立对冷兵器的优势。

下面我们来看火炮。火炮的制造技术在康熙年代中国不弱。原因很简单。火炮的冶金技术西方完全靠中国传的，是铸铁技术，中国古代冶金的强项就是铸铁，所以自古中国的刀剑比较狗屎，因为那要靠锻打，明代抗倭战争中，日本刀把明军的刀剑连人砍成两截，弄得戚继光不得不发明了狼筅这等怪物抵挡日本刀。
可是造炮的冶炼技术就不同了，没有中国的铸铁术，西方人无法造炮！而中国在康熙年代落后的不是制造火炮的技术，反而是使用火炮的技术。
你用门射程三百米的小炮，可以用眼睛瞄了打，问题是当你手头有了射程一千米，甚至三千米的大炮，这就要用到几何学知识了。随着炮性能的改善，炮兵成为一个高技术兵种，在二十世纪五十年代，中国组建军委炮兵，苏联炮兵顾问就大肆鼓吹炮兵是优先选拔人才的真正技术兵种，他们说飞行员不过是机车驾驶员这种技术水平，真正需要技术人才的应该是炮兵！
中国从明代开始，就没有使用火炮的人才。幸而一些西方传教士来到中国，又幸而有一个他们的中国学生在明军中服役，又幸而这个学生和袁崇焕一起在明军服役，又幸而有几门西方大炮当时在袁崇焕军中，于是有了依靠西方大炮和西方炮术的宁远大捷。
后来这个学生又教会了许多明辽东守军炮术，包括孔有德等，所以孔有德降清，皇太极出迎，就是因为从此八旗有了炮兵！
后来清军的炮兵在各个战役中屡现神威，尤其到了康熙手中，在对戈尔丹的历次战役起到了很大作用，那么既然康熙年代中国的制炮术不差，用炮也很好，我们就不能说康熙对中国火炮的发展起了坏作用。而所谓火器专家戴梓的公案，只能说明一个火器制造人才可惜了，不能从大的方面来证实康熙破坏了中国火器发展。

至于康熙后面年代中国在火器上的落后，自有后人承担，我们总不能说，因为康熙为人精明，他就该负起所有的责任吧？那样以后谁还敢当聪明人？