超级军网纪委应该查查军工科研系统？转：中国计算机学会建议政府 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:13:34
l链接
http://www.newsmth.net/nForum/#!article/TsinghuaCent/519253
今年的自然科学一等奖争议实在太大
实际上纪委应该去查查中国科研系统 包括军工科研
CCF建议政府退出国家科技奖励评审
日前，CCF向国务院办公厅、中国科学技术协会、科技部和教育部递交了《中国计算机学会
关于政府退出国家科技奖评审的建议》(以下简称《建议》)，建议政府有关部门退出国家
自然科学奖、技术发明奖和科技进步奖等奖项的评审工作。《建议》全文如下：
中国计算机学会关于政府退出国家科技奖励评审的建议
随着我国市场经济体制的日趋完善和科技改革进程的不断深入，已经实施多年的国家自然
科学奖、技术发明奖、科学技术进步奖等国家科学技术奖(以下简称国家科技奖)，其管理
体制和评审过程暴露出如下一些突出问题：
1. 政府部门对评审工作干预过多。政府主管部门直接参与奖项的评审工作，相关领导亲自
担任有关评审委员会和奖励委员会的负责人，直接主导奖项的评审过程。政府工作“越位
”。
2. 没有建立有效的第三方监督机制，无法对政府部门主导的国家科技奖评审过程中的作为
实行有效监督，容易在奖项评审过程中产生不端行为和滋生腐败。政府工作“缺位”。
3. 学术权力与行政权力边界不清晰。政府部门作为行政机构，但在国家科技奖评审中拥有
决定权，而专业学术机构和社会学术团体的作用却没有得到充分发挥和体现。
4. 政府不是学术共同体，对专业发展和水平并不具有专业判断力。尽管在国家科技奖评审
过程中，政府部门会聘请相关领域的专家作为评委，但涉及的专业领域非常广泛，在当今
科技日新月异的情况下，政府部门难以把握各个科技领域的发展趋势，也并不了解哪些专
家在哪个领域具有真正的学术判断力，所以评奖过程容易出现误判、错判。
纵观全球科技发达国家，没有一个是政府直接主导进行学术评价和评奖的。目前有些政府
部门的思维和做法还停留在计划经济时代，和当前党中央国务院提出的简政放权、职能转
变的方针明显不符。针对上述国家科技奖评审过程中暴露出的问题，中国计算机学会(CCF
)建议改革现行国家科技奖评审体制，完善国家科技奖项评审工作，具体如下：
1. 政府退出国家科技奖评审工作。政府部门应践行习近平总书记在十八届四中全会上提出
的“依法治国、依法执政、依法行政、共同推进”的治国方针，从根本上转变职能，彻底
退出国家科技奖的评审工作，将工作重点转移到对国家科技奖评审工作的监督和管理。
2. 加强对国家科技奖评审工作的监督和管理。政府部门应致力于建立评价体系、制定奖励
政策、遴选评选机构、构建评审平台等管理和服务工作，为国家科技奖励工作提供政策依
据和机制保证，并严格监督评审过程。
3. 将国家科技奖项评审工作交由专业学术机构和社会学术团体完成。根据科技奖项的特点
，国家科技奖应突出专业性和行业特点，并将奖项评审工作交由专业学术机构和社会学术
团体完成。政府部门对承担评审工作的学术机构和社会学术团体进行严格的遴选，并对其
评奖过程进行监督。
我们相信，随着我国科技体制改革的不断深入，改革现有国家科技奖评审机制，必将加强
我国科技奖励的公信力和权威性，使之回归科技奖励的本质。
中国计算机学会
2015年1月15日
--
l链接
http://www.newsmth.net/nForum/#!article/TsinghuaCent/519253
今年的自然科学一等奖争议实在太大
实际上纪委应该去查查中国科研系统 包括军工科研
CCF建议政府退出国家科技奖励评审
日前，CCF向国务院办公厅、中国科学技术协会、科技部和教育部递交了《中国计算机学会
关于政府退出国家科技奖评审的建议》(以下简称《建议》)，建议政府有关部门退出国家
自然科学奖、技术发明奖和科技进步奖等奖项的评审工作。《建议》全文如下：
中国计算机学会关于政府退出国家科技奖励评审的建议
随着我国市场经济体制的日趋完善和科技改革进程的不断深入，已经实施多年的国家自然
科学奖、技术发明奖、科学技术进步奖等国家科学技术奖(以下简称国家科技奖)，其管理
体制和评审过程暴露出如下一些突出问题：
1. 政府部门对评审工作干预过多。政府主管部门直接参与奖项的评审工作，相关领导亲自
担任有关评审委员会和奖励委员会的负责人，直接主导奖项的评审过程。政府工作“越位
”。
2. 没有建立有效的第三方监督机制，无法对政府部门主导的国家科技奖评审过程中的作为
实行有效监督，容易在奖项评审过程中产生不端行为和滋生腐败。政府工作“缺位”。
3. 学术权力与行政权力边界不清晰。政府部门作为行政机构，但在国家科技奖评审中拥有
决定权，而专业学术机构和社会学术团体的作用却没有得到充分发挥和体现。
4. 政府不是学术共同体，对专业发展和水平并不具有专业判断力。尽管在国家科技奖评审
过程中，政府部门会聘请相关领域的专家作为评委，但涉及的专业领域非常广泛，在当今
科技日新月异的情况下，政府部门难以把握各个科技领域的发展趋势，也并不了解哪些专
家在哪个领域具有真正的学术判断力，所以评奖过程容易出现误判、错判。
纵观全球科技发达国家，没有一个是政府直接主导进行学术评价和评奖的。目前有些政府
部门的思维和做法还停留在计划经济时代，和当前党中央国务院提出的简政放权、职能转
变的方针明显不符。针对上述国家科技奖评审过程中暴露出的问题，中国计算机学会(CCF
)建议改革现行国家科技奖评审体制，完善国家科技奖项评审工作，具体如下：
1. 政府退出国家科技奖评审工作。政府部门应践行习近平总书记在十八届四中全会上提出
的“依法治国、依法执政、依法行政、共同推进”的治国方针，从根本上转变职能，彻底
退出国家科技奖的评审工作，将工作重点转移到对国家科技奖评审工作的监督和管理。
2. 加强对国家科技奖评审工作的监督和管理。政府部门应致力于建立评价体系、制定奖励
政策、遴选评选机构、构建评审平台等管理和服务工作，为国家科技奖励工作提供政策依
据和机制保证，并严格监督评审过程。
3. 将国家科技奖项评审工作交由专业学术机构和社会学术团体完成。根据科技奖项的特点
，国家科技奖应突出专业性和行业特点，并将奖项评审工作交由专业学术机构和社会学术
团体完成。政府部门对承担评审工作的学术机构和社会学术团体进行严格的遴选，并对其
评奖过程进行监督。
我们相信，随着我国科技体制改革的不断深入，改革现有国家科技奖评审机制，必将加强
我国科技奖励的公信力和权威性，使之回归科技奖励的本质。
中国计算机学会
2015年1月15日
--
http://www.newsmth.net/nForum/#!article/TsinghuaCent/519253
今年的自然科学一等奖争议实在太大
实际上纪委应该去查查中国科研系统 包括军工科研
CCF建议政府退出国家科技奖励评审
日前，CCF向国务院办公厅、中国科学技术协会、科技部和教育部递交了《中国计算机学会
关于政府退出国家科技奖评审的建议》(以下简称《建议》)，建议政府有关部门退出国家
自然科学奖、技术发明奖和科技进步奖等奖项的评审工作。《建议》全文如下：
中国计算机学会关于政府退出国家科技奖励评审的建议
随着我国市场经济体制的日趋完善和科技改革进程的不断深入，已经实施多年的国家自然
科学奖、技术发明奖、科学技术进步奖等国家科学技术奖(以下简称国家科技奖)，其管理
体制和评审过程暴露出如下一些突出问题：
1. 政府部门对评审工作干预过多。政府主管部门直接参与奖项的评审工作，相关领导亲自
担任有关评审委员会和奖励委员会的负责人，直接主导奖项的评审过程。政府工作“越位
”。
2. 没有建立有效的第三方监督机制，无法对政府部门主导的国家科技奖评审过程中的作为
实行有效监督，容易在奖项评审过程中产生不端行为和滋生腐败。政府工作“缺位”。
3. 学术权力与行政权力边界不清晰。政府部门作为行政机构，但在国家科技奖评审中拥有
决定权，而专业学术机构和社会学术团体的作用却没有得到充分发挥和体现。
4. 政府不是学术共同体，对专业发展和水平并不具有专业判断力。尽管在国家科技奖评审
过程中，政府部门会聘请相关领域的专家作为评委，但涉及的专业领域非常广泛，在当今
科技日新月异的情况下，政府部门难以把握各个科技领域的发展趋势，也并不了解哪些专
家在哪个领域具有真正的学术判断力，所以评奖过程容易出现误判、错判。
纵观全球科技发达国家，没有一个是政府直接主导进行学术评价和评奖的。目前有些政府
部门的思维和做法还停留在计划经济时代，和当前党中央国务院提出的简政放权、职能转
变的方针明显不符。针对上述国家科技奖评审过程中暴露出的问题，中国计算机学会(CCF
)建议改革现行国家科技奖评审体制，完善国家科技奖项评审工作，具体如下：
1. 政府退出国家科技奖评审工作。政府部门应践行习近平总书记在十八届四中全会上提出
的“依法治国、依法执政、依法行政、共同推进”的治国方针，从根本上转变职能，彻底
退出国家科技奖的评审工作，将工作重点转移到对国家科技奖评审工作的监督和管理。
2. 加强对国家科技奖评审工作的监督和管理。政府部门应致力于建立评价体系、制定奖励
政策、遴选评选机构、构建评审平台等管理和服务工作，为国家科技奖励工作提供政策依
据和机制保证，并严格监督评审过程。
3. 将国家科技奖项评审工作交由专业学术机构和社会学术团体完成。根据科技奖项的特点
，国家科技奖应突出专业性和行业特点，并将奖项评审工作交由专业学术机构和社会学术
团体完成。政府部门对承担评审工作的学术机构和社会学术团体进行严格的遴选，并对其
评奖过程进行监督。
我们相信，随着我国科技体制改革的不断深入，改革现有国家科技奖评审机制，必将加强
我国科技奖励的公信力和权威性，使之回归科技奖励的本质。
中国计算机学会
2015年1月15日
--
l链接
http://www.newsmth.net/nForum/#!article/TsinghuaCent/519253
今年的自然科学一等奖争议实在太大
实际上纪委应该去查查中国科研系统 包括军工科研
CCF建议政府退出国家科技奖励评审
日前，CCF向国务院办公厅、中国科学技术协会、科技部和教育部递交了《中国计算机学会
关于政府退出国家科技奖评审的建议》(以下简称《建议》)，建议政府有关部门退出国家
自然科学奖、技术发明奖和科技进步奖等奖项的评审工作。《建议》全文如下：
中国计算机学会关于政府退出国家科技奖励评审的建议
随着我国市场经济体制的日趋完善和科技改革进程的不断深入，已经实施多年的国家自然
科学奖、技术发明奖、科学技术进步奖等国家科学技术奖(以下简称国家科技奖)，其管理
体制和评审过程暴露出如下一些突出问题：
1. 政府部门对评审工作干预过多。政府主管部门直接参与奖项的评审工作，相关领导亲自
担任有关评审委员会和奖励委员会的负责人，直接主导奖项的评审过程。政府工作“越位
”。
2. 没有建立有效的第三方监督机制，无法对政府部门主导的国家科技奖评审过程中的作为
实行有效监督，容易在奖项评审过程中产生不端行为和滋生腐败。政府工作“缺位”。
3. 学术权力与行政权力边界不清晰。政府部门作为行政机构，但在国家科技奖评审中拥有
决定权，而专业学术机构和社会学术团体的作用却没有得到充分发挥和体现。
4. 政府不是学术共同体，对专业发展和水平并不具有专业判断力。尽管在国家科技奖评审
过程中，政府部门会聘请相关领域的专家作为评委，但涉及的专业领域非常广泛，在当今
科技日新月异的情况下，政府部门难以把握各个科技领域的发展趋势，也并不了解哪些专
家在哪个领域具有真正的学术判断力，所以评奖过程容易出现误判、错判。
纵观全球科技发达国家，没有一个是政府直接主导进行学术评价和评奖的。目前有些政府
部门的思维和做法还停留在计划经济时代，和当前党中央国务院提出的简政放权、职能转
变的方针明显不符。针对上述国家科技奖评审过程中暴露出的问题，中国计算机学会(CCF
)建议改革现行国家科技奖评审体制，完善国家科技奖项评审工作，具体如下：
1. 政府退出国家科技奖评审工作。政府部门应践行习近平总书记在十八届四中全会上提出
的“依法治国、依法执政、依法行政、共同推进”的治国方针，从根本上转变职能，彻底
退出国家科技奖的评审工作，将工作重点转移到对国家科技奖评审工作的监督和管理。
2. 加强对国家科技奖评审工作的监督和管理。政府部门应致力于建立评价体系、制定奖励
政策、遴选评选机构、构建评审平台等管理和服务工作，为国家科技奖励工作提供政策依
据和机制保证，并严格监督评审过程。
3. 将国家科技奖项评审工作交由专业学术机构和社会学术团体完成。根据科技奖项的特点
，国家科技奖应突出专业性和行业特点，并将奖项评审工作交由专业学术机构和社会学术
团体完成。政府部门对承担评审工作的学术机构和社会学术团体进行严格的遴选，并对其
评奖过程进行监督。
我们相信，随着我国科技体制改革的不断深入，改革现有国家科技奖评审机制，必将加强
我国科技奖励的公信力和权威性，使之回归科技奖励的本质。
中国计算机学会
2015年1月15日
--
纪委无权审查学会吧。另外，我觉得政府是否需要退出，是个可以讨论的问题，并不需要一棒子打死再贴个标签
这是中国所有行业的通病，政府干涉过多。事实上，政府除了公共管理，在很多领域并没有专业能力。
计算机学会自己评个奖不就结了,何必去争国家科技进步奖的评审权，自己对自己的权威性没有自信？如果民间获奖项目水平确实高，没准下次就能拿国家奖，两者并行不悖。
在学术领域，政府部门扮演的本来就是第三方的角色。说白了，有人想要学术霸权，学术话语权罢了。
政府是否需要退出，是个可以讨论的问题
算了吧，有些郭嘉咪咪其他人不掌握
shcj 发表于 2015-1-22 09:30
这是中国所有行业的通病，政府干涉过多。事实上，政府除了公共管理，在很多领域并没有专业能力。
中国社会整体缺乏诚信机制，不光是政府干涉的问题。民间学会内部的结党营私、学术腐败、暗箱操作，一点不比社会其它领域少。国人为什么看重国家级评奖，因为国家级评奖相对来说还是最公平的，类比就是国家统一高考和高校自主招生考试的口碑。自主不必然等于自律，zf干预不必然等于干涉过多。其实国家也没堵死民间渠道，计算机学会完全可以每年自己评奖，让社会大众来检验,如果觉得透明计算不应该得一等奖可以自己选一个水平更高的项目。
这是中国所有行业的通病，政府干涉过多。事实上，政府除了公共管理，在很多领域并没有专业能力。
中国社会整体缺乏诚信机制，不光是政府干涉的问题。民间学会内部的结党营私、学术腐败、暗箱操作，一点不比社会其它领域少。国人为什么看重国家级评奖，因为国家级评奖相对来说还是最公平的，类比就是国家统一高考和高校自主招生考试的口碑。自主不必然等于自律，zf干预不必然等于干涉过多。其实国家也没堵死民间渠道，计算机学会完全可以每年自己评奖，让社会大众来检验,如果觉得透明计算不应该得一等奖可以自己选一个水平更高的项目。
政府退出可以考虑
但是以后大奖被垄断考虑过吗？
但是以后大奖被垄断考虑过吗？
先退出足协吧，感觉中国的腐败问题无解，P民没有任何权利
华盛顿红军 发表于 2015-1-22 09:41
中国社会整体缺乏诚信机制，不光是政府干涉的问题。民间学会内部的结党营私、学术腐败、暗箱操作，一点不 ...
没错，一句话，政府再不可靠，也比那些民间机构私人武装靠谱的多。
真给民间机构放了权，那些真正有才能的人连死都不知道怎么死的，同时，他们一定会利用专业上骗政府下骗民众，反正大家都不懂。
中国社会整体缺乏诚信机制，不光是政府干涉的问题。民间学会内部的结党营私、学术腐败、暗箱操作，一点不 ...
没错，一句话，政府再不可靠，也比那些民间机构私人武装靠谱的多。
真给民间机构放了权，那些真正有才能的人连死都不知道怎么死的，同时，他们一定会利用专业上骗政府下骗民众，反正大家都不懂。
透明计算捅漏子，把黑幕曝光了。
不要给计算机行业抹黑了！！！
无法忍受了。。。
华盛顿红军 发表于 2015-1-22 09:31
计算机学会自己评个奖不就结了,何必去争国家科技进步奖的评审权，自己对自己的权威性没有自信？如果民间获 ...
计算机行业拿了几个大奖，本来应该高兴的事情
所以计算机学会的这种JJYY实在令人费解。。。
计算机学会自己评个奖不就结了,何必去争国家科技进步奖的评审权，自己对自己的权威性没有自信？如果民间获 ...
计算机行业拿了几个大奖，本来应该高兴的事情
所以计算机学会的这种JJYY实在令人费解。。。
计算机行业拿了几个大奖，本来应该高兴的事情
所以计算机学会的这种JJYY实在令人费解。。。
丢人到家了，如何高兴。
所以计算机学会的这种JJYY实在令人费解。。。
丢人到家了，如何高兴。
弃秦投汉 发表于 2015-1-22 09:51
计算机行业拿了几个大奖，本来应该高兴的事情
所以计算机学会的这种JJYY实在令人费解。。。
张这个自然科学奖，从材料上看，确实比较胡闹。完全没体现一等奖应有的分量。
计算机行业拿了几个大奖，本来应该高兴的事情
所以计算机学会的这种JJYY实在令人费解。。。
张这个自然科学奖，从材料上看，确实比较胡闹。完全没体现一等奖应有的分量。
2012918 发表于 2015-1-22 09:53
丢人到家了，如何高兴。
评论什么东西
不要私心太重，还是要有公心！！！
丢人到家了，如何高兴。
评论什么东西
不要私心太重，还是要有公心！！！
评论什么东西
不要私心太重，还是要有公心！！！
请把话说清楚
不要私心太重，还是要有公心！！！
请把话说清楚
弃秦投汉 发表于 2015-1-22 09:51
计算机行业拿了几个大奖，本来应该高兴的事情
所以计算机学会的这种JJYY实在令人费解。。。
是啊，觉得今年获奖项目水平不高，计算机学会完全可以推荐几个它认为水平更高的项目。光说获奖项目水平不高，又不自己推荐几个水平更高的项目，难道计算机学会认为计算机领域根本就没有水平高的项目，大家都是混日子骗经费？别眼高手低啊。我都觉得是某些人犯“红眼病”，文人相轻的老毛病又犯了。
计算机行业拿了几个大奖，本来应该高兴的事情
所以计算机学会的这种JJYY实在令人费解。。。
是啊，觉得今年获奖项目水平不高，计算机学会完全可以推荐几个它认为水平更高的项目。光说获奖项目水平不高，又不自己推荐几个水平更高的项目，难道计算机学会认为计算机领域根本就没有水平高的项目，大家都是混日子骗经费？别眼高手低啊。我都觉得是某些人犯“红眼病”，文人相轻的老毛病又犯了。
弃秦投汉 发表于 2015-1-22 09:58
评论什么东西
不要私心太重，还是要有公心！！！
这不是私心不私心的问题。张这个东西也就拿去评个省级二等奖的水平（不走关系还未必能评上）。弄到国家自然科学奖本来就是胡闹，这个在业内根本就没有疑问。
评论什么东西
不要私心太重，还是要有公心！！！
这不是私心不私心的问题。张这个东西也就拿去评个省级二等奖的水平（不走关系还未必能评上）。弄到国家自然科学奖本来就是胡闹，这个在业内根本就没有疑问。
ericcui1 发表于 2015-1-22 09:55
张这个自然科学奖，从材料上看，确实比较胡闹。完全没体现一等奖应有的分量。
学术相倾呀！！！
张这个自然科学奖，从材料上看，确实比较胡闹。完全没体现一等奖应有的分量。
学术相倾呀！！！
ericcui1 发表于 2015-1-22 10:03
这不是私心不私心的问题。张这个东西也就拿去评个省级二等奖的水平（不走关系还未必能评上）。弄到国家 ...
业内认为哪些项目水平更高?业内人士话不说清楚,外行更糊涂了.
这不是私心不私心的问题。张这个东西也就拿去评个省级二等奖的水平（不走关系还未必能评上）。弄到国家 ...
业内认为哪些项目水平更高?业内人士话不说清楚,外行更糊涂了.
2012918 发表于 2015-1-22 10:02
请把话说清楚
最近网上出了一大堆这样闷骚的帖子
我感觉实在是没有必要！！！
请把话说清楚
最近网上出了一大堆这样闷骚的帖子
我感觉实在是没有必要！！！
弃秦投汉 发表于 2015-1-22 10:07
最近网上出了一大堆这样闷骚的帖子
我感觉实在是没有必要！！！
其实就是一个破和立的问题。
光破不立，那叫“吐槽”不叫“建设性意见”。
最近网上出了一大堆这样闷骚的帖子
我感觉实在是没有必要！！！
其实就是一个破和立的问题。
光破不立，那叫“吐槽”不叫“建设性意见”。
这个协会是瞎扯。
希望从一个极端走向另外一个极端？
希望从一个极端走向另外一个极端？
丰牧 发表于 2015-1-22 10:10
这个协会是瞎扯。
希望从一个极端走向另外一个极端？
中国的各个行业学会大概都是这个德行，热衷于搞zz。
这份“公开信”看得我也是醉了。
这个协会是瞎扯。
希望从一个极端走向另外一个极端？
中国的各个行业学会大概都是这个德行，热衷于搞zz。
这份“公开信”看得我也是醉了。
学术相倾呀！！！
IT行业多数人都是在公司挣钱的，不参与竞争奖项。包括高校和研究所，都有自己的公司。
文中提到的院士李国杰，是曙光创始人。曙光都上市了，李国杰也大富翁了，又是院士，也快退休了，他会眼红那个奖？
IT行业多数人都是在公司挣钱的，不参与竞争奖项。包括高校和研究所，都有自己的公司。
文中提到的院士李国杰，是曙光创始人。曙光都上市了，李国杰也大富翁了，又是院士，也快退休了，他会眼红那个奖？
楼主辛苦了。
华盛顿红军 发表于 2015-1-22 10:03
是啊，觉得今年获奖项目水平不高，计算机学会完全可以推荐几个它认为水平更高的项目。光说获奖项目水平不 ...
你怎么知道没推荐水平更高的项目？我看过公示，你看过？果然嘴炮无敌
是啊，觉得今年获奖项目水平不高，计算机学会完全可以推荐几个它认为水平更高的项目。光说获奖项目水平不 ...
你怎么知道没推荐水平更高的项目？我看过公示，你看过？果然嘴炮无敌
政府退出？
没有政府的背书，这些个协会算个屁呀！！！
没有政府的背书，这些个协会算个屁呀！！！
政府奖有何不可，你民间有本事自己评啊
ericcui1 发表于 2015-1-22 10:16
你怎么知道没推荐水平更高的项目？我看过公示，你看过？果然嘴炮无敌
你这就属于矫情了。难听的话我也不说了，没意思。
你看过公示，为什么这封信不介绍一下其它项目，做个专业性分析？
不是每个人都看过公示，别人质疑一下就是“嘴炮”？你脾气不小啊。一个行业学会的公开信一点学术分析和学术建议没有，全部是非学术性意见，还好意思说别人“嘴炮”？
你怎么知道没推荐水平更高的项目？我看过公示，你看过？果然嘴炮无敌
你这就属于矫情了。难听的话我也不说了，没意思。
你看过公示，为什么这封信不介绍一下其它项目，做个专业性分析？
不是每个人都看过公示，别人质疑一下就是“嘴炮”？你脾气不小啊。一个行业学会的公开信一点学术分析和学术建议没有，全部是非学术性意见，还好意思说别人“嘴炮”？
感觉复印那个成果不错。剩下的，怕反腐查到自己提前挂防护服？
华盛顿红军 发表于 2015-1-22 10:20
你这就属于矫情了。难听的话我也不说了，没意思。
你看过公示，为什么这封信不介绍一下其它项目，做个 ...
张的水平如何，业内一点儿疑问都没有。又何必去说服你们这些人？
你这就属于矫情了。难听的话我也不说了，没意思。
你看过公示，为什么这封信不介绍一下其它项目，做个 ...
张的水平如何，业内一点儿疑问都没有。又何必去说服你们这些人？
马扁银子的项目太多了 整个学术界就应该推倒重来
2012918 发表于 2015-1-22 10:13
IT行业多数人都是在公司挣钱的，不参与竞争奖项。包括高校和研究所，都有自己的公司。
文中提到的院士李 ...
这个奖本来不是经济上奖励，而是一个荣誉奖项。扯什么开公司挣钱的就不屑于得奖。
说别人不行，自己搞几个行的项目放出来，让大家都看一看、评一评。
我这个理工男思维就这么简单：U can U up，no can no BB.
IT行业多数人都是在公司挣钱的，不参与竞争奖项。包括高校和研究所，都有自己的公司。
文中提到的院士李 ...
这个奖本来不是经济上奖励，而是一个荣誉奖项。扯什么开公司挣钱的就不屑于得奖。
说别人不行，自己搞几个行的项目放出来，让大家都看一看、评一评。
我这个理工男思维就这么简单：U can U up，no can no BB.
ericcui1 发表于 2015-1-22 10:24
张的水平如何，业内一点儿疑问都没有。又何必去说服你们这些人？
你继续扯吧,半点干货没有。说白了：你算老几，你能代表“业内”？
张的水平如何，业内一点儿疑问都没有。又何必去说服你们这些人？
你继续扯吧,半点干货没有。说白了：你算老几，你能代表“业内”？
你继续扯吧,半点干货没有。说白了：你算老几，你能代表“业内”？
我还真就是这圈子里的，比你有发言权是肯定的。
当然，你们这些人又要喷同行相轻了。
我还真就是这圈子里的，比你有发言权是肯定的。
当然，你们这些人又要喷同行相轻了。
无状态 发表于 2015-1-22 09:07
纪委无权审查学会吧。另外，我觉得政府是否需要退出，是个可以讨论的问题，并不需要一棒子打死再贴个标签
纪委是无权审查学会，但是有权审查学会中的党员、党委、党组
纪委无权审查学会吧。另外，我觉得政府是否需要退出，是个可以讨论的问题，并不需要一棒子打死再贴个标签
纪委是无权审查学会，但是有权审查学会中的党员、党委、党组
华盛顿红军 发表于 2015-1-22 09:41
中国社会整体缺乏诚信机制，不光是政府干涉的问题。民间学会内部的结党营私、学术腐败、暗箱操作，一点不 ...
讲得不错
计算机学会似乎以为他们最权威，自己评奖就能最客观。
问题是类似学会里面的拉帮结派打击异己丝毫不亚于他们所鄙视的。
虽然政府不是相关领域的权威，但是政府是独立于学术的第三方，利益也超出学术，理论上客观性也是很高的。
中国社会整体缺乏诚信机制，不光是政府干涉的问题。民间学会内部的结党营私、学术腐败、暗箱操作，一点不 ...
讲得不错
计算机学会似乎以为他们最权威，自己评奖就能最客观。
问题是类似学会里面的拉帮结派打击异己丝毫不亚于他们所鄙视的。
虽然政府不是相关领域的权威，但是政府是独立于学术的第三方，利益也超出学术，理论上客观性也是很高的。