设计飞机的会开飞机吗?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 13:09:42
看到某帖君,突然有此感。

设计飞机的,会开飞机吗?设计医疗设备的,会诊断吗?美食家会做菜吗?评论家,会写诗吗?会行赏画的人? 会画画吗?

反过来:

飞机开的好的人, 就是好的飞机设计师?


充分条件,必要条件, 充分必要条件。。。

是我逻辑没学好,还是很多人爱玩逻辑游戏呢?看到某帖君,突然有此感。

设计飞机的,会开飞机吗?设计医疗设备的,会诊断吗?美食家会做菜吗?评论家,会写诗吗?会行赏画的人? 会画画吗?

反过来:

飞机开的好的人, 就是好的飞机设计师?


充分条件,必要条件, 充分必要条件。。。

是我逻辑没学好,还是很多人爱玩逻辑游戏呢?
加加林上天之前,宇宙飞船是谁设计的?天上掉下来的?
航天员几乎没有设计飞船的。
所以这些条件都是不充分不必要条件。
游泳教练都不一定会游泳呢
burn 发表于 2015-1-14 20:52
游泳教练都不一定会游泳呢
你还真说对了,我还遇到过一位,哈哈,我老妈,自己不会游泳,居然还当过游泳队教练。
飞机设计师最好还要会开飞机,俄罗斯莫航专门就有飞行课程,本国的可以开喷气式教练机,我认识一个留学那里的,可以飞螺旋桨飞机。美国航空文化更好,估计有点飞行经验不是难事。应该说有飞行经验还是有好处的。我知道的一个设计师,自己会开飞机,每次试飞的时候,他指挥的就比不会开的更得当,遇到特情也更沉稳,更果断。
厨师会不会端盘子?
蓝色经典 发表于 2015-1-14 21:07
厨师会不会端盘子?
这个不需要专业技能。。。

典型的应该是足球教练,不会踢球的海了去了。。。。

篮球好像也一样。。。
这个不需要专业技能。。。

典型的应该是足球教练,不会踢球的海了去了。。。。

这比喻就应该是和飞机驾驶教练对比吧
蓝色经典 发表于 2015-1-14 21:09
这比喻就应该是和飞机驾驶教练对比吧
就是一乐而已,至少没当过兵就不能设计枪这种理由是完全不能成立的。
不管做什么,你要看他是什么专业。
可以这么说:
不会下调料的厨师不是好厨师。
不会跳伞的飞行员不是好飞行员。
不会游泳的教练不是好教练。
等等。。。。
孙聪拿到了飞行执照。。。
如果没记错,凯利约翰逊应该不会开飞机,噢,乔萨特也不会。
其实AK和M16两位设计师当过兵, 主要是因为那个时代, 大部分都从战争中走来。

吐槽一下,是觉得现在超大都是些眼球贴了,真的摆事实,讲道理的少,搞噱头的多。

能开最好了
飞机太庞大了,不可能一个人都设计出来
蓝色经典 发表于 2015-1-14 21:32
飞机太庞大了,不可能一个人都设计出来
枪械也不是一个人的事,只不过他们是设计负责人而已。
其实我国枪械大师在国际上也是一流的,只是士兵文化过低,又过于封闭守旧,不适应现代化战争而抱怨武器不好
dengcalvin 发表于 2015-1-14 20:53
你还真说对了,我还遇到过一位,哈哈,我老妈,自己不会游泳,居然还当过游泳队教练。
这不稀奇,有一年奥运会,某国水球队比赛获胜,队员们兴奋之时将他们的教练抬起来抛入水中,当教练在水中扑腾时才想起来他是不会游泳的,于是大伙儿赶紧跳下去把教练捞了上来......
dengcalvin 发表于 2015-1-14 21:08
这个不需要专业技能。。。

典型的应该是足球教练,不会踢球的海了去了。。。。
当年美国女排的主教练塞林格就不会打球。
kbfmmk 发表于 2015-1-14 21:36
其实我国枪械大师在国际上也是一流的,只是士兵文化过低,又过于封闭守旧,不适应现代化战争而抱怨武器不好
好像95没几个士兵抱怨,倒是一帮二娃在抱怨。

简单讲,机械化步兵,在战车里用95方便还是81杠方便?

火线高? 问题是现在有多少机会是趴在那一枪枪打人? 大部分都是在跑动冲击过程中设计,95比81杠方便多了。

早就过了靠轻武器杀伤的年代了,轻武器大部分都是概略射击,95比81杠方便。
运20的总师是有执照的
好像95没几个士兵抱怨,倒是一帮二娃在抱怨。

简单讲,机械化步兵,在战车里用95方便还是81杠方便?

没错,说95瞄准基线高的应该还生活在一战二战的阵地固守时代~
预估朵老可能会中枪
这几天看了一个朵英贤的访谈帖子下面的回帖把我惊呆了,超大真是个专家扎堆的地方啊,各种枪械专家,特等射手都在这出没呢。我不禁老泪纵横,咱中国人才太多了,这些拿到哪个国家去都能年薪十万刀的高手们在中国只能吃泡面睡网吧,真委屈。
试飞员是要参与全程研制的,也是设计师,再提醒一点,一架飞机不是一个人完成的,是一个团队,完毕
会玩的搞设计肯定效果更好,设计更合理,否则容易脱节,美帝人人都会玩枪,就这样还设计出故障多的m16,中国没多少人会玩枪,设计制造问题肯定更多
苏霍尹,米高扬,图波列夫全会开飞机?
那么问题来了

设计充气娃娃的人都会熟练的。。。。。吗? ^_^
搞飞机设计的会开飞机当然最好,但不会开飞机也可以设计飞机。会开飞机只是设计飞机的充分条件,但不是必要条件。
本来作为爱好者,吹吹水,提提意见,异想天开一下,都很正常。

可偏偏一个个业余爱好者,非把自己当神一样去评点人家专家的是非,这个就比较好笑了。

班门弄斧还是没有自知之明呢?
几乎可以肯定系统工程不是一个专业可以完成的,飞行员作为实践专家早就是整个工程中举足轻重的一份子。
不一定吧,大神来科普下
设计歼教1的程不时就完全不会开,
甚至第一次坐上自己的飞机上蓝天都是九十年代去美国参加飞行活动才实现的。

国内自己连上天都做不到!
烧开水的老大爷 发表于 2015-1-14 23:29
搞飞机设计的会开飞机当然最好,但不会开飞机也可以设计飞机。会开飞机只是设计飞机的充分条件,但不是必要 ...
既不充分也不必要,充分条件是说凡是会开飞机的都会设计飞机,显然不对。
谭克教授自己会开,而且技术非常好!西蒙诺夫似乎也是.....设计师自己会开是最好啦!
宋文骢大师是侦察兵出来的,牛B吧!
没说不会开飞机的人一定就不能设计飞机,但是如果设计师自己有飞行经历,那么这对他设计飞机有非常大的帮助,至少教会他用飞行员的视角去设计飞机,而不是靠教科书

比如宋文骢,他以前做过空军地勤参过战,所以他对战机设计的认识就跟那群学院派不一样
thomas1987 发表于 2015-1-15 11:47
没说不会开飞机的人一定就不能设计飞机,但是如果设计师自己有飞行经历,那么这对他设计飞机有非常大的帮助 ...
什么叫学院派? 想当然的学院派吧。学院派是什么意思?
设计飞机的人多数不会开飞机。但是他们基本上都会打飞机。
不服的过来开贴辩论!
偷换概念,