对于文明的冲突中恶的看法

    字典说：文明，是历史沉淀下来的，有益增强人类对客观世界的适应和认知的一种体系。
    一个人解释文明这个词的含义，也不可避免的会从本文明的体系出发。作为一个中国人，我认为文明主要包括三个方面：人的社会关系，在各个时代中认识和适应客观世界的范式，时代发展中一个文明在不同范式之间的转换。（对应中国文化中的“天，地，人”）

     在文化方面，我是西方意义上的文化相对主义者，认为每种文明都是一个地区的人对他们的环境和历史的认知和适应。世界上各个地区文明发展的进度不同，在同一个时代中每个文明所处的地位也可能不同，于是在同一个时代不同文明对同样的社会矛盾的看法和表达也会不同。
     别的文明和我的文明对同一个问题的看法和表达不同，并不表明我们中谁一定是错误的，相反，如果我们真的严肃的对待自己的文明，而不是把自己狭隘感情的宣泄当作“对世界的认知”，那么我们一定可以理解对方，理解其他文明。
     简单的例子，元朝的时候，中国的中原汉族地区和新疆的穆斯林地区都被蒙古人征服了，蒙古人来自生产力很落后的地区，他们的法律扎撒黑的条文规定不能经常洗衣服，（以免把衣服洗坏），穆斯林的宗教则强调清洁，结果可想而知，表面上为了洗衣服，新疆地区的穆斯林大起义。蒙古人是部落联盟，我们中原汉族人，早就不讲部落而讲“天下”，可蒙古人把我们归为3，4等人，结果100年时间我们就把他们赶走了。（如果蒙古人征服的是印度，可能结果有所不同，增加一个新的种姓用来掩盖阶级矛盾就可以了）

     现代的文明冲突，在我看来也是一样。其中既有我们生活的这个时代的普遍的阶级矛盾，也有不同文明在这个时代，通过它自身的范式认识世界适应世界的差别。
     伊斯兰文明弱小不是其他人歧视它的理由，否则我们就成了社会达尔文主义者；伊斯兰极端分子的野蛮也不是我们我们同样野蛮的理由，因为同样的行为对此刻的他们和此刻的我们有不同的文化含义。历史上伊斯兰的教派分裂，是阶级斗争的反映，今天呢？某些新的教派未必不是其统治阶级的工具。

    对这种冲突中的恶，我想用基督教的话说，不存在什么永恒的善与恶的斗争，恶只是善的不足。对于冲突，我们的祖先告诉我们要知己知彼，所以，增长我们自己的智慧和知识，就是增长人类共同的善，使我们立于不败之地的前提。

     



   

    字典说：文明，是历史沉淀下来的，有益增强人类对客观世界的适应和认知的一种体系。
    一个人解释文明这个词的含义，也不可避免的会从本文明的体系出发。作为一个中国人，我认为文明主要包括三个方面：人的社会关系，在各个时代中认识和适应客观世界的范式，时代发展中一个文明在不同范式之间的转换。（对应中国文化中的“天，地，人”）

     在文化方面，我是西方意义上的文化相对主义者，认为每种文明都是一个地区的人对他们的环境和历史的认知和适应。世界上各个地区文明发展的进度不同，在同一个时代中每个文明所处的地位也可能不同，于是在同一个时代不同文明对同样的社会矛盾的看法和表达也会不同。
     别的文明和我的文明对同一个问题的看法和表达不同，并不表明我们中谁一定是错误的，相反，如果我们真的严肃的对待自己的文明，而不是把自己狭隘感情的宣泄当作“对世界的认知”，那么我们一定可以理解对方，理解其他文明。
     简单的例子，元朝的时候，中国的中原汉族地区和新疆的穆斯林地区都被蒙古人征服了，蒙古人来自生产力很落后的地区，他们的法律扎撒黑的条文规定不能经常洗衣服，（以免把衣服洗坏），穆斯林的宗教则强调清洁，结果可想而知，表面上为了洗衣服，新疆地区的穆斯林大起义。蒙古人是部落联盟，我们中原汉族人，早就不讲部落而讲“天下”，可蒙古人把我们归为3，4等人，结果100年时间我们就把他们赶走了。（如果蒙古人征服的是印度，可能结果有所不同，增加一个新的种姓用来掩盖阶级矛盾就可以了）

     现代的文明冲突，在我看来也是一样。其中既有我们生活的这个时代的普遍的阶级矛盾，也有不同文明在这个时代，通过它自身的范式认识世界适应世界的差别。
     伊斯兰文明弱小不是其他人歧视它的理由，否则我们就成了社会达尔文主义者；伊斯兰极端分子的野蛮也不是我们我们同样野蛮的理由，因为同样的行为对此刻的他们和此刻的我们有不同的文化含义。历史上伊斯兰的教派分裂，是阶级斗争的反映，今天呢？某些新的教派未必不是其统治阶级的工具。

    对这种冲突中的恶，我想用基督教的话说，不存在什么永恒的善与恶的斗争，恶只是善的不足。对于冲突，我们的祖先告诉我们要知己知彼，所以，增长我们自己的智慧和知识，就是增长人类共同的善，使我们立于不败之地的前提。