仔细分析下,也许诸葛亮隆中对的战略并不正确

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 16:34:02
由于三国演义的吹捧,使得近代孔明在民间有着神话般的地位。可是仔细分析下,他也只能算是三国时期杰出人物中的一员,论智谋未必就比周瑜、郭嘉之类更好。
以他的成名作隆中对为例,实际和东吴势力的发展构想差不多,谈不上什么独一无二。而且本身也存在缺陷。首先是荆洲问题上。隆重对主张是让刘备打下西川后从汉中和荆洲两个方向对曹魏进行北伐。这是无视地理劣势的决定,荆州与曹刘孙三家都接壤,但从地理条件上看与西川相当隔绝,几乎是刘备集团的一块飞地,不要说彼此呼应,连通讯都很困难,根本不能把曹魏的兵力牵制在两个方向,反尔却被曹魏把兵力牵制在了两个方向。以后来的襄樊之战来看,关羽踩了狗屎运,于禁的七军被突如其来的大水消灭,其覆灭速度之快恐怕连关羽自己都想不到,可就是这样,曹操还是来得及把原先驻防汉中的徐晃调来补防,关羽从被东吴偷袭到败走麦城,也差不多有一个月,但西川方面竟然一点反应也没有,上庸方向知道消息但力量又不足以救援最后关羽在离益州只有一二十里的地方被抓住,刘备竟然来不及救援,直到关羽被杀才知道消息。可见,由于地理上的隔绝,西川和荆州非但不能彼此支援,反而分散了本就不足的兵力,这对实力处于劣势的刘备集团来说是很不利的,分兵北伐的思路并不高明。
正是因为荆州这块鸡肋在刘备手中,使得刘备和孙权两家关系始终很不稳定。隆重对说是要和睦孙权,但具体怎么做没有详细安排。实际隆中对的思路和刘邦发家的思路差不多,都是利用西川汉中等地作为大本营,发展一下再北伐。可是刘邦那时天下诸侯割据,项羽没有统一天下,敌人很多,但刘备占据西川时北方已经被曹操基本统一,唯一能指望的盟友就是孙权了,否则以刘备自己的实力,无论如何是打不过曹魏的。综观历史,影响刘备和孙权两家关系的核心就是荆州,荆州在刘备手里时两家关系很不稳定,时常翻脸,但是荆州归了孙权后两家却维持了40多年的良好关系再没发生过对抗,可见要让孙权铁了心和刘备结盟对付曹魏,可靠的办法就是把荆州让给他。这样孙权的心理就会平衡,而且以三峡的险要,孙权也会明白再偷袭刘备根本不会成功(比如蜀汉灭亡后,罗宪就在永安以两千人马对抗陆抗的几万大军半年之久,可见三峡之难以逾越),要想发展只有和刘备一起打曹魏了。
如果刘备在取得汉中后把剩下的荆州三郡也让给孙权,只是把人口和兵力迁走,则虽然损失了一点土地,但却能得到一个强大的盟友。由于当时天下地广人希,损失这样一点鸡肋土地并不可惜,西川也有足够的地盘养活这些人。而且能彻底消除后顾之忧——三峡用一万人足以守住了,可以把关羽手下至少三万以上训练多年的军队都解放出来用于汉中方向。跟东吴之间的关系也将稳定,休养几年后,双方可以趁着天下有变,特别是曹操死去、张辽也死去(都在公元222年),曹丕刚篡位但人心还不稳的时机约定同时从汉中和合肥两个方向发动北伐,曹魏的兵力将被分散在两个相隔千里的战场上首尾不能相顾,不论是刘备还是孙权都能在自己的战场上取得兵力优势,这样的北伐,不比窿中对那种让刘备一家分兵于两个彼此隔绝的战场上对付强大的曹魏,单打独斗还要防止孙权偷袭有希望多了?
由于三国演义的吹捧,使得近代孔明在民间有着神话般的地位。可是仔细分析下,他也只能算是三国时期杰出人物中的一员,论智谋未必就比周瑜、郭嘉之类更好。
以他的成名作隆中对为例,实际和东吴势力的发展构想差不多,谈不上什么独一无二。而且本身也存在缺陷。首先是荆洲问题上。隆重对主张是让刘备打下西川后从汉中和荆洲两个方向对曹魏进行北伐。这是无视地理劣势的决定,荆州与曹刘孙三家都接壤,但从地理条件上看与西川相当隔绝,几乎是刘备集团的一块飞地,不要说彼此呼应,连通讯都很困难,根本不能把曹魏的兵力牵制在两个方向,反尔却被曹魏把兵力牵制在了两个方向。以后来的襄樊之战来看,关羽踩了狗屎运,于禁的七军被突如其来的大水消灭,其覆灭速度之快恐怕连关羽自己都想不到,可就是这样,曹操还是来得及把原先驻防汉中的徐晃调来补防,关羽从被东吴偷袭到败走麦城,也差不多有一个月,但西川方面竟然一点反应也没有,上庸方向知道消息但力量又不足以救援最后关羽在离益州只有一二十里的地方被抓住,刘备竟然来不及救援,直到关羽被杀才知道消息。可见,由于地理上的隔绝,西川和荆州非但不能彼此支援,反而分散了本就不足的兵力,这对实力处于劣势的刘备集团来说是很不利的,分兵北伐的思路并不高明。
正是因为荆州这块鸡肋在刘备手中,使得刘备和孙权两家关系始终很不稳定。隆重对说是要和睦孙权,但具体怎么做没有详细安排。实际隆中对的思路和刘邦发家的思路差不多,都是利用西川汉中等地作为大本营,发展一下再北伐。可是刘邦那时天下诸侯割据,项羽没有统一天下,敌人很多,但刘备占据西川时北方已经被曹操基本统一,唯一能指望的盟友就是孙权了,否则以刘备自己的实力,无论如何是打不过曹魏的。综观历史,影响刘备和孙权两家关系的核心就是荆州,荆州在刘备手里时两家关系很不稳定,时常翻脸,但是荆州归了孙权后两家却维持了40多年的良好关系再没发生过对抗,可见要让孙权铁了心和刘备结盟对付曹魏,可靠的办法就是把荆州让给他。这样孙权的心理就会平衡,而且以三峡的险要,孙权也会明白再偷袭刘备根本不会成功(比如蜀汉灭亡后,罗宪就在永安以两千人马对抗陆抗的几万大军半年之久,可见三峡之难以逾越),要想发展只有和刘备一起打曹魏了。
如果刘备在取得汉中后把剩下的荆州三郡也让给孙权,只是把人口和兵力迁走,则虽然损失了一点土地,但却能得到一个强大的盟友。由于当时天下地广人希,损失这样一点鸡肋土地并不可惜,西川也有足够的地盘养活这些人。而且能彻底消除后顾之忧——三峡用一万人足以守住了,可以把关羽手下至少三万以上训练多年的军队都解放出来用于汉中方向。跟东吴之间的关系也将稳定,休养几年后,双方可以趁着天下有变,特别是曹操死去、张辽也死去(都在公元222年),曹丕刚篡位但人心还不稳的时机约定同时从汉中和合肥两个方向发动北伐,曹魏的兵力将被分散在两个相隔千里的战场上首尾不能相顾,不论是刘备还是孙权都能在自己的战场上取得兵力优势,这样的北伐,不比窿中对那种让刘备一家分兵于两个彼此隔绝的战场上对付强大的曹魏,单打独斗还要防止孙权偷袭有希望多了?
三分天下,吴蜀各得一分,独魏得七分
所以晋得天下
隆中对时没想到荆州会成为吴蜀的心结吧
诸葛亮被过分神话了,他要是真的聪明,应该去投靠曹操。
LZ说的演义里庞统在曹操面前黑隆中对的内容差不多。 荆州四战之地
当时刘备手里更本没牌,取川后刘备冷落诸葛亮,若法正不死安有此败
分兵牵制的手段就是固守,可惜关羽没守住。
台湾很好打下来,可是打下来之前,是不是很多兵力都被它牵制走了,而没办法全力向东对付韩日美呢?好好想想吧。
刘备崛起太迟,本身班底也单薄。隆中对实质就是尽人事以听天命。寄望于主要对手犯错,否则是没有机会的。
光有西蜀是不足以对抗魏吴任何一家的。
指望联盟而不靠自身壮大实力,是没办法对付曹魏的。史实也是吴蜀之间所谓的联盟,也没给曹魏带来过本质威胁。
站在吴蜀的立场上来看,真要有心取得天下,其实还是先把对方灭了壮大自身实力才是上策,后世朱元璋就是这么取得天下的。
我看看看 发表于 2015-1-3 22:42
三分天下,吴蜀各得一分,独魏得七分
所以晋得天下
貌似你算错了。加起来才9分啊。
命关羽出击的命令草率了点
一没有限制出击范围
二没有在汉中发兵呼应,这也和隆中对西川荆州同时出兵呼应的预谋不符。
三隆中对荆州出兵的前提是孙吴是可靠联盟,但命关羽出击时不是
貌似你算错了。加起来才9分啊。
天下分九州
dhfaaa 发表于 2015-1-3 22:52
诸葛亮被过分神话了,他要是真的聪明,应该去投靠曹操。
宁为鸡头不为凤尾,诸葛亮去了曹魏地位可能还比不上陈群
其实留给刘备的地方不多了,也就是半个荆州,外带个益州。益州的缺点是进不去出不来,后勤太困难了。如果留有荆州之地,的确是可以留下北伐的基地。再说了,地盘儿等于人口和赋税啊。你干瞪眼不要,谁舍得啊。蜀汉政权,人口一直就不够,老是在100万上下徘徊,抽调兵员都困难。
其实刘备不完全听诸葛亮的。诸葛亮出山就让刘备取荆州但是刘备死活不取,这也为后来的孙刘两家荆州之争埋下祸患的种子。
即使从三国演义看,诸葛亮也就是那么回事
不拿荆州,必死无疑,拿了荆州,百死一生。
蜀吴两国国力差曹魏太远,即使没有夷陵之败,诸葛亮北伐也不可能成功。刘备取川本来就是根基不稳,对于益州本土势力来说,刘备是外人,刘备自己也不会完全信任刘璋的老部下,所以荆州是刘备的退路,没人会随便断自己后路的
魏吴合肥之战东吴失败,诸葛亮的计划就已经破产了。楼主的计划同样破产,无法突破淮水防线曹魏不会伤筋动骨
楼主质疑历史勇气可嘉,但是能不能先把隆中对看仔细再来说

隆中对里取荆州和取益州实际是个二选一的问题,诸葛亮是让刘备以荆州为基地来进取天下,而不是让刘备先取益州再取荆州,你连顺序都没搞清楚就开喷

三国演义里刘备的考虑是取荆州实质上是夺取他那个便宜叔叔刘表的家产,是不义,实际上刘备取益州也是冲着亲戚刘焉的家产去的,所以这种演义说法根本不成立

个人觉得当时刘备主要还是觉得荆州处于孙曹夹缝之中,要在夹缝中求生存实在太不易,而且刘备未必没有取荆州的想法,只是曹操大军一来根本就挡不住只能开溜而已

个人觉得,以当时的天下态势,刘皇叔根本没太大机会,取益州割据一时就是最好结果了。曹操在北方搞土改可以说把天时地利人和全都拿到了,北方新兴的地主阶级统一南方是大势所趋,但在更大的民族大融合面前又成了土鸡瓦狗。所以诸葛亮的隆中对最大问题在于没找好对象,找了个必定失败的主,这才是身为一个战略家的最大失败
放弃荆州这种事不是诸葛亮一个人能做主的
芒砀山 发表于 2015-1-3 23:13
即使从三国演义看,诸葛亮也就是那么回事
话不能怎么说,诸葛亮主政期间蜀国对魏国一直处在攻势,这虽然加速消耗了蜀国的国力,但也从侧面表现出了诸葛亮确实有手段,换个人上来可能连蜀国内部的反动势力都摆不平

artnoc 发表于 2015-1-3 23:04
光有西蜀是不足以对抗魏吴任何一家的。
指望联盟而不靠自身壮大实力,是没办法对付曹魏的。史实也是吴蜀之 ...


灭了最好结果也就是提前南北朝而已,曹操纳降30万青州兵开始,天下之势就已经定了,因为黄巾之乱,定、兖、青、许四州在汉末几乎成了人间地狱,而曹操利用这30万降兵在这四州搞开垦,这四周原来的地主几乎都被杀光了,所以广大的肥沃土地就成了曹操用来分封有功将士的最好奖品,而这些分到肥沃土地的军士,就成了新兴的北方地主阶级,也成了曹操的铁杆支持者,曹操和袁绍之战,就是北方新兴小地主阶级和旧汉朝大地主阶级之间的决战,干掉袁绍之后的曹操和其身后的北方小地主阶级,基本就已经君临天下了

反观孙吴政权,实际还是旧汉的大地主和大土司,其政权核心人物基本就是江东那几大家族,这些家族掌握了孙吴政权大部分的土地资源,根本没有进行土改的意愿和动力。

而刘备在刚入四川时,那些跟随他的以诸葛亮为首的荆襄士人集团其实也还是有机会跟随刘备在益州搞曹操式的土改的,问题是益州本地集团十分强大,到诸葛亮死都没把这些人搞定,再加上当时四川可开垦土地有限,除了成都平原其他地区都是亚热带雨林气候,全是热带丛林,不适宜开垦,封建时代,没有广大的耕地,就没有充足的人口和兵源,刘备根本没有和曹操争夺天下的资本

所以从本质上讲,孙吴政权和刘汉政权根本就不可能是曹魏政权的对手
artnoc 发表于 2015-1-3 23:04
光有西蜀是不足以对抗魏吴任何一家的。
指望联盟而不靠自身壮大实力,是没办法对付曹魏的。史实也是吴蜀之 ...


灭了最好结果也就是提前南北朝而已,曹操纳降30万青州兵开始,天下之势就已经定了,因为黄巾之乱,定、兖、青、许四州在汉末几乎成了人间地狱,而曹操利用这30万降兵在这四州搞开垦,这四周原来的地主几乎都被杀光了,所以广大的肥沃土地就成了曹操用来分封有功将士的最好奖品,而这些分到肥沃土地的军士,就成了新兴的北方地主阶级,也成了曹操的铁杆支持者,曹操和袁绍之战,就是北方新兴小地主阶级和旧汉朝大地主阶级之间的决战,干掉袁绍之后的曹操和其身后的北方小地主阶级,基本就已经君临天下了

反观孙吴政权,实际还是旧汉的大地主和大土司,其政权核心人物基本就是江东那几大家族,这些家族掌握了孙吴政权大部分的土地资源,根本没有进行土改的意愿和动力。

而刘备在刚入四川时,那些跟随他的以诸葛亮为首的荆襄士人集团其实也还是有机会跟随刘备在益州搞曹操式的土改的,问题是益州本地集团十分强大,到诸葛亮死都没把这些人搞定,再加上当时四川可开垦土地有限,除了成都平原其他地区都是亚热带雨林气候,全是热带丛林,不适宜开垦,封建时代,没有广大的耕地,就没有充足的人口和兵源,刘备根本没有和曹操争夺天下的资本

所以从本质上讲,孙吴政权和刘汉政权根本就不可能是曹魏政权的对手
我看看看 发表于 2015-1-3 23:07
天下分九州
人家江东起码两个州好吧。荆州占了一半,扬州全在人家手里对吧。
我看看看 发表于 2015-1-3 22:42
三分天下,吴蜀各得一分,独魏得七分
所以晋得天下
大概是1:2:4这样的一个比例。
亮躬耕陇亩,好为《梁父吟》。身高八尺,每自比于管仲、乐毅,时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善,谓为信然。

时先主屯新野。徐庶见先主,先主器之,谓先主曰:“诸葛孔明者,卧龙也,将军岂愿见之乎?”先主曰:“君与俱来。”庶曰:“此人可就见,不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮,凡三往,乃见。因屏人日:“汉室倾颓,奸臣窃命,主上蒙尘。孤不度德量力,欲信大义于天大,而智太短浅,遂用猖獗,至于今日。然志犹未已,君谓计将安出?”

亮答曰:“自董卓已来,豪杰并起,跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍,则名微而众寡,然操遂能克绍,以弱为强者,非惟天时,抑亦人谋也。今操

已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以资将军,将军岂有意乎?益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。刘璋暗弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。将军既帝室之胄,信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴,若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。”

先主曰:“善!”于是与亮情好日密。

关羽、张飞等不悦,先主解之曰:“孤之有孔明,犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”

羽、飞乃止。
还不如南下东南亚呢. 中原容不下我,我就往地图外扩张. 反正一群蛮夷比曹魏好打多了,稳扎稳打慢慢开垦拓荒.
三家实力差的太多,孙刘加在一起,也不到曹魏实力的三分之二,这个可以看看双方的人口,赋税,土地面积,军队数量等。例如:人口方面
蜀汉刘禅炎兴元年(236年):蜀汉940,000人
曹魏曹奂景元元年(236年):曹魏4,432,881人
东吴孙皓天纪四年(280年):东吴2,300,000人
面积上,
曹魏(景元三年,262年):291
蜀汉(景耀五年,262年):107
东吴(永安五年,262年):145
军队数量上:蜀国十万左右,吴国二十万多一点,魏国则有四十到五十万。
经济方面,查不到太多数据,从人口增长上反推,也能知道曹魏比那两家强的不是一点半点。
吴蜀如果不是占据了险要地形,根本坚持不了那么多年,当然这也和曹操死的比较早有关系,三国的结局在曹操战胜袁绍后就基本确定了。
阴影月影 发表于 2015-1-3 23:30
灭了最好结果也就是提前南北朝而已,曹操纳降30万青州兵开始,天下之势就已经定了,因为黄巾之乱,定、 ...
LS打算怎么破长江天险?而且提前南北朝也好过后面北方被胡人搞的一团糟
其实我觉得,对于蜀国来说,保持进攻可能是让他存在时间更久一点的唯一办法


楼主不要忘记孔明对刘备提出隆中对的历史背景,请看26L原文。同时参考一下当时曹操在北方的一系列战争。

刘备没有按孔明的计划突袭刘琮夺取荆州,而是坐等着曹操平定了袁绍残兵败将和乌桓并率大军南下,刘琮蔡冒等人不战就投降曹操交出了襄阳樊城江陵等江北重镇,荆州军队特别是精锐的水军绝大部分也投降了曹操。如此一来,隆中对的第一步夺荆州已经失败了一大半:丢了江北重镇襄阳樊城,丢了刘表的大部分军队,丢了荆州大本营江陵,刘备只能派孔明低三下四地向孙权求救并以荆州为抵押而失去了作为平等盟友的地位。

子琮代立,遣使请降。先主屯樊,不知曹公卒至,至宛乃闻之,遂将其众去。过襄阳,诸葛亮说先主攻琮,荆州可有。先主曰:“吾不忍也。”

---《三国志.蜀书.先主传》


后来的事态发展都是受制于刘备一开始的犹豫不决。刘备必须早下手突袭刘表或者刘琮,控制荆州军队和地盘,只有得到足够多的军队并且控制襄阳樊城江陵等重镇才能真正实现隆中对后续的设想。

楼主不要忘记孔明对刘备提出隆中对的历史背景,请看26L原文。同时参考一下当时曹操在北方的一系列战争。

刘备没有按孔明的计划突袭刘琮夺取荆州,而是坐等着曹操平定了袁绍残兵败将和乌桓并率大军南下,刘琮蔡冒等人不战就投降曹操交出了襄阳樊城江陵等江北重镇,荆州军队特别是精锐的水军绝大部分也投降了曹操。如此一来,隆中对的第一步夺荆州已经失败了一大半:丢了江北重镇襄阳樊城,丢了刘表的大部分军队,丢了荆州大本营江陵,刘备只能派孔明低三下四地向孙权求救并以荆州为抵押而失去了作为平等盟友的地位。

子琮代立,遣使请降。先主屯樊,不知曹公卒至,至宛乃闻之,遂将其众去。过襄阳,诸葛亮说先主攻琮,荆州可有。先主曰:“吾不忍也。”

---《三国志.蜀书.先主传》


后来的事态发展都是受制于刘备一开始的犹豫不决。刘备必须早下手突袭刘表或者刘琮,控制荆州军队和地盘,只有得到足够多的军队并且控制襄阳樊城江陵等重镇才能真正实现隆中对后续的设想。
不论谁都没办法,以前刘邦能打出来,是项羽没有站稳脚根,三秦旧民不服,而且各王英布彭越等暗中都有反意。
曹操已经站稳中原,刘备没办法打出来了,要是往东南亚打多征服些土著还能扩张点地盘,以拖待变。等以后曹家被晋灭了,中原大乱再想办法。
罗贯中描写的诸葛亮在2700多年前的战略分析,经过多少代人反复揣摩,至今也只敢说“也许并不正确”,果然神人也
dhfaaa 发表于 2015-1-3 22:52
诸葛亮被过分神话了,他要是真的聪明,应该去投靠曹操。
去投靠操曹沒有他的位子,好比一間大企業高位老早都佔滿了,去那跑龍套麼?
你这都是搞笑的。什么叫诸葛亮被过度神话了?诸葛亮本身就是神话。

他给刘备献策隆中对的时候,刘备还在给刘表当客将,看大门的,他自己则在乡下修地球。你拿这种人去和周瑜去比,不搞笑吗?这光是双方获取信息的能力都不对等,但是双方能力却是高下立判。

诸葛亮喜欢自比管、乐,你看后世还有人提这两个人吗?左宗棠号称今亮,结果被传为笑柄。左宗棠是什么人物?想自比一下诸葛亮都不行。诸葛亮那时代有几个能比得上左宗棠的?

实力的硬差距从来就不是靠计策能强行弥补的。不明白这点的人恰恰都是三国演义看多了的书呆子。人家诸葛亮可不傻,荆州丢了立马就放弃了,转而去谋取南中和西凉了。这时候人家已经不在乡下修地球了,而是坐在庙堂之上了,凡是你能想到的人家早就看到过了。
罗贯中描写的诸葛亮在2700多年前的战略分析,经过多少代人反复揣摩,至今也只敢说“也许并不正确”,果然神 ...
2700年前?


给刘备一个韩信+一个张良,有用么?

给刘备一个韩信+一个张良,有用么?
罗贯中描写的诸葛亮在2700多年前的战略分析,经过多少代人反复揣摩,至今也只敢说“也许并不正确”,果然神 ...
2700多年前?你也是穿越的?
aswhite 发表于 2015-1-4 01:23
你这都是搞笑的。什么叫诸葛亮被过度神话了?诸葛亮本身就是神话。

他给刘备献策隆中对的时候,刘备还在 ...
为什么总以历史名望来说明谁强谁弱呢?左宗棠被传为笑柄,是和“神话”的诸葛亮比,不是和真实的诸葛亮比。其次,诸葛亮的起点当然不能和周瑜比,但他也不是普通修地球的,而是当地土豪劣绅认可的知识分子。

硬实力也不是天上掉下来的,无论单独的去看刘备、去看诸葛亮,还是绑在一起看,都是这样。一个局有先手后手这不假;但后手方始终保持了一个劣势地位,足够说明他们人本身素质(其它因素算在“后手”里了)没有作为后手方翻盘的绝对实力。除此以外,其实没有太多其它(无论高低的)评判是能形成完整的证据链的。

说实话,诸葛亮无论和历史上任何人比,或者和他同时代相对杰出的那些人比,都是个关公战秦琼的故事。诸葛亮在曹魏阵营中的重要位置上会怎么怎么做、取得什么样的结果,曹魏阵营中的各位大拿在诸葛亮的位置上会怎么怎么做、取得什么样的结果,如果能进行若干次实验,自然能分出高下;可惜这样的实验不可能进行,最终只能是大家按各自喜好进行YY。

毕竟每个人的行为都是受限于各自的具体境遇,把郭嘉放到刘备阵营,他也未必就只是个单纯的谋士;而把诸葛亮直接替换到周瑜的位置上,他能获取的信息确实会比他躲在乡下时更多,但这不代表他就一定能做出比周瑜更优的决策。把左宗棠和诸葛亮换位也是一样的,想“自比一下”“都不行”,是很多人不让而已,不代表他真不行、或者诸葛亮放他的位置上就会更行。

盛名之下无虚士,诸葛亮足够厉害不是一般人可比这是一定的,但要说非得给他打分以描述他强到什么地步、或者他比谁强比谁弱,只有三个字“不知道”。而且同样的逻辑也可以用在很多人身上。

说起来我这个回复也不是针对兄弟你,应该说我觉得这个事情没必要讨论吧。武侠小说里谁武功高点,如果作者笔下的世界严谨成体系,还可以从文字中的蛛丝马迹去分析,但已然很荒谬;而凭着相当粗略模糊的记载、无数次变形出来的口碑,就去评价一个人(无论粉还是黑),简直是不可完成的任务了。
LZ谬论。
诸葛亮的隆中对从战略上讲没有错误,荆州水土肥沃,人口众多,一直是兵家必争之战略要地。荆州进可攻退可守,是最佳的进攻前线基地。荆州可从陆路进攻曹魏,孙吴可从水路进攻曹魏,所以,曹魏对此必然是重兵把守。荆州可以牵制大部曹魏兵力的。

诸葛亮的如意算盘是荆州方向派得力大将佯攻曹魏,吸引曹魏主力救援;再派主力出于秦川,曹魏必然首尾不能相顾。
我觉得这个对策从战略高度上讲没大问题,诸葛亮错在用错了人,信错了关羽。
其实,关羽是不堪大任的,其实他并没有多少独立领兵作战的佳绩,从来不是一位优秀的统帅,而且关羽有点刚愎自用,不会识人更不会用人。这一点,他远不如刘备。关羽充其量只能是将才,而不能成文帅才,甚至还不如张飞会用兵。

西蜀五虎上将,独镇一方的能力都不够,倒不如启用赵云。赵云其人比较稳健,有智谋,也很忠心,五人中他是最适合镇守荆州之地的。