对比之下谈谈制空权

海战与空战是不同于陆战的，其中一个重要区别就是战线（battle line）的存在与否。陆地战场上，交战双方会形成完整的或破碎的战线，陆军部队只能在这条战线两侧展开攻防行动。陆军部队在行军时呈现纵队形式，在交战前进行接敌运动，要不断展开为横队，最后形成交火线。在战线后方是陆军的补给体系和预备队，因此必须保护自己的战线，防止敌人突破战线，对我后方体系造成破坏，防止敌人对我实施包围。陆军的战役法很大程度上就是为了解决这个问题。

海空军不存在战线，谁也不能在大海和天空布设堑壕和阵地。因此，海战和空战最根本的举措是摧毁敌人的港口、机场、造船厂、飞机制造厂、岸炮防御、防空阵地等，在此之前，有必要摧毁敌人的舰队和机群。总之，是要剥夺敌人利用海洋和天空的能力。这就是制海权和制空权的含义。但是，对海洋的利用受到海岸线的地理格局的影响，也受到外海周边地缘政治的影响。日本进入太平洋就比中国更方便，德国则被不列颠岛死死封锁在北海，直至攻占法国才获得了进入大西洋的基地。因此，英国海军对德国的封锁是比较稳定的。然而，制空权则不同，只要有陆地机场，就可以起降飞机，只要飞机航程远，就可以覆盖较大的地理面积。因此，除非是对小国实施毁灭性的制空打击，否则在大国交战中，只能获得战役阶段的或战场局部的空中优势。这时，谁能集中兵力到主要战场上，谁就能获得这个优势。假如双方谁也不能消灭敌人的空权基础（机场、飞机制造厂、防空阵地），那么结果就会像所罗门海空战那样，变成一场长达数月的空中消耗战，直至一方被消耗地精疲力尽。

因此，对空权的争夺会有三种结果出现：
第一，像海湾战争、科索沃战争那样，进攻方夺取绝对的制空权。
第二，像诺曼底登陆那样，进攻方夺取战役的或局部的制空权。
第三，像所罗门海空战，双方陷入消耗战。

空权对海权有很大的制约性。以日军攻占马来半岛为例，威尔士亲王号和反击号前往拦截日军登陆输送船团，结果反而遭到日军岸基飞机的截杀。制空权显示了高于制海权的力量。一方享有制空权的区域，另一方将无法获取制海权；双方陷入空中消耗战，或者都没有空中力量的时候，海军舰艇才能成为争夺制海权的主力。海战与空战是不同于陆战的，其中一个重要区别就是战线（battle line）的存在与否。陆地战场上，交战双方会形成完整的或破碎的战线，陆军部队只能在这条战线两侧展开攻防行动。陆军部队在行军时呈现纵队形式，在交战前进行接敌运动，要不断展开为横队，最后形成交火线。在战线后方是陆军的补给体系和预备队，因此必须保护自己的战线，防止敌人突破战线，对我后方体系造成破坏，防止敌人对我实施包围。陆军的战役法很大程度上就是为了解决这个问题。

海空军不存在战线，谁也不能在大海和天空布设堑壕和阵地。因此，海战和空战最根本的举措是摧毁敌人的港口、机场、造船厂、飞机制造厂、岸炮防御、防空阵地等，在此之前，有必要摧毁敌人的舰队和机群。总之，是要剥夺敌人利用海洋和天空的能力。这就是制海权和制空权的含义。但是，对海洋的利用受到海岸线的地理格局的影响，也受到外海周边地缘政治的影响。日本进入太平洋就比中国更方便，德国则被不列颠岛死死封锁在北海，直至攻占法国才获得了进入大西洋的基地。因此，英国海军对德国的封锁是比较稳定的。然而，制空权则不同，只要有陆地机场，就可以起降飞机，只要飞机航程远，就可以覆盖较大的地理面积。因此，除非是对小国实施毁灭性的制空打击，否则在大国交战中，只能获得战役阶段的或战场局部的空中优势。这时，谁能集中兵力到主要战场上，谁就能获得这个优势。假如双方谁也不能消灭敌人的空权基础（机场、飞机制造厂、防空阵地），那么结果就会像所罗门海空战那样，变成一场长达数月的空中消耗战，直至一方被消耗地精疲力尽。

因此，对空权的争夺会有三种结果出现：
第一，像海湾战争、科索沃战争那样，进攻方夺取绝对的制空权。
第二，像诺曼底登陆那样，进攻方夺取战役的或局部的制空权。
第三，像所罗门海空战，双方陷入消耗战。

空权对海权有很大的制约性。以日军攻占马来半岛为例，威尔士亲王号和反击号前往拦截日军登陆输送船团，结果反而遭到日军岸基飞机的截杀。制空权显示了高于制海权的力量。一方享有制空权的区域，另一方将无法获取制海权；双方陷入空中消耗战，或者都没有空中力量的时候，海军舰艇才能成为争夺制海权的主力。