谈谈制空权之类的东西

看过一篇帖子，谈论制空权的问题

根据那里面的观点，制空权并不在于个别一场空战谁胜谁负的问题，而在于你的战略纵深和补给能力是否能够支持若干次的空袭。

空防是一个体系性的东西，象前面几位网友说的预警机、机场、雷达站、防空火力、指挥系统，等等。只要有一个东西不存在了，剩下的东西就没用了。每一个体系都会在薄弱环节上有冗余，但冗余量与对方空袭的过剩相比，如果不足，最终就会被打垮。

大陆如果要开战，肯定要准备N个基数的导弹，以及N个批次的飞机，如果在N－1之前打掉了湾湾空防的一个环节，湾湾就只有投降的份了。

作为防守方，永远也无法知道进攻方要打自己的哪个环节，所以只好无所不备，但因此也就无所不寡。扁兄说要决战境外，其实还是有点道理的。关键在于大陆纵深太大，就算扁兄能够在沿海摧毁一些东西，也无法让大陆完全失去战力。地域纵深和战略资源的多寡，其实已经决定了战争的结果。

中国如果要防范美国的进攻，应当建立一个耦合度很低的空防体系，也就是说，不依赖于集成效果的空防体系，或者叫各自为战。中国不用担心美军登陆，这是最大的主动权。美军在只能进行空袭的情况下，要逐个消灭中国的空防系统，恐怕不易。这样只要中国还有一些残余的防空体系能够发挥作用，美国就无法象打伊拉克那样在天上来去自由。

我不太了解军事，所以猜想如下：
在空袭武器中，最贵的是巡航导弹，其次是远程高空轰炸机，再次是近程轰炸机，最后是直升机等，越贵的越安全。

如果一个国家的防空力量还存在，美国就只能动用巡航导弹，等到把防空体系炸出一个漏洞后，再用其他对应这个漏洞的武器。但能够把中国的防空体系炸出一个漏洞的巡航导弹，恐怕美国一时还造不出来。

根据这个分析，我觉得中国现在最需要的，不是预警机等依赖于整体协同的装备，而是需要小型独立的防空雷达、单兵导弹、高炮等，建立若干个机动的防空旅，提高在空袭中的独立生存能力。美国就没有办法了。看过一篇帖子，谈论制空权的问题

根据那里面的观点，制空权并不在于个别一场空战谁胜谁负的问题，而在于你的战略纵深和补给能力是否能够支持若干次的空袭。

空防是一个体系性的东西，象前面几位网友说的预警机、机场、雷达站、防空火力、指挥系统，等等。只要有一个东西不存在了，剩下的东西就没用了。每一个体系都会在薄弱环节上有冗余，但冗余量与对方空袭的过剩相比，如果不足，最终就会被打垮。

大陆如果要开战，肯定要准备N个基数的导弹，以及N个批次的飞机，如果在N－1之前打掉了湾湾空防的一个环节，湾湾就只有投降的份了。

作为防守方，永远也无法知道进攻方要打自己的哪个环节，所以只好无所不备，但因此也就无所不寡。扁兄说要决战境外，其实还是有点道理的。关键在于大陆纵深太大，就算扁兄能够在沿海摧毁一些东西，也无法让大陆完全失去战力。地域纵深和战略资源的多寡，其实已经决定了战争的结果。

中国如果要防范美国的进攻，应当建立一个耦合度很低的空防体系，也就是说，不依赖于集成效果的空防体系，或者叫各自为战。中国不用担心美军登陆，这是最大的主动权。美军在只能进行空袭的情况下，要逐个消灭中国的空防系统，恐怕不易。这样只要中国还有一些残余的防空体系能够发挥作用，美国就无法象打伊拉克那样在天上来去自由。

我不太了解军事，所以猜想如下：
在空袭武器中，最贵的是巡航导弹，其次是远程高空轰炸机，再次是近程轰炸机，最后是直升机等，越贵的越安全。

如果一个国家的防空力量还存在，美国就只能动用巡航导弹，等到把防空体系炸出一个漏洞后，再用其他对应这个漏洞的武器。但能够把中国的防空体系炸出一个漏洞的巡航导弹，恐怕美国一时还造不出来。

根据这个分析，我觉得中国现在最需要的，不是预警机等依赖于整体协同的装备，而是需要小型独立的防空雷达、单兵导弹、高炮等，建立若干个机动的防空旅，提高在空袭中的独立生存能力。美国就没有办法了。