凤凰军事防务短评:鹘鹰展板若靠谱 F-35设计师都跳海去

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 09:05:03
凤凰军事 防务短评 11月20日

在昨天的文中,笔者对FC-31战机700公里作战半径的论述引来不少网友的鄙夷。拿着中航在2010年珠海航展上的展板数据表示笔者是在睁眼说瞎话。那么到底真相如何呢?

那么我们仔细看看,这块展板上都写了些什么:机长16.9米,翼展11.5米,正常起飞重量17500千克,武器燃油全内置状态作战半径1250千米,携带外挂油箱时作战半径2000千米。

再让我们来看看同为中型四代机的F-35A和与FC-31采用同款发动机的米格29的数据如何。

F-35A:机长15.4 米,翼展10.7 米,空重13.2吨,燃油8.39吨,最大起飞重量31.8吨,作战半径1135公里。

米格29k:机长17.3米,翼展12米,空重11吨,正常起飞重量17.7吨,最大起飞重量22.4吨,作战半径850公里(带3副油箱为1300公里)。

首先我们与F-35A比较一下:战机的航程和作战半径取决于其载油系数,也就是燃油量占起飞重量的比值,仅采1台发动机的F-35A战机载油系数高达37%(满油,携4枚AIM120执行空战任务)按比例推算的话,FC-31如果有1250公里作战半径,其载油系数必然超过35%达到6.125吨。已知两台RD93发动机重量为2.1吨,4枚PL-12和机炮乘员等约1吨,还剩下8.275吨的结构和航电重量约占47%。

而F-35A扣除1.75吨的F-135-100发动机重量后为11.45吨,其结构和航点重量约占总体的50.7%。况且2台老式的RD93发动机的耗油率必然高于1台四代发动机F135,以6.125吨的油量必然是无法满足1250公里作战半径的,实际会更高。即使给出10%的增幅,FC-31的结构和航电比重就会被压缩至44%。

于是问题来了:到底是什么黑科技使应用了外形更大、内部更复杂的双发设计机体的FC-31其机身结构比F-35还轻?而且机动和速度指标比F-35还强。要知道这两个指标意味着必须加强机体结构以保证在剧烈机动中飞机不变形。难道中国的材料和电子技术已经超越美国了?负责机体设计的洛马公司表示亚历山大,负责雷达的诺格公司表示五体投地。

然后与外形数据接近的米格29K相比,其载油量为5.1吨,载油系数为29%,这在三代战机中算低的,战半径为850公里。而FC-31作为隐身战机,光滑的外形设计必然增大机体截面积,内置弹仓也会挤占机体空间。两者的正常起飞重量差不多,为满足载油系数的需求就只能从机体结构或者航电重量上来下手。于是米格设计局一不小心也被中国超越了。

最后再看F-22,F-22设计时以狭小的欧洲作为假想战场,为妥协隐身设计不得不在油量上进行了设计取舍。其载油系数为28%,作战半径760公里,结构重量占比45%,航电和武器人员设备占15%,与FC-31略微接近。考虑到发动机和结构等方面的差距,笔者给出FC-31达700公里的作战半径已经算高估了。

如果FC-31能达到展板上的数据,那意味着洛马公司在更优秀的发动机和航电支持下设计了个性能更差的战机。洛马的设计师还是跳海吧,别充什么世界第一了。

(凤凰军事 防务短评 铭锋)

http://news.ifeng.com/a/20141120/42526859_0.shtml

————————————————————————————————
下文为11月19日的文章
————————————————————————————————
中国不再需机场保卫者歼-31出口为妙

凤凰军事 防务短评 11月19日

随着鹘鹰战机带着FC-31的编号在珠海航展现身,似乎说明了其未来的身份:外贸专用战机。被赋予FC-X(中国战机-X之意)这种编号的中国战机,之前只有成飞的FC-1枭龙战机。枭龙战机作为成飞与巴基斯坦合作研发和生产的一款轻型战机,并未进入中国海空军的装备序列,是一款专供出口的战机。

作为中国第二款隐身四代机的鹘鹰,其初代技术验证机在航展进行飞行展示,其改进型也以模型方式高调亮相,在中国历代入役装备战机中是前所未见的。外贸机的身份已经毋庸置疑,接下来的工作就是配合有意向的客户继续改进完善,直至成功出口。按FC-1的经验来看,FC-31进入中国军队的机会渺茫。

那么,FC-31作为一款中型四代机,是否适合中国军队呢?从总体布局上看,FC-31是一款采用两台中等推力发动机的单座常规布局隐身战机,采用中等后掠角的梯形机翼、DSI进气道和菱形机头等多种新型气动设计。类似F-22A和F-35A的综合体,只不过机身整体小了一圈。

这些设计意味着FC-31的侧重点在于高亚音速区域的制空作战,而且受限于机体大小和隐身的外形需求,内置弹仓的出现将使得机体空间极为狭窄,双发设计的油耗也相对较高,其可用作战半径应该是目前出现的5种四代机中最小的,参考米格29的数据,FC-31可能只有600公里左右,和被讥讽为“机场保卫者”的早期型歼-7战机差不多。

一款以亚音速作战为主的短腿战机,在中国目前的作战环境下似乎不太合适。在可以预见的未来,中国很难出现在本土或附近作战的需求。在几个高威胁方向上:台湾最远处距大陆海岸线约310公里、朝鲜半岛约800公里、冲绳约680公里、南海1400公里、印度德里约350公里、阿富汗600公里。考虑到军用机场不可能沿着海岸线或国境线布置,对作战半径的要求还应增加50至100公里才比较合适。照此计算FC-31很难找到用武之地。

作为对比,中国新一代自行研发的主力战机作战半径都很大:由苏-27衍生而来的双发重型战机歼-11、歼-15、歼-16系列作战半径均在1500公里左右,单发中型战机歼-10的作战半径也有1200公里。歼-20战机的机体庞大,同时采用多种先进的高速气动设计方式,作战半径估计在1600公里以上。

有道是墙内开花墙外香,相对低廉的价格和隐身战机的强大威慑力可以对庞大的三代机家族产生足够的威慑力,对于许多小国而言600公里作战半径也完全够用。这也是为什么歼-31会以FC-31这种出口专用编号出现在珠海航展上的原因。

(凤凰军事 防务短评 铭锋)

http://news.ifeng.com/a/20141119/42517483_0.shtml凤凰军事 防务短评 11月20日

在昨天的文中,笔者对FC-31战机700公里作战半径的论述引来不少网友的鄙夷。拿着中航在2010年珠海航展上的展板数据表示笔者是在睁眼说瞎话。那么到底真相如何呢?

那么我们仔细看看,这块展板上都写了些什么:机长16.9米,翼展11.5米,正常起飞重量17500千克,武器燃油全内置状态作战半径1250千米,携带外挂油箱时作战半径2000千米。

再让我们来看看同为中型四代机的F-35A和与FC-31采用同款发动机的米格29的数据如何。

F-35A:机长15.4 米,翼展10.7 米,空重13.2吨,燃油8.39吨,最大起飞重量31.8吨,作战半径1135公里。

米格29k:机长17.3米,翼展12米,空重11吨,正常起飞重量17.7吨,最大起飞重量22.4吨,作战半径850公里(带3副油箱为1300公里)。

首先我们与F-35A比较一下:战机的航程和作战半径取决于其载油系数,也就是燃油量占起飞重量的比值,仅采1台发动机的F-35A战机载油系数高达37%(满油,携4枚AIM120执行空战任务)按比例推算的话,FC-31如果有1250公里作战半径,其载油系数必然超过35%达到6.125吨。已知两台RD93发动机重量为2.1吨,4枚PL-12和机炮乘员等约1吨,还剩下8.275吨的结构和航电重量约占47%。

而F-35A扣除1.75吨的F-135-100发动机重量后为11.45吨,其结构和航点重量约占总体的50.7%。况且2台老式的RD93发动机的耗油率必然高于1台四代发动机F135,以6.125吨的油量必然是无法满足1250公里作战半径的,实际会更高。即使给出10%的增幅,FC-31的结构和航电比重就会被压缩至44%。

于是问题来了:到底是什么黑科技使应用了外形更大、内部更复杂的双发设计机体的FC-31其机身结构比F-35还轻?而且机动和速度指标比F-35还强。要知道这两个指标意味着必须加强机体结构以保证在剧烈机动中飞机不变形。难道中国的材料和电子技术已经超越美国了?负责机体设计的洛马公司表示亚历山大,负责雷达的诺格公司表示五体投地。

然后与外形数据接近的米格29K相比,其载油量为5.1吨,载油系数为29%,这在三代战机中算低的,战半径为850公里。而FC-31作为隐身战机,光滑的外形设计必然增大机体截面积,内置弹仓也会挤占机体空间。两者的正常起飞重量差不多,为满足载油系数的需求就只能从机体结构或者航电重量上来下手。于是米格设计局一不小心也被中国超越了。

最后再看F-22,F-22设计时以狭小的欧洲作为假想战场,为妥协隐身设计不得不在油量上进行了设计取舍。其载油系数为28%,作战半径760公里,结构重量占比45%,航电和武器人员设备占15%,与FC-31略微接近。考虑到发动机和结构等方面的差距,笔者给出FC-31达700公里的作战半径已经算高估了。

如果FC-31能达到展板上的数据,那意味着洛马公司在更优秀的发动机和航电支持下设计了个性能更差的战机。洛马的设计师还是跳海吧,别充什么世界第一了。

(凤凰军事 防务短评 铭锋)

http://news.ifeng.com/a/20141120/42526859_0.shtml

————————————————————————————————
下文为11月19日的文章
————————————————————————————————
中国不再需机场保卫者歼-31出口为妙

凤凰军事 防务短评 11月19日

随着鹘鹰战机带着FC-31的编号在珠海航展现身,似乎说明了其未来的身份:外贸专用战机。被赋予FC-X(中国战机-X之意)这种编号的中国战机,之前只有成飞的FC-1枭龙战机。枭龙战机作为成飞与巴基斯坦合作研发和生产的一款轻型战机,并未进入中国海空军的装备序列,是一款专供出口的战机。

作为中国第二款隐身四代机的鹘鹰,其初代技术验证机在航展进行飞行展示,其改进型也以模型方式高调亮相,在中国历代入役装备战机中是前所未见的。外贸机的身份已经毋庸置疑,接下来的工作就是配合有意向的客户继续改进完善,直至成功出口。按FC-1的经验来看,FC-31进入中国军队的机会渺茫。

那么,FC-31作为一款中型四代机,是否适合中国军队呢?从总体布局上看,FC-31是一款采用两台中等推力发动机的单座常规布局隐身战机,采用中等后掠角的梯形机翼、DSI进气道和菱形机头等多种新型气动设计。类似F-22A和F-35A的综合体,只不过机身整体小了一圈。

这些设计意味着FC-31的侧重点在于高亚音速区域的制空作战,而且受限于机体大小和隐身的外形需求,内置弹仓的出现将使得机体空间极为狭窄,双发设计的油耗也相对较高,其可用作战半径应该是目前出现的5种四代机中最小的,参考米格29的数据,FC-31可能只有600公里左右,和被讥讽为“机场保卫者”的早期型歼-7战机差不多。

一款以亚音速作战为主的短腿战机,在中国目前的作战环境下似乎不太合适。在可以预见的未来,中国很难出现在本土或附近作战的需求。在几个高威胁方向上:台湾最远处距大陆海岸线约310公里、朝鲜半岛约800公里、冲绳约680公里、南海1400公里、印度德里约350公里、阿富汗600公里。考虑到军用机场不可能沿着海岸线或国境线布置,对作战半径的要求还应增加50至100公里才比较合适。照此计算FC-31很难找到用武之地。

作为对比,中国新一代自行研发的主力战机作战半径都很大:由苏-27衍生而来的双发重型战机歼-11、歼-15、歼-16系列作战半径均在1500公里左右,单发中型战机歼-10的作战半径也有1200公里。歼-20战机的机体庞大,同时采用多种先进的高速气动设计方式,作战半径估计在1600公里以上。

有道是墙内开花墙外香,相对低廉的价格和隐身战机的强大威慑力可以对庞大的三代机家族产生足够的威慑力,对于许多小国而言600公里作战半径也完全够用。这也是为什么歼-31会以FC-31这种出口专用编号出现在珠海航展上的原因。

(凤凰军事 防务短评 铭锋)

http://news.ifeng.com/a/20141119/42517483_0.shtml
对香港脚的文化素质实在不敢恭维,只能说没文化多可怕..
这倒好,一下子黑到600公里作战半径了。。各种大婶啊。。
难道中国的材料和电子技术已经超越美国了?

==

  按我国目前的新工艺,机体结构与美鬼相比,我国可以轻30-40%,美鬼的工艺已经落后了。

  电子设备嘛,我国没有那么多的设备,自然没有那么大的重量。
最后再看F-22,F-22设计时以狭小的欧洲作为假想战场,为妥协隐身设计不得不在油量上进行了设计取舍。其载油系数为28%,作战半径760公里,结构重量占比45%好熟的言论
怎么不说空气动力学和材料进步的功劳?米格29都有850公里半径,这里全内置整个1000公里以上有啥稀奇,更不用说3D打印技术带来的结构减重
怀疑这个喷子知不知道
高高高跟高低高的区别
起码1000公里才行
HH-9AA 发表于 2014-11-20 17:54
对香港脚的文化素质实在不敢恭维,只能说没文化多可怕..
哪里是什么香港人?港灿有几个关心这玩意的?还不就是这几个军坛上的喷子?说不定还是CDER呢
凤凰军事的评论员怎么都是些平可夫,马鼎盛那样的水货。


要吸引市場,有水份很正常。全世界都是一樣的.

要吸引市場,有水份很正常。全世界都是一樣的.
凤凰请这个人来做短评,真的是请错了。可以不看好鹘鹰,但也要有根有据,合情合理。现在的说法已经与合情合理没啥关系了。
当然,如果是为了引起争论和吸引眼球,那就是另外一回事了。
最后再看F-22,F-22设计时以狭小的欧洲作为假想战场,为妥协隐身设计不得不在油量上进行了设计取舍。其载油 ...
不知道那个神仙说22只有760公里,人家那是超音速作战半径,换亚音速至少加300,1000多的半径小吗
哪里是什么香港人?港灿有几个关心这玩意的?还不就是这几个军坛上的喷子?说不定还是CDER呢
有可能是某著名论坛,那里外国流量为主,有一大堆黑子
展板不能信,700也不能信
TSQ 发表于 2014-11-20 18:28
凤凰请这个人来做短评,真的是请错了。可以不看好鹘鹰,但也要有根有据,合情合理。现在的说法已经与合情合 ...

TSQ您可以科普一下航程计算公式的。不过,这个工作我来干吧?要是不对,你来指出。
————————————————————————————————————

大家看一下南京航空航天大学的教学幻灯:
链接:
http://wenku.baidu.com/link?url= ... Q0V4-SYUAmUXXAWiPeO


航程.jpg

航程2.jpg

航程3.jpg


有关航程公式给出来了。大家自己看看凤凰军事这个人(名字我不屑一提)的水平吧。
fengxiao761 发表于 2014-11-20 18:43
TSQ您可以科普一下航程计算公式的。不过,这个工作我来干吧?要是不对,你来指出。
———————— ...
看到你说让我科普航程我有点汗颜,我对航程计算也不在行,也就是抄抄书上公式。
你已经贴出来了,大家可以自行分析。

其实这个评论人员的说法似乎也很熟悉,似乎是某个挺有争议的博主。
TSQ 发表于 2014-11-20 18:47
看到你说让我科普航程我有点汗颜,我对航程计算也不在行,也就是抄抄书上公式。
你已经贴出来了,大家可 ...
您客气了,我是完全的外行。

这个幻灯也是在百度文库上找到的。

我以前有点印象,觉得那个凤凰军事的人说的不对,就搜了一下。
总有这么多小白觉得双发就是耗油翻倍
要是600公里 沈飞还玩毛线 搞什么2.0,各位也不用口水了,“外贸机的身份已经毋庸置疑,接下来的工作就是配合有意向的客户继续改进完善,直至成功出口。”看到这句,下面就可以不用看了
觉得在空坛里见过这个论述。
这个水平也做评论员,丢脸啊!拿正常起飞重量来当作满油的起飞重量,自然会算出奇葩的结果。
对于31的内油,如果硬要跟米格29比,请不要忽视以下情况:歼20的主承力框架采用了新的钛合金材料,重量轻,强度大,加上机翼采用了新型的复合材料,同样有较强的承力作用,这两种新材料应用,使20的承力框架间距可以变大不少,从而减少承力框架的数量与加固件的数量,使内部有效空间大为增加,我想,这一切,用到31身上是很自然的事情。米格29在这方面能与31一样吗?因此,31的内部油量比29大是不争的事实,至于大多少,现在谁也不知道,由于F35的承力框架和机翼同样采用了新材料,因此,31要达到F35A的内油量不太可能,但超过米格29,小菜!
MD,航程大就好吗?SB理论!F35设计师跳不跳楼管你niao屎!
TSQ 发表于 2014-11-20 18:28
凤凰请这个人来做短评,真的是请错了。可以不看好鹘鹰,但也要有根有据,合情合理。现在的说法已经与合情合 ...
作者拿正常起飞重量来当作满油的起飞重量来算的,拿正常起飞重量的J31跟满油的F35比重量。
难道中国的材料和电子技术已经超越美国了?

==

裤衩红的没边了,醒醒吧
好牛X,这货居然骨头硬的真实作战半径,而且精确到只有六七百公里。。呵呵
他喵的,就这破水平也敢逼人家设计师跳海,骡马的设计师要骂娘了。
哈哈,同一个帖子,发在不同地方完全不一样的命运
反正没有标准答案,谁都可以瞎猜,喷子胡喷也没理由反击。
这不就是某个前版主的文风
这不就是某个前版主的文风
反正很熟悉。
一个2.5代结构设计的米格29和四代的31对比,这得多脑残才会下这个结论
不橘不枳 发表于 2014-11-20 20:04
要是600公里 沈飞还玩毛线 搞什么2.0,各位也不用口水了,“外贸机的身份已经毋庸置疑,接下来的工 ...
高强度作战 600公里作战半径不好吗?  全世界有几个战斗机在高强度作战下 作战半径超过1000的?
哈哈,同一个帖子,发在不同地方完全不一样的命运
发到某论坛就是真理了
拔了毛的凤凰不如鸡
中航展板说明的是FC31作战航程能达到2500公里,推算下
正常起飞重量17500  使用空重125000+5吨燃油?
RD-93相当省油,跑到2000公里以上完全可信
相对应的,电视披露过歼10最大航程3300公里,所以作战半径除以2得出1650KM,这个长期在百度百科摆着的数字就是这么来的
我只做个假设,别的不多说。
假设拿骨头鹰技术改造米格29K,那么该有多少内油呢?2x4.5x0.6x0.78+7.3=11.5,11.5吨你没看错,按米格29K跑2000多公里算,改造后的内油航程直达4000公里以上,侧卫系列爆弱了……

我只想问一句:到底谁在造神!!!!