超级军网鹘鹰展板若靠谱 F-35设计师都跳海去
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:00:04
凤凰军事 防务短评 11月20日
在昨天的文中，笔者对FC-31战机700公里作战半径的论述引来不少网友的鄙夷。拿着中航在2010年珠海航展上的展板数据表示笔者是在睁眼说瞎话。那么到底真相如何呢？
那么我们仔细看看，这块展板上都写了些什么：机长16.9米，翼展11.5米，正常起飞重量17500千克，武器燃油全内置状态作战半径1250千米，携带外挂油箱时作战半径2000千米。
再让我们来看看同为中型四代机的F-35A和与FC-31采用同款发动机的米格29的数据如何。
F-35A：机长15.4 米，翼展10.7 米，空重13.2吨，燃油8.39吨，最大起飞重量31.8吨，作战半径1135公里。
米格29k：机长17.3米，翼展12米，空重11吨，正常起飞重量17.7吨，最大起飞重量22.4吨，作战半径850公里（带3副油箱为1300公里）。
首先我们与F-35A比较一下：战机的航程和作战半径取决于其载油系数，也就是燃油量占起飞重量的比值，仅采1台发动机的F-35A战机载油系数高达37%（满油，携4枚AIM120执行空战任务）按比例推算的话，FC-31如果有1250公里作战半径，其载油系数必然超过35%达到6.125吨。已知两台RD93发动机重量为2.1吨，4枚PL-12和机炮乘员等约1吨，还剩下8.275吨的结构和航电重量约占47%。
而F-35A扣除1.75吨的F-135-100发动机重量后为11.45吨，其结构和航点重量约占总体的50.7%。况且2台老式的RD93发动机的耗油率必然高于1台四代发动机F135，以6.125吨的油量必然是无法满足1250公里作战半径的，实际会更高。即使给出10%的增幅，FC-31的结构和航电比重就会被压缩至44%。
于是问题来了：到底是什么黑科技使应用了外形更大、内部更复杂的双发设计机体的FC-31其机身结构比F-35还轻？而且机动和速度指标比F-35还强。要知道这两个指标意味着必须加强机体结构以保证在剧烈机动中飞机不变形。难道中国的材料和电子技术已经超越美国了？负责机体设计的洛马公司表示亚历山大，负责雷达的诺格公司表示五体投地。
然后与外形数据接近的米格29K相比，其载油量为5.1吨，载油系数为29%，这在三代战机中算低的，战半径为850公里。而FC-31作为隐身战机，光滑的外形设计必然增大机体截面积，内置弹仓也会挤占机体空间。两者的正常起飞重量差不多，为满足载油系数的需求就只能从机体结构或者航电重量上来下手。于是米格设计局一不小心也被中国超越了。
最后再看F-22，F-22设计时以狭小的欧洲作为假想战场，为妥协隐身设计不得不在油量上进行了设计取舍。其载油系数为28%，作战半径760公里，结构重量占比45%，航电和武器人员设备占15%，与FC-31略微接近。考虑到发动机和结构等方面的差距，笔者给出FC-31达700公里的作战半径已经算高估了。
如果FC-31能达到展板上的数据，那意味着洛马公司在更优秀的发动机和航电支持下设计了个性能更差的战机。洛马的设计师还是跳海吧，别充什么世界第一了。http://news.ifeng.com/a/20141120/42526859_0.shtml
（凤凰军事 防务短评 铭锋）凤凰军事 防务短评 11月20日
在昨天的文中，笔者对FC-31战机700公里作战半径的论述引来不少网友的鄙夷。拿着中航在2010年珠海航展上的展板数据表示笔者是在睁眼说瞎话。那么到底真相如何呢？
那么我们仔细看看，这块展板上都写了些什么：机长16.9米，翼展11.5米，正常起飞重量17500千克，武器燃油全内置状态作战半径1250千米，携带外挂油箱时作战半径2000千米。
再让我们来看看同为中型四代机的F-35A和与FC-31采用同款发动机的米格29的数据如何。
F-35A：机长15.4 米，翼展10.7 米，空重13.2吨，燃油8.39吨，最大起飞重量31.8吨，作战半径1135公里。
米格29k：机长17.3米，翼展12米，空重11吨，正常起飞重量17.7吨，最大起飞重量22.4吨，作战半径850公里（带3副油箱为1300公里）。
首先我们与F-35A比较一下：战机的航程和作战半径取决于其载油系数，也就是燃油量占起飞重量的比值，仅采1台发动机的F-35A战机载油系数高达37%（满油，携4枚AIM120执行空战任务）按比例推算的话，FC-31如果有1250公里作战半径，其载油系数必然超过35%达到6.125吨。已知两台RD93发动机重量为2.1吨，4枚PL-12和机炮乘员等约1吨，还剩下8.275吨的结构和航电重量约占47%。
而F-35A扣除1.75吨的F-135-100发动机重量后为11.45吨，其结构和航点重量约占总体的50.7%。况且2台老式的RD93发动机的耗油率必然高于1台四代发动机F135，以6.125吨的油量必然是无法满足1250公里作战半径的，实际会更高。即使给出10%的增幅，FC-31的结构和航电比重就会被压缩至44%。
于是问题来了：到底是什么黑科技使应用了外形更大、内部更复杂的双发设计机体的FC-31其机身结构比F-35还轻？而且机动和速度指标比F-35还强。要知道这两个指标意味着必须加强机体结构以保证在剧烈机动中飞机不变形。难道中国的材料和电子技术已经超越美国了？负责机体设计的洛马公司表示亚历山大，负责雷达的诺格公司表示五体投地。
然后与外形数据接近的米格29K相比，其载油量为5.1吨，载油系数为29%，这在三代战机中算低的，战半径为850公里。而FC-31作为隐身战机，光滑的外形设计必然增大机体截面积，内置弹仓也会挤占机体空间。两者的正常起飞重量差不多，为满足载油系数的需求就只能从机体结构或者航电重量上来下手。于是米格设计局一不小心也被中国超越了。
最后再看F-22，F-22设计时以狭小的欧洲作为假想战场，为妥协隐身设计不得不在油量上进行了设计取舍。其载油系数为28%，作战半径760公里，结构重量占比45%，航电和武器人员设备占15%，与FC-31略微接近。考虑到发动机和结构等方面的差距，笔者给出FC-31达700公里的作战半径已经算高估了。
如果FC-31能达到展板上的数据，那意味着洛马公司在更优秀的发动机和航电支持下设计了个性能更差的战机。洛马的设计师还是跳海吧，别充什么世界第一了。http://news.ifeng.com/a/20141120/42526859_0.shtml
（凤凰军事 防务短评 铭锋）
在昨天的文中，笔者对FC-31战机700公里作战半径的论述引来不少网友的鄙夷。拿着中航在2010年珠海航展上的展板数据表示笔者是在睁眼说瞎话。那么到底真相如何呢？
那么我们仔细看看，这块展板上都写了些什么：机长16.9米，翼展11.5米，正常起飞重量17500千克，武器燃油全内置状态作战半径1250千米，携带外挂油箱时作战半径2000千米。
再让我们来看看同为中型四代机的F-35A和与FC-31采用同款发动机的米格29的数据如何。
F-35A：机长15.4 米，翼展10.7 米，空重13.2吨，燃油8.39吨，最大起飞重量31.8吨，作战半径1135公里。
米格29k：机长17.3米，翼展12米，空重11吨，正常起飞重量17.7吨，最大起飞重量22.4吨，作战半径850公里（带3副油箱为1300公里）。
首先我们与F-35A比较一下：战机的航程和作战半径取决于其载油系数，也就是燃油量占起飞重量的比值，仅采1台发动机的F-35A战机载油系数高达37%（满油，携4枚AIM120执行空战任务）按比例推算的话，FC-31如果有1250公里作战半径，其载油系数必然超过35%达到6.125吨。已知两台RD93发动机重量为2.1吨，4枚PL-12和机炮乘员等约1吨，还剩下8.275吨的结构和航电重量约占47%。
而F-35A扣除1.75吨的F-135-100发动机重量后为11.45吨，其结构和航点重量约占总体的50.7%。况且2台老式的RD93发动机的耗油率必然高于1台四代发动机F135，以6.125吨的油量必然是无法满足1250公里作战半径的，实际会更高。即使给出10%的增幅，FC-31的结构和航电比重就会被压缩至44%。
于是问题来了：到底是什么黑科技使应用了外形更大、内部更复杂的双发设计机体的FC-31其机身结构比F-35还轻？而且机动和速度指标比F-35还强。要知道这两个指标意味着必须加强机体结构以保证在剧烈机动中飞机不变形。难道中国的材料和电子技术已经超越美国了？负责机体设计的洛马公司表示亚历山大，负责雷达的诺格公司表示五体投地。
然后与外形数据接近的米格29K相比，其载油量为5.1吨，载油系数为29%，这在三代战机中算低的，战半径为850公里。而FC-31作为隐身战机，光滑的外形设计必然增大机体截面积，内置弹仓也会挤占机体空间。两者的正常起飞重量差不多，为满足载油系数的需求就只能从机体结构或者航电重量上来下手。于是米格设计局一不小心也被中国超越了。
最后再看F-22，F-22设计时以狭小的欧洲作为假想战场，为妥协隐身设计不得不在油量上进行了设计取舍。其载油系数为28%，作战半径760公里，结构重量占比45%，航电和武器人员设备占15%，与FC-31略微接近。考虑到发动机和结构等方面的差距，笔者给出FC-31达700公里的作战半径已经算高估了。
如果FC-31能达到展板上的数据，那意味着洛马公司在更优秀的发动机和航电支持下设计了个性能更差的战机。洛马的设计师还是跳海吧，别充什么世界第一了。http://news.ifeng.com/a/20141120/42526859_0.shtml
（凤凰军事 防务短评 铭锋）凤凰军事 防务短评 11月20日
在昨天的文中，笔者对FC-31战机700公里作战半径的论述引来不少网友的鄙夷。拿着中航在2010年珠海航展上的展板数据表示笔者是在睁眼说瞎话。那么到底真相如何呢？
那么我们仔细看看，这块展板上都写了些什么：机长16.9米，翼展11.5米，正常起飞重量17500千克，武器燃油全内置状态作战半径1250千米，携带外挂油箱时作战半径2000千米。
再让我们来看看同为中型四代机的F-35A和与FC-31采用同款发动机的米格29的数据如何。
F-35A：机长15.4 米，翼展10.7 米，空重13.2吨，燃油8.39吨，最大起飞重量31.8吨，作战半径1135公里。
米格29k：机长17.3米，翼展12米，空重11吨，正常起飞重量17.7吨，最大起飞重量22.4吨，作战半径850公里（带3副油箱为1300公里）。
首先我们与F-35A比较一下：战机的航程和作战半径取决于其载油系数，也就是燃油量占起飞重量的比值，仅采1台发动机的F-35A战机载油系数高达37%（满油，携4枚AIM120执行空战任务）按比例推算的话，FC-31如果有1250公里作战半径，其载油系数必然超过35%达到6.125吨。已知两台RD93发动机重量为2.1吨，4枚PL-12和机炮乘员等约1吨，还剩下8.275吨的结构和航电重量约占47%。
而F-35A扣除1.75吨的F-135-100发动机重量后为11.45吨，其结构和航点重量约占总体的50.7%。况且2台老式的RD93发动机的耗油率必然高于1台四代发动机F135，以6.125吨的油量必然是无法满足1250公里作战半径的，实际会更高。即使给出10%的增幅，FC-31的结构和航电比重就会被压缩至44%。
于是问题来了：到底是什么黑科技使应用了外形更大、内部更复杂的双发设计机体的FC-31其机身结构比F-35还轻？而且机动和速度指标比F-35还强。要知道这两个指标意味着必须加强机体结构以保证在剧烈机动中飞机不变形。难道中国的材料和电子技术已经超越美国了？负责机体设计的洛马公司表示亚历山大，负责雷达的诺格公司表示五体投地。
然后与外形数据接近的米格29K相比，其载油量为5.1吨，载油系数为29%，这在三代战机中算低的，战半径为850公里。而FC-31作为隐身战机，光滑的外形设计必然增大机体截面积，内置弹仓也会挤占机体空间。两者的正常起飞重量差不多，为满足载油系数的需求就只能从机体结构或者航电重量上来下手。于是米格设计局一不小心也被中国超越了。
最后再看F-22，F-22设计时以狭小的欧洲作为假想战场，为妥协隐身设计不得不在油量上进行了设计取舍。其载油系数为28%，作战半径760公里，结构重量占比45%，航电和武器人员设备占15%，与FC-31略微接近。考虑到发动机和结构等方面的差距，笔者给出FC-31达700公里的作战半径已经算高估了。
如果FC-31能达到展板上的数据，那意味着洛马公司在更优秀的发动机和航电支持下设计了个性能更差的战机。洛马的设计师还是跳海吧，别充什么世界第一了。http://news.ifeng.com/a/20141120/42526859_0.shtml
（凤凰军事 防务短评 铭锋）
3D打印技术中国确实已经超越了美国！
兰州如果想跳海，绝不阻拦。
兰州如果想跳海，绝不阻拦。
为什么是跳海，而不是吃10包老鼠药，或者100片安眠药，甚至是2瓶敌敌畏呢？从“求死”这个目的来看，“跳海”这一行为显然是值得商榷的。科学这个东西，必须要严谨，来不得半点投机取巧。
又在黑骨头鹰腿短了...
3D激光打印技术可以改变原子序列，可以诞生元素表中不存在的新物质高达尼姆合金
从此传统物理定律对我兔彻底失效
从此传统物理定律对我兔彻底失效
第一，F135大约2.8吨，不是1.75，别和F119弄混了。
第二，F-22那760里面有185公里的超巡，不用超巡带副油F-22飞的比全内置的F-35远。
第三，内油1250公里的作战半径肯定是吹牛，但是带上双外油达到不新鲜。到时候一样满足作战要求。
第二，F-22那760里面有185公里的超巡，不用超巡带副油F-22飞的比全内置的F-35远。
第三，内油1250公里的作战半径肯定是吹牛，但是带上双外油达到不新鲜。到时候一样满足作战要求。
作者太牛了，F35的设计师跳不跳海由他决定
我可以说、靠不靠谱、35的设计师都是失败作品集作家
给你个视频地址再发言吧：http://v.ifeng.com/mil/mainland/ ... -9d8e4e251a6c.shtml
F-35超重一直都不是新闻了，不然也不会搞这么久了。
作者有偏执刻舟求剑倾向
也不看看材料技术结构技术进步了多少
居然拿前线战斗机设计的米格29来比
太奥特
作者有偏执刻舟求剑倾向
也不看看材料技术结构技术进步了多少
居然拿前线战斗机设计的米格29来比
太奥特
第一，F135大约2.8吨，不是1.75，别和F119弄混了。
第二，F-22那760里面有185公里的超巡，不用超巡带副油F ...
前半程用副油箱的油，然后丢弃？
第二，F-22那760里面有185公里的超巡，不用超巡带副油F ...
前半程用副油箱的油，然后丢弃？
首先挑个刺，肥电还能算中型？
然后。。。野鸡网怎么老找的这种砖家。。。
最后。。。跳海有用吗，人家跳了又游回来了
然后。。。野鸡网怎么老找的这种砖家。。。
最后。。。跳海有用吗，人家跳了又游回来了
兰州就是想说外国的月亮一定比中国的好！
外国的月亮一定比中国的好！美帝高超音速導彈的工程師，全部該跳樓了
放心，砖家跳海死不了
填海确实不科学，海滨浴场里天天大把人填海。
作为中型战斗机，17.5顿正常起飞重量，我们大概分解一下：
9.5吨空重，1吨导弹飞行员，7吨燃油。这数据我觉得很正常啊，倒是有疑问我才觉得不正常。
米格29那是个苏联人的怪胎，你非要拿米格29腿短来证明31腿短？你信不，要是苏联人想，让31航程达到3000也没问题。
9.5吨空重，1吨导弹飞行员，7吨燃油。这数据我觉得很正常啊，倒是有疑问我才觉得不正常。
米格29那是个苏联人的怪胎，你非要拿米格29腿短来证明31腿短？你信不，要是苏联人想，让31航程达到3000也没问题。
3d打印结构件不知道是不是真的已经 应用了，另外 F35比 j31粗壮那么多﹏
小兔哥 发表于 2014-11-21 00:46
为什么是跳海，而不是吃10包老鼠药，或者100片安眠药，甚至是2瓶敌敌畏呢？从“求死”这个目的来看，“跳海 ...
嘿嘿，跳海赌湿身，吃老鼠药是赌命，你懂的
为什么是跳海，而不是吃10包老鼠药，或者100片安眠药，甚至是2瓶敌敌畏呢？从“求死”这个目的来看，“跳海 ...
嘿嘿，跳海赌湿身，吃老鼠药是赌命，你懂的
同志，要有信心这个也太狠了！不如集体辞职到中国来吧
呃……31没有垂直起降能力，所以一切都说的通……
F35设计团队个个都是游泳健将
米格29K 是舰载机 把舰载的结构增重防盐雾措施取消 折腾下作战半径到1000也不是不可能 为啥31就必须几百？
表示关注。。。
止水潭 发表于 2014-11-21 09:01
呃……31没有垂直起降能力，所以一切都说的通……
35只有B型（海军陆战队型）才有垂直起降能力，A型、C型都不用垂直起降。
没文化，真可怕。
呃……31没有垂直起降能力，所以一切都说的通……
35只有B型（海军陆战队型）才有垂直起降能力，A型、C型都不用垂直起降。
没文化，真可怕。
如果31还比不上30年前米格29的结构设计和航程，我认为沈飞才真的应该去跳海
dgsrpcb888 发表于 2014-11-21 11:55
如果31还比不上30年前米格29的结构设计和航程，我认为沈飞才真的应该去跳海
29K说的是9-41，大概十来年吧，比基本型支点多了两吨油
如果31还比不上30年前米格29的结构设计和航程，我认为沈飞才真的应该去跳海
29K说的是9-41，大概十来年吧，比基本型支点多了两吨油
展板一定真实吗？战略忽悠局吃干饭不干活？
killerwm 发表于 2014-11-20 21:48
3D打印技术中国确实已经超越了美国！
兰州如果想跳海，绝不阻拦。
鼓励洛马的设计师跳海，兰州跳海
3D打印技术中国确实已经超越了美国！
兰州如果想跳海，绝不阻拦。
鼓励洛马的设计师跳海，兰州跳海
歼31还是验证机，具体的参数还都是机密。你见过商家打广告有几个讲实话的...
4V军事评论员七乐一、猪头说：外壳是抄袭F22、F35的，心脏不是自已的，其他血肉、内脏不清楚，估计先进不到哪儿去。
31要是腿搞那么短，何必做出来？？？你以为沈飞哪些工程师专家都是脑残？我等P民都知道的浅显道理！！！！！！！！！！如此不堪能得到订单？
阿妹你看 发表于 2014-11-21 12:32
29K说的是9-41，大概十来年吧，比基本型支点多了两吨油
但我感觉不管是那个29系列，毕竟总体结构设计和气动也经摆在那里了，在如何改也起不了多大作用，就象沈飞的八爷一样，当然我只是感觉党，非主流。
29K说的是9-41，大概十来年吧，比基本型支点多了两吨油
但我感觉不管是那个29系列，毕竟总体结构设计和气动也经摆在那里了，在如何改也起不了多大作用，就象沈飞的八爷一样，当然我只是感觉党，非主流。
老瓢 发表于 2014-11-21 12:55
4V军事评论员七乐一、猪头说：外壳是抄袭F22、F35的，心脏不是自已的，其他血肉、内脏不清楚，估计先进不到 ...
每个人ML的姿势都差不多，但时间都一样吗
老瓢 发表于 2014-11-21 12:55
4V军事评论员七乐一、猪头说：外壳是抄袭F22、F35的，心脏不是自已的，其他血肉、内脏不清楚，估计先进不到 ...
每个人ML的姿势都差不多，但时间都一样吗
dgsrpcb888 发表于 2014-11-21 13:10
但我感觉不管是那个29系列，毕竟总体结构设计和气动也经摆在那里了，在如何改也起不了多大作用，就象沈飞 ...
差挺多的其实，你想想5200的邮箱比基本型那大了有一半了
早期支点因为思路奇葩所以过分考虑了升力体结构的需求，造成内油严重不足，所以要改的话两点入手，一个是改进悲催的发动机，一个是加厚。所以当后期放弃了机场保卫者这个想法以后，改进型的腿短问题没有很显著
但我感觉不管是那个29系列，毕竟总体结构设计和气动也经摆在那里了，在如何改也起不了多大作用，就象沈飞 ...
差挺多的其实，你想想5200的邮箱比基本型那大了有一半了
早期支点因为思路奇葩所以过分考虑了升力体结构的需求，造成内油严重不足，所以要改的话两点入手，一个是改进悲催的发动机，一个是加厚。所以当后期放弃了机场保卫者这个想法以后，改进型的腿短问题没有很显著
看肥电设计师们死定了