依据现有技术，判断发现战斧类目标的距离有多远？

能提前发现 就能引导战斗机拦截 挂满空空弹  
台湾海峡猎火鸡行动

主要靠飞机发现目标，地面雷达效果很差。基本上发现目标再派飞机百分百来不及了。

http://war.163.com/10/0302/09/60OQO2JM00011MTO.html
解放军装备超视距雷达 可探测数百里外水面目标
近日，东海舰队列装的新型预警雷达在对抗演练中发挥效果明显。当时狡黠的“蓝军”舰艇从数百里外的大洋上突然发起攻击。然而，让“蓝军”意想不到的是：其舰载机刚飞离甲板，就被我军列装的新型雷达捕获！

http://mil.eastday.com/m/20100521/u1a5217282.html
成功检测到近2000km的飞机目标并独立形成多批目标航迹。

战斧一小时才700多公里，如果发现距离超过350公里。飞都要飞半小时。有何来不及？

PS：1线战备的飞机从通知飞行员到起飞是6分钟。

kingmako 发表于 2014-10-20 11:57
主要靠飞机发现目标，地面雷达效果很差。基本上发现目标再派飞机百分百来不及了。

http://war.163.com/10/0302/09/60OQO2JM00011MTO.html
解放军装备超视距雷达 可探测数百里外水面目标
近日，东海舰队列装的新型预警雷达在对抗演练中发挥效果明显。当时狡黠的“蓝军”舰艇从数百里外的大洋上突然发起攻击。然而，让“蓝军”意想不到的是：其舰载机刚飞离甲板，就被我军列装的新型雷达捕获！

http://mil.eastday.com/m/20100521/u1a5217282.html
成功检测到近2000km的飞机目标并独立形成多批目标航迹。

战斧一小时才700多公里，如果发现距离超过350公里。飞都要飞半小时。有何来不及？

PS：1线战备的飞机从通知飞行员到起飞是6分钟。

http://war.163.com/10/0302/09/60OQO2JM00011MTO.html
解放军装备超视距雷达 可探测数百里外水面目标 ...
然而，让“蓝军”意想不到的是：其舰载机刚飞离甲板，就被我军列装的新型雷达捕获！————为什么要载机起飞才探测到?说明目标到一定高度才能探测到!
刚起飞?多久?30秒也算刚起飞。够飞机爬升几千米了。
为什么探测不到母舰?天波雷达不是不受地球曲率影响吗？所以这个超视距雷达跟本不是天波雷达!

知道航母多高吗？战斧比它飞得低多了。
还有你的战斧三神论怎么不发出来啊

好强大的理解能力？

文中说探测不到母舰了？


正确的理解应该是，我不仅能看到你的航母，当你航母上的飞机起飞时，我都能看得清。


航母甲板高20米。

你的战斧海上飞行高度也不是15米？

能低多少？

美国空军东海岸超视距雷达AN/FPS—118的验证过程中，该雷达不仅能发现3335.4千米(1800海里)以外的巡航导弹，而且能在大部分时间跟踪它们。

来来来，看看你心爱的战斧的发明人，美国人是怎么说发现巡航导弹的。

要不要去喷喷美国人用天波雷达搜索巡航导弹？莫非战斧不属于巡航导弹？


只要你出你战斧比A-10难击落的神论贴，我自然就把3个单独发。你莫非自己都知道拿不出手，却也还厚着脸乱吹？

小朋友，只要求别人做到，不要求自己做到，是不是有点不懂做人的道理？




中国大陆超视距雷达助力反航母作战
　　今年３月，《解放军报》等官方媒体集中披露了东海舰队某部列装新型雷达的情况，报道中提及“（敌）舰载机刚飞离甲板，就被新型雷达捕获”，这引起了外界的种种猜测。巧合的是，当月出版的香港《亚太防务》杂志，也刊登了题为《颠覆游戏规则的武器》的文章，作者、台湾海军退役中将兰宁利分析称，中国大陆部署的天波和地波超视距雷达（或称超地平线雷达），使反航母作战进入实质阶段。

　　可监控数千公里外目标

　　兰宁利在文中强调，解放军在“如何打航母”的问题上已跨越理论阶段，进入实际部署阶段，其关键一环就是建设远程雷达站。“中国目前的研发重点是对海上目标的持续追踪。……虽然找到一艘航母被比喻为‘大海捞针’，但这个目标有一些特征，包括雷达反射截面大、会发射无线电波、被飞机包围等。寻找海上最大的雷达反射目标往往会找到最大的船，而这最大的船通常就是一艘航母”。

　　文章称，超地平线雷达系统是解放军反航母作战的关键一环。中国大陆很早就开始发展这类装备，１９７０年，第一部天线长达２３００米的试验型雷达完成。外界猜测，这部雷达的接收站距发射机１００公里，它于频率较低的部分（３到３０兆赫）发射脉冲，经电离层反射后由上而下照射目标。进行广区域监视时，其探测距离可达３０００公里。






你要发了你战斧比A-10难击落的神论贴,

我就把这个改改，加上你的另一个大规模导弹拦不住论点（你懂的）。发成美国人不会在DF21D的威胁下用战斧打中国，如何？

至于战斧不是第一波打击的事实，我直接转发一下美国人自己用直升机先攻击雷达战，为空袭打开通道的记录足以。 这个人人都知道的事实，还用发贴？莫非你以为别人和你一样，都不了解战史吗？

忘记了伊拉克的防空事实上是被美国人事先安置的病毒给干掉的了？ 直升机再打掉几个漏掉的雷达站。伊拉战防空自然漏洞大开。美国人偏不让战斧打头枪，你去喷美国人好了。

潜艇1号 发表于 2014-10-22 12:16
然而，让“蓝军”意想不到的是：其舰载机刚飞离甲板，就被我军列装的新型雷达捕获！————为什么要载机 ...

好强大的理解能力？

文中说探测不到母舰了？


正确的理解应该是，我不仅能看到你的航母，当你航母上的飞机起飞时，我都能看得清。


航母甲板高20米。

你的战斧海上飞行高度也不是15米？

能低多少？

美国空军东海岸超视距雷达AN/FPS—118的验证过程中，该雷达不仅能发现3335.4千米(1800海里)以外的巡航导弹，而且能在大部分时间跟踪它们。

来来来，看看你心爱的战斧的发明人，美国人是怎么说发现巡航导弹的。

要不要去喷喷美国人用天波雷达搜索巡航导弹？莫非战斧不属于巡航导弹？


只要你出你战斧比A-10难击落的神论贴，我自然就把3个单独发。你莫非自己都知道拿不出手，却也还厚着脸乱吹？

小朋友，只要求别人做到，不要求自己做到，是不是有点不懂做人的道理？




中国大陆超视距雷达助力反航母作战
　　今年３月，《解放军报》等官方媒体集中披露了东海舰队某部列装新型雷达的情况，报道中提及“（敌）舰载机刚飞离甲板，就被新型雷达捕获”，这引起了外界的种种猜测。巧合的是，当月出版的香港《亚太防务》杂志，也刊登了题为《颠覆游戏规则的武器》的文章，作者、台湾海军退役中将兰宁利分析称，中国大陆部署的天波和地波超视距雷达（或称超地平线雷达），使反航母作战进入实质阶段。

　　可监控数千公里外目标

　　兰宁利在文中强调，解放军在“如何打航母”的问题上已跨越理论阶段，进入实际部署阶段，其关键一环就是建设远程雷达站。“中国目前的研发重点是对海上目标的持续追踪。……虽然找到一艘航母被比喻为‘大海捞针’，但这个目标有一些特征，包括雷达反射截面大、会发射无线电波、被飞机包围等。寻找海上最大的雷达反射目标往往会找到最大的船，而这最大的船通常就是一艘航母”。

　　文章称，超地平线雷达系统是解放军反航母作战的关键一环。中国大陆很早就开始发展这类装备，１９７０年，第一部天线长达２３００米的试验型雷达完成。外界猜测，这部雷达的接收站距发射机１００公里，它于频率较低的部分（３到３０兆赫）发射脉冲，经电离层反射后由上而下照射目标。进行广区域监视时，其探测距离可达３０００公里。






你要发了你战斧比A-10难击落的神论贴,

我就把这个改改，加上你的另一个大规模导弹拦不住论点（你懂的）。发成美国人不会在DF21D的威胁下用战斧打中国，如何？

至于战斧不是第一波打击的事实，我直接转发一下美国人自己用直升机先攻击雷达战，为空袭打开通道的记录足以。 这个人人都知道的事实，还用发贴？莫非你以为别人和你一样，都不了解战史吗？

忘记了伊拉克的防空事实上是被美国人事先安置的病毒给干掉的了？ 直升机再打掉几个漏掉的雷达站。伊拉战防空自然漏洞大开。美国人偏不让战斧打头枪，你去喷美国人好了。

好强大的理解能力？

文中说探测不到母舰了？

文中有说探测到母舰了？跟本没有。有的话你贴出来。
航母甲板20米!舰岛呢？
你所谓的证据全是百度来的各种新闻:铁血，搜狐，163，还有解放军报据推测……这些伎俩忽悠一下初中生还行。

好强大的理解能力？

文中说探测不到母舰了？

A10当然比战斧好打了，A10体积大，速度慢，巡航速度比战斧慢多了。
你拿战斧和A10比战损?有常识没?战斧设计是在没有制空权的情况下使用的，而A10是在有了制空权才用得。你让它们比战损?
战斧是在摧毁敌防空体系才用得?那还用战斧吗直接上飞扔炸弹了。

发现了走怎么样，300战斧同时飞过来你怎么打

发现了走怎么样，300战斧同时飞过来你怎么打
楼主说了，一架直升机挂八枚天燕，十几架直升机就能干掉一百战斧。

二战苏联卫国战争，双方空战，一次出动400多飞机的空战也不是没有过。（算一边200多架）

如果说战斧没有被发现，那的确是个问题

如果被发现了，300枚不能机动的战斧会比200架有人驾驶的飞机难打？

当空空导弹都是吃素的？对付不能机动的目标，会比二战的机炮效率还低吗？

ericcs 发表于 2014-10-22 19:09
发现了走怎么样，300战斧同时飞过来你怎么打

二战苏联卫国战争，双方空战，一次出动400多飞机的空战也不是没有过。（算一边200多架）

如果说战斧没有被发现，那的确是个问题

如果被发现了，300枚不能机动的战斧会比200架有人驾驶的飞机难打？

当空空导弹都是吃素的？对付不能机动的目标，会比二战的机炮效率还低吗？

A10当然比战斧好打了，A10体积大，速度慢，巡航速度比战斧慢多了。
=========================================
战斧最大巡航马赫数 0.72
A10最大速度 833公里每小时
苏一25将两台涡喷发动机并列安装在后机身内，且发动机的直径相对较小，因此，它的零升阻力要比外形“不利索”的A一10低一些，再加上涡喷发动机单位面积推力大， 它在海平面的最大平飞速度可超过970千米／小时，在低空时也可达880千米／小时左右，使用时的限制速度为M0.82。

PS：A10可以发现敌直升机并机动，机动时会比战斧慢？你在开什么玩笑吗？
伊拉克的米格25，躲过了空空导弹，还不是发现敌情后，开最高速跑，谁会比巡航速度？搞笑极了
对比一下，战斧能发现直升机并机动吗？

也别扯体积大，天燕的舰用版要你命3000，可以打反舰弹，战斧比一般的飞舰弹还要大呢。
也没听说要你命3000为了反舰难度大得多。

还当然。真是会YY。



你拿战斧和A10比战损?有常识没?战斧设计是在没有制空权的情况下使用的，而A10是在有了制空权才用得。你让它们比战损?
战斧是在摧毁敌防空体系才用得?那还用战斧吗直接上飞扔炸弹了。
------------------------------------------------------------------------------------------
这你去问美国人去，

美国人为什么吹用病毒瘫痪了伊防空系统，并用直升机突击伊雷达战?

而不是用你YY的战斧？

有何证据表明，战斧飞到伊拉克时，伊拉克还有什么制空权？以至于你反复说战斧设计是在没有制空权的情况下使用的?

战斧这么牛，美国人为什么要直升机先上，你解释一下？

1.jpg (71.2 KB, 下载次数: 10)

下载附件 保存到相册

2014-10-23 10:28 上传

最后，提示一点，战斧用于无法发现低空飞行物的国家。我也认为是不错的武器。
我与你唯一的不同点在于，我认为，中国不属于无法有效发现低空飞行物的国家。要知道有天波雷达的国家可并不多哟。伊拉克，南联盟可都没有。我国有。
我国现在的预警机力量也远强于上述国家。战斧想不被发现突击我国。难度可大着呢。

至于发现后的击落率。我们两个有很大的分歧。在我看来。这个不会比拦截反舰弹难。

发现都难以击落，那以后对航母都来个300天剑好了。 航母不是更不敢跑到我国门口玩战斧了？更加强了我的第三条的正确性？

潜艇1号 发表于 2014-10-22 18:42
A10当然比战斧好打了，A10体积大，速度慢，巡航速度比战斧慢多了。
你拿战斧和A10比战损?有常识没?战斧 ...

A10当然比战斧好打了，A10体积大，速度慢，巡航速度比战斧慢多了。
=========================================
战斧最大巡航马赫数 0.72
A10最大速度 833公里每小时
苏一25将两台涡喷发动机并列安装在后机身内，且发动机的直径相对较小，因此，它的零升阻力要比外形“不利索”的A一10低一些，再加上涡喷发动机单位面积推力大， 它在海平面的最大平飞速度可超过970千米／小时，在低空时也可达880千米／小时左右，使用时的限制速度为M0.82。

PS：A10可以发现敌直升机并机动，机动时会比战斧慢？你在开什么玩笑吗？
伊拉克的米格25，躲过了空空导弹，还不是发现敌情后，开最高速跑，谁会比巡航速度？搞笑极了
对比一下，战斧能发现直升机并机动吗？

也别扯体积大，天燕的舰用版要你命3000，可以打反舰弹，战斧比一般的飞舰弹还要大呢。
也没听说要你命3000为了反舰难度大得多。

还当然。真是会YY。



你拿战斧和A10比战损?有常识没?战斧设计是在没有制空权的情况下使用的，而A10是在有了制空权才用得。你让它们比战损?
战斧是在摧毁敌防空体系才用得?那还用战斧吗直接上飞扔炸弹了。
------------------------------------------------------------------------------------------
这你去问美国人去，

美国人为什么吹用病毒瘫痪了伊防空系统，并用直升机突击伊雷达战?

而不是用你YY的战斧？

有何证据表明，战斧飞到伊拉克时，伊拉克还有什么制空权？以至于你反复说战斧设计是在没有制空权的情况下使用的?

战斧这么牛，美国人为什么要直升机先上，你解释一下？

1.jpg (71.2 KB, 下载次数: 10)

下载附件 保存到相册

2014-10-23 10:28 上传

最后，提示一点，战斧用于无法发现低空飞行物的国家。我也认为是不错的武器。
我与你唯一的不同点在于，我认为，中国不属于无法有效发现低空飞行物的国家。要知道有天波雷达的国家可并不多哟。伊拉克，南联盟可都没有。我国有。
我国现在的预警机力量也远强于上述国家。战斧想不被发现突击我国。难度可大着呢。

至于发现后的击落率。我们两个有很大的分歧。在我看来。这个不会比拦截反舰弹难。

发现都难以击落，那以后对航母都来个300天剑好了。 航母不是更不敢跑到我国门口玩战斧了？更加强了我的第三条的正确性？

只许300战斧，不许300长剑？

A10当然比战斧好打了，A10体积大，速度慢，巡航速度比战斧慢多了。
================================ ...
战斧最大巡航马赫数 0.72
A10最大速度 833公里每小时————你会算算术不?谁快?
战斧就适合用来突袭中国这样的强国的。反而对付弱国作用不是太明显，因为打弱国即使直接上飞机也没有多大危险。
战斧当然可以被拦截，只是那拦截成功率非常低。RPG还能打黑鹰呢。你再怎么拦也是徒劳，对手只要多大几发就是了。

你有证据表明，战斧平时都是以最大巡航速度飞行的吗？而不是在接近目标的末端？
好吧，相信，你我都拿不出证据。
那苏-25的 0.82马赫又无视了？

战斧要是拦截率低。军舰还带那么多舰空弹做什么？不是浪费吗？

056上可是带了8枚哟。以要你命3000的射程是无法做到对同一目标，拦截失败后再拦截的。

你是不是认为056还是别带了舰空弹了？

战斧与处于攻击末端的反舰弹比，速度和高度都比不上反舰弹吧？

反舰弹末端可是0.9-2M，5米以下。


C802数据
平飞速度：0.9马赫
巡航高度：20米二次降高：高海情7米，低海情5米

潜艇1号 发表于 2014-10-23 12:16
战斧最大巡航马赫数 0.72
A10最大速度 833公里每小时————你会算算术不?谁快?
战斧就适合用来突袭 ...

你有证据表明，战斧平时都是以最大巡航速度飞行的吗？而不是在接近目标的末端？
好吧，相信，你我都拿不出证据。
那苏-25的 0.82马赫又无视了？

战斧要是拦截率低。军舰还带那么多舰空弹做什么？不是浪费吗？

056上可是带了8枚哟。以要你命3000的射程是无法做到对同一目标，拦截失败后再拦截的。

你是不是认为056还是别带了舰空弹了？

战斧与处于攻击末端的反舰弹比，速度和高度都比不上反舰弹吧？

反舰弹末端可是0.9-2M，5米以下。


C802数据
平飞速度：0.9马赫
巡航高度：20米二次降高：高海情7米，低海情5米

你有证据表明，战斧平时都是以最大巡航速度飞行的吗？而不是在接近目标的末端？
好吧，相信，你我都拿 ...
战斧当然不能时刻以最大速度巡航，A10更不能。A10正常巡航速度才三四百公里，出了名的慢。苏25块咋了，强5更快呢，但也改变不了A10慢的事实。

任何先进强大的防空舰也抗不住大量反舰弹的攻击。
同理，任何先进的防空系统也防不住大规模战斧导弹的袭击。

战斧当然不能时刻以最大速度巡航，A10更不能。A10正常巡航速度才三四百公里，出了名的慢。苏25块咋了，强5更快呢，但也改变不了A10慢的事实。
=================================
你要记得，我们说到A10，是强调说天燕有击落A10及苏25的能力。
A10慢又如何？不是还有更快的苏25？


你最初说，天燕打0.7马赫的战斧呵呵的结论  是不是也可以让在下呵呵?

我们现在不说A10，也不说苏25好了。

只说  要你命3000=天燕 上舰版本。
而速度和末端高度上 反舰弹>战斧   

我只想让你确认一下  天燕打0.7马赫的战斧,是不是真呵呵？


另外针对你的大规模，我想说下我的看法。

你可以去找找，苏联为了打美国一个航母群（不带盾,不带垂发的），准备动用多少反舰巡航弹。
我记得饱和攻击是600枚唉！！！(欢迎你修正这个数量)
300枚就想和别人600枚比数量？
PS：少人家一半，末端速度也比不上人家。

那是不是渡海群里的大中型登陆舰数量少于航母群数量呢？ 我们分析一下。
我军大中登怎么也有50条。是一个航母群数量的7，8倍。
200+的小登我就不算了。300战斧主要是指打运重装备的大中登。50条大中登，大约一次能运270辆坦克。
不过小登虽然以人为主。比如多达200条玉南。其实也可以最多带1辆坦克或2辆装甲车。也能运200辆主战坦克或者400辆装甲车了。算了，我不算了。
什么民船改装我也不算了。你看这样我够意思了吧？




结论，300战斧的目标，是美国一个航母群的10倍。你看可行？
（正如打航母群，要先把护卫打掉才能打航母，我就算300战斧需要打掉30条驱护，50条大中登可行？）


那是不是渡海群里的护卫舰，驱逐舰防空力量小于一个航母群数量？我再分析一下。
PS：我军现有各驱护30条以上，是一个航母群的6倍。同时我军舰的防空效率能力远超当年不带盾不带垂发的美航母群。
说同样一条舰，效率高过当年假设饱和攻击时航母的防空效率几倍，我想，你不会否认的的吧？
综合军舰数量，防空能加强30倍吧。编入登陆舰群护航。



战斧这个业余反舰弹是不是太强了?以比苏联反舰弹少一半的数量，要对付，防空效率高30倍+，数量却多10倍的目标？还能胜利完成任务？

比如说，近防是防不了超音速反舰弹的，因为高速，被击碎的弹片一样可以对军舰形成致命伤。而近防炮对亚音速导弹却有一定的拦截能力。

这也是美国人开发新型超音速反舰弹的原因之一。


Ps :大规模这个词最好不要乱用哟。我军规模也是大规模的得哟。

你的理论不算错，如果美国动用3000枚战斧，应该能达到你说的大规模的级别。300枚。我先呵呵吧。



和你理性聊聊天，也不错。只要不互喷。大家可以慢慢谈自己的看法。

潜艇1号 发表于 2014-10-23 18:15
战斧当然不能时刻以最大速度巡航，A10更不能。A10正常巡航速度才三四百公里，出了名的慢。苏25块咋了，强 ...

战斧当然不能时刻以最大速度巡航，A10更不能。A10正常巡航速度才三四百公里，出了名的慢。苏25块咋了，强5更快呢，但也改变不了A10慢的事实。
=================================
你要记得，我们说到A10，是强调说天燕有击落A10及苏25的能力。
A10慢又如何？不是还有更快的苏25？


你最初说，天燕打0.7马赫的战斧呵呵的结论  是不是也可以让在下呵呵?

我们现在不说A10，也不说苏25好了。

只说  要你命3000=天燕 上舰版本。
而速度和末端高度上 反舰弹>战斧   

我只想让你确认一下  天燕打0.7马赫的战斧,是不是真呵呵？


另外针对你的大规模，我想说下我的看法。

你可以去找找，苏联为了打美国一个航母群（不带盾,不带垂发的），准备动用多少反舰巡航弹。
我记得饱和攻击是600枚唉！！！(欢迎你修正这个数量)
300枚就想和别人600枚比数量？
PS：少人家一半，末端速度也比不上人家。

那是不是渡海群里的大中型登陆舰数量少于航母群数量呢？ 我们分析一下。
我军大中登怎么也有50条。是一个航母群数量的7，8倍。
200+的小登我就不算了。300战斧主要是指打运重装备的大中登。50条大中登，大约一次能运270辆坦克。
不过小登虽然以人为主。比如多达200条玉南。其实也可以最多带1辆坦克或2辆装甲车。也能运200辆主战坦克或者400辆装甲车了。算了，我不算了。
什么民船改装我也不算了。你看这样我够意思了吧？




结论，300战斧的目标，是美国一个航母群的10倍。你看可行？
（正如打航母群，要先把护卫打掉才能打航母，我就算300战斧需要打掉30条驱护，50条大中登可行？）


那是不是渡海群里的护卫舰，驱逐舰防空力量小于一个航母群数量？我再分析一下。
PS：我军现有各驱护30条以上，是一个航母群的6倍。同时我军舰的防空效率能力远超当年不带盾不带垂发的美航母群。
说同样一条舰，效率高过当年假设饱和攻击时航母的防空效率几倍，我想，你不会否认的的吧？
综合军舰数量，防空能加强30倍吧。编入登陆舰群护航。



战斧这个业余反舰弹是不是太强了?以比苏联反舰弹少一半的数量，要对付，防空效率高30倍+，数量却多10倍的目标？还能胜利完成任务？

比如说，近防是防不了超音速反舰弹的，因为高速，被击碎的弹片一样可以对军舰形成致命伤。而近防炮对亚音速导弹却有一定的拦截能力。

这也是美国人开发新型超音速反舰弹的原因之一。


Ps :大规模这个词最好不要乱用哟。我军规模也是大规模的得哟。

你的理论不算错，如果美国动用3000枚战斧，应该能达到你说的大规模的级别。300枚。我先呵呵吧。



和你理性聊聊天，也不错。只要不互喷。大家可以慢慢谈自己的看法。