超级军网请教: 判断政权灭亡的依据, 及判断王朝灭亡的依据
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:40:10
一直以来对此问题颇感兴趣, 不知道惯常定论若何, 如南宋灭亡到底按照1276 还是1279算, 标志政权灭亡的依据是什么呢? 有说法是 首都被攻陷,对此我不认同, 个人觉得主要是看中央政权保存的状况, 中央政权是否仍被承认,仍对于全国有控制力或者哪怕象征意义上的统治权, 不知道大家怎么看, 另外,似乎按照我们的传统算法, 王朝灭亡的标志并不以政权灭亡为必然标准, 如元朝1368灭亡,但正统北元汗庭仍在漠北存在了半个世纪, 这个又怎么算呢?? 另外在如何算是王朝开始呢?? 如清军1644年入关, 尽管并为取得全国范围内的统治权, 同时作为" 异族" (当时说法) 政权按理也不应该成为明的正朔的继承人, 就由地方政权升级为中央王朝? {:yi:}一直以来对此问题颇感兴趣, 不知道惯常定论若何, 如南宋灭亡到底按照1276 还是1279算, 标志政权灭亡的依据是什么呢? 有说法是 首都被攻陷,对此我不认同, 个人觉得主要是看中央政权保存的状况, 中央政权是否仍被承认,仍对于全国有控制力或者哪怕象征意义上的统治权, 不知道大家怎么看, 另外,似乎按照我们的传统算法, 王朝灭亡的标志并不以政权灭亡为必然标准, 如元朝1368灭亡,但正统北元汗庭仍在漠北存在了半个世纪, 这个又怎么算呢?? 另外在如何算是王朝开始呢?? 如清军1644年入关, 尽管并为取得全国范围内的统治权, 同时作为" 异族" (当时说法) 政权按理也不应该成为明的正朔的继承人, 就由地方政权升级为中央王朝? {:yi:}
首都被攻陷后，大臣和皇帝即使没投降，没被俘，没被杀，而是成功外逃，对全国还能有多少控制力呢？
只要攻占首都的那个人宣布自己登基坐殿，就可以认为前一个朝代灭亡了。
逃亡者在别处新起炉灶建立的政权只能算个新的。
首都被攻陷后，大臣和皇帝即使没投降，没被俘，没被杀，而是成功外逃，对全国还能有多少控制力呢？
只要攻占首都的那个人宣布自己登基坐殿，就可以认为前一个朝代灭亡了。
逃亡者在别处新起炉灶建立的政权只能算个新的。
2楼回答的，有个明显的特例。当年日本占领了南京，但国民政府在重庆继续领导抗战，直至最后胜利。
发送自我的 Milestone 大板凳
发送自我的 Milestone 大板凳
首都被攻陷后，如果丧失了对国家的掌控，则视为亡国。反之就不能算。
1368年明军占领北京，蒙古丧失了对全国大部分地区的掌控，故，将元灭亡定于1368年。
至于南宋的1279年，因为是汉人政权亡于少数民族，属于个人感情色彩。正统史学界还是将南宋灭亡时间算作1276年。
1368年明军占领北京，蒙古丧失了对全国大部分地区的掌控，故，将元灭亡定于1368年。
至于南宋的1279年，因为是汉人政权亡于少数民族，属于个人感情色彩。正统史学界还是将南宋灭亡时间算作1276年。
唐朝后期也多次被少数民族攻占首都，甚至被黄巢起义占领长安，但是从全国范围看，名义上属于唐朝的行政区域还是占大多数，且并未反水，故当时没有算作唐朝灭亡。最明显的就是天宝十四年的安史之乱。
其实没有非常严格的通用标准，多数还是按照当时当地的标准吧？
回复 6# 雪千寻
我提这个问题是因为中学时代我们的历史老师就一定坚持首都沦陷就是亡国， 后来具体想，不同时代的政权还是有区别得， 恩，奴隶+封建（还是说宗法邦联？？ ）的两周 和 现在的 代议制民主国家，标准一概而论好像也是 有些不对劲， 如果是近现代好像还有国际法上承认的事情？？ 恩，这里就笼统地说些吧， 就是讨论一下中古以来的政权一直到现在，可以么？
我提这个问题是因为中学时代我们的历史老师就一定坚持首都沦陷就是亡国， 后来具体想，不同时代的政权还是有区别得， 恩，奴隶+封建（还是说宗法邦联？？ ）的两周 和 现在的 代议制民主国家，标准一概而论好像也是 有些不对劲， 如果是近现代好像还有国际法上承认的事情？？ 恩，这里就笼统地说些吧， 就是讨论一下中古以来的政权一直到现在，可以么？
布衣鲜卑 发表于 2010-9-6 16:35 
这个，就涉及到国到底指代什么了吧，像我国历史基本上纵向框架很清晰明朗而同东亚以外的横向关系比较稀疏， 中国从来都存在，不同统一朝代都认可自己中国的身份，割据时代不同政权还要互相争抢指摘，我的想法是 1368元庭被逐出大漠，是元朝作为一统王朝覆灭的标志，这样合理些？ 分裂时代的中国是多个政权共同代表， 统一时代的中国是中央王朝代表，政权灭亡以其中枢行政军事指挥系统是否仍能得到境内大部分地方的支持并对他们有完善控制能力为标准， 王朝灭亡就按全国推论， 亡国这个词太纠结了， 我国现在不可能支持什么元、清是外族政权的论调，谈论也涉及到民族问题，敏感还说不清楚， 要是说国外，罗马帝国灭亡了就是灭亡了，是真正的亡国，再无纵向延续，国家彻底解体，波斯萨珊王朝被阿拉伯灭掉，印度被莫卧儿帝国统治，按理都算外族王朝吧？ 这样也叫做亡国吗？
这个，就涉及到国到底指代什么了吧，像我国历史基本上纵向框架很清晰明朗而同东亚以外的横向关系比较稀疏， 中国从来都存在，不同统一朝代都认可自己中国的身份，割据时代不同政权还要互相争抢指摘，我的想法是 1368元庭被逐出大漠，是元朝作为一统王朝覆灭的标志，这样合理些？ 分裂时代的中国是多个政权共同代表， 统一时代的中国是中央王朝代表，政权灭亡以其中枢行政军事指挥系统是否仍能得到境内大部分地方的支持并对他们有完善控制能力为标准， 王朝灭亡就按全国推论， 亡国这个词太纠结了， 我国现在不可能支持什么元、清是外族政权的论调，谈论也涉及到民族问题，敏感还说不清楚， 要是说国外，罗马帝国灭亡了就是灭亡了，是真正的亡国，再无纵向延续，国家彻底解体，波斯萨珊王朝被阿拉伯灭掉，印度被莫卧儿帝国统治，按理都算外族王朝吧？ 这样也叫做亡国吗？
首先要搞清楚,如字典后面给出的那个表,叫世系表,反应的是王朝嫡系继承关系,并不能严格等同于王朝的始终.
举个最简单的例子,中国通史里给出的南宋灭亡时间是1276年,而南宋世系表则到1279年结束.益王和广王都是恭帝的亲兄弟.而明朝则不同,崇祯那一支在北京已经断绝了.弘光建立南明,要谈世系表,那也该算在南明世系表里.
再来说王朝结束的标志,这个标志有很多种,最常见的有后继无人比如明朝,上表请降比如南宋,禅让这个就太多了.但首都沦陷肯定不是.
举个最简单的例子,中国通史里给出的南宋灭亡时间是1276年,而南宋世系表则到1279年结束.益王和广王都是恭帝的亲兄弟.而明朝则不同,崇祯那一支在北京已经断绝了.弘光建立南明,要谈世系表,那也该算在南明世系表里.
再来说王朝结束的标志,这个标志有很多种,最常见的有后继无人比如明朝,上表请降比如南宋,禅让这个就太多了.但首都沦陷肯定不是.
嗯，如果扩展到世界范围内的话更复杂。控制君士坦丁堡的拉丁帝国并没有被算在东罗马帝国的世系表里，而尼西亚帝国入主君士坦丁堡则算是东罗马帝国复国。问题是，君士坦丁堡失陷后东罗马就算结束了，而继承了东罗马皇统的俄罗斯沙皇们是不被算为东罗马的君主的……
hkg36 发表于 2010-9-6 19:58
恩, 我对世系表无爱,呵呵, 赵宋政权最后几年虽然事实上处在流亡之中,应该 谈不上对所有境内力量的统辖, 南宋最后的残余力量能控制的范围集聚缩小, 那几个小皇帝也都是将领拥立之类的, 但是他们的帝位是被承认的吧,无论是当时还是后世,他们都是被认为是最后的帝王的, 南宋本来就不是一个统一政权,就是一个割据政权,他灭亡的过程就是辖地不断被攻占的过程, 所以我个人的看法比较支持 南宋既然本就不是什么统一王朝,单按政权的始终算按照他最后的临时政权和最后崖山抵抗力量终结算
恩, 我对世系表无爱,呵呵, 赵宋政权最后几年虽然事实上处在流亡之中,应该 谈不上对所有境内力量的统辖, 南宋最后的残余力量能控制的范围集聚缩小, 那几个小皇帝也都是将领拥立之类的, 但是他们的帝位是被承认的吧,无论是当时还是后世,他们都是被认为是最后的帝王的, 南宋本来就不是一个统一政权,就是一个割据政权,他灭亡的过程就是辖地不断被攻占的过程, 所以我个人的看法比较支持 南宋既然本就不是什么统一王朝,单按政权的始终算按照他最后的临时政权和最后崖山抵抗力量终结算
回复 10# 雪千寻
沙俄 虽然某种程度上对东罗马皇室有继承关系,但毕竟不是一个国家, 应该不会有太大争议的吧, 我是说我国的纵向文明历程没有被打断, 中国成型之后始终是中国, 所以说亡国概念在我们这里一般都是指具体政权吧, 拓展范围, 对那些文明湮灭彻底解体的国家, 还有曾有外族入主的, 亡国的概念就不一样了, 所以我觉得只谈政权存废和当时能代表中国的中央王朝的起始比较能理顺清楚
沙俄 虽然某种程度上对东罗马皇室有继承关系,但毕竟不是一个国家, 应该不会有太大争议的吧, 我是说我国的纵向文明历程没有被打断, 中国成型之后始终是中国, 所以说亡国概念在我们这里一般都是指具体政权吧, 拓展范围, 对那些文明湮灭彻底解体的国家, 还有曾有外族入主的, 亡国的概念就不一样了, 所以我觉得只谈政权存废和当时能代表中国的中央王朝的起始比较能理顺清楚
每个朝代的标准不一样吧 比如明 必然是烈皇帝 自尽标志 清朝 当然是宣统宣布退位 具体问题具体分析
回复 12# dearwux
你这军衔 灌水灌得好快啊
你这军衔 灌水灌得好快啊
dearwux 发表于 2010-9-6 20:26
恭帝上表请降，这个举动标志着南宋政权的灭亡是没有疑问的。至于后面几个皇帝也就是在世系表上有个位置而已，严格来说他们无法代表南宋的合法政权。
恭帝上表请降，这个举动标志着南宋政权的灭亡是没有疑问的。至于后面几个皇帝也就是在世系表上有个位置而已，严格来说他们无法代表南宋的合法政权。