广州全面封杀电动车 凭啥？

                                            　　■ 来论
　　10月10日，《广州市非机动车和摩托车管理条例（草案征求意见稿）》向社会公开征求意见，广州市今后拟对本行政区域内的电动自行车实行“禁售”、“禁行”、“禁停”的政策。
　　此次广州对于电动车的封杀，其力度甚至比禁摩还大，因为按该条例，摩托车只在广州部分区域被禁，但电动车却在全市范围被封杀。摩托车远比电动车危险性大得多，污染更是严重，却获得了比电动车更宽松的待遇，由此可见相关立法之逻辑混乱。
　　广州等城市一再声称“禁电”合法，确实，按《道路交通安全法》，省、自治区、直辖市人民政府是否允许电动车上牌，有其自主权。但问题是，《道路交通安全法》还明确，道路交通安全工作，应当遵循方便群众的原则；保障道路交通安全管理工作应与经济建设和社会发展相适应。依据这两条，“禁电”的合法性显然存疑。
　　电动自行车因为价廉、快捷、使用成本低，为中下收入民众所钟爱，由于许多城市交通规划建设不合理，加上城市公共交通覆盖的不完善，所以，毫不夸张地说，城市生活已越来越离不开电动自行车，一纸禁电与“方便群众”南辕北辙。
　　尽管，一些禁电的城市经济发达，但还并没有富裕到人人可以买得起小汽车的地步（何况还有限购），尽管这些城市一再表示要通过发展公共交通，来满足民众的交通需求，但是公共交通网络的完善，仍要等待很长时间，在这样的经济和社会发展水平下，“禁电”明显不合理。事实上，依据目前中国城市拥堵、环境保护等现状，不仅不该“禁电”，反而应将其作为公共交通的重要补充。
　　电动车确实带来负面问题，但这些问题的根源不在电动车，而在于城市管理的粗放。比如，电动车频频引发事故，多因为超标、超速而起，其暴露出地方政府对于电动车销售、上路管控存在诸多漏洞。对于社会发展中出现的新生事物，动辄一刀切禁止，实际上是种“懒政”，正确的办法应当顺应民意，用更人性化、精细化的管理来应对挑战。http://www.bjnews.com.cn/opinion/2014/10/12/336879.html

电动车确实带来负面问题，但这些问题的根源不在电动车，而在于城市管理的粗放。对于社会发展中出现的新生事物，动辄一刀切禁止，实际上是种“懒政”，正确的办法应当顺应民意，用更人性化、精细化的管理来应对挑战。
                                            　　■ 来论
　　10月10日，《广州市非机动车和摩托车管理条例（草案征求意见稿）》向社会公开征求意见，广州市今后拟对本行政区域内的电动自行车实行“禁售”、“禁行”、“禁停”的政策。
　　此次广州对于电动车的封杀，其力度甚至比禁摩还大，因为按该条例，摩托车只在广州部分区域被禁，但电动车却在全市范围被封杀。摩托车远比电动车危险性大得多，污染更是严重，却获得了比电动车更宽松的待遇，由此可见相关立法之逻辑混乱。
　　广州等城市一再声称“禁电”合法，确实，按《道路交通安全法》，省、自治区、直辖市人民政府是否允许电动车上牌，有其自主权。但问题是，《道路交通安全法》还明确，道路交通安全工作，应当遵循方便群众的原则；保障道路交通安全管理工作应与经济建设和社会发展相适应。依据这两条，“禁电”的合法性显然存疑。
　　电动自行车因为价廉、快捷、使用成本低，为中下收入民众所钟爱，由于许多城市交通规划建设不合理，加上城市公共交通覆盖的不完善，所以，毫不夸张地说，城市生活已越来越离不开电动自行车，一纸禁电与“方便群众”南辕北辙。
　　尽管，一些禁电的城市经济发达，但还并没有富裕到人人可以买得起小汽车的地步（何况还有限购），尽管这些城市一再表示要通过发展公共交通，来满足民众的交通需求，但是公共交通网络的完善，仍要等待很长时间，在这样的经济和社会发展水平下，“禁电”明显不合理。事实上，依据目前中国城市拥堵、环境保护等现状，不仅不该“禁电”，反而应将其作为公共交通的重要补充。
　　电动车确实带来负面问题，但这些问题的根源不在电动车，而在于城市管理的粗放。比如，电动车频频引发事故，多因为超标、超速而起，其暴露出地方政府对于电动车销售、上路管控存在诸多漏洞。对于社会发展中出现的新生事物，动辄一刀切禁止，实际上是种“懒政”，正确的办法应当顺应民意，用更人性化、精细化的管理来应对挑战。http://www.bjnews.com.cn/opinion/2014/10/12/336879.html