超级军网向专家请教：如果隐身性和超音速巡航主要是第一次接敌时 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:12:18
歼20的鸭翼设计成可以伸缩的，在第一次接近敌机时，不需要很好的机动性，就把鸭翼收回机舱，以减少雷达反射。
发动机如果不能达到超音速巡航的要求，可用性能低一些的发动机捆绑火箭发动机。在接近敌机时，用火箭发动机不断加速，到达高超音速后抛弃火箭发动机。这样，到发现敌机时仍处于超音速巡航状态。
机翼也最好设计成可变的，随着速度的加快机翼后缩成三角翼。接敌后需要放慢速度时变为普通的后掠翼。在需要高度机动时机翼还可变为前掠翼。
歼20的鸭翼设计成可以伸缩的，在第一次接近敌机时，不需要很好的机动性，就把鸭翼收回机舱，以减少雷达反射。
发动机如果不能达到超音速巡航的要求，可用性能低一些的发动机捆绑火箭发动机。在接近敌机时，用火箭发动机不断加速，到达高超音速后抛弃火箭发动机。这样，到发现敌机时仍处于超音速巡航状态。
机翼也最好设计成可变的，随着速度的加快机翼后缩成三角翼。接敌后需要放慢速度时变为普通的后掠翼。在需要高度机动时机翼还可变为前掠翼。
你在造变形金刚么，等材料到那个程度，一个强大的引擎足以舍掉所有花哨的气动外形，鸭翼垂尾平尾都可以不要了
你问的问题太那个了。我怀疑你知不知道隐身与超音速在空战的含义。还火箭呢！唉！
真是变形金刚了，飞控写死人。
从没见过楼主任何一帖是切合实际．．．哪怕是有半分对应现实，您能不能不要发到空版？！
牛腩河 发表于 2014-10-6 21:49
从没见过楼主任何一帖是切合实际．．．哪怕是有半分对应现实，您能不能不要发到空版？！
您和上面那些专家怎么不好好回答我问题呢？我都说“向专家请教”了，您可以像教学生那样教我啊。我要是像你们知道得那么清楚，就不请教了啊。
从没见过楼主任何一帖是切合实际．．．哪怕是有半分对应现实，您能不能不要发到空版？！
您和上面那些专家怎么不好好回答我问题呢？我都说“向专家请教”了，您可以像教学生那样教我啊。我要是像你们知道得那么清楚，就不请教了啊。
您和上面那些专家怎么不好好回答我问题呢？我都说“向专家请教”了，您可以像教学生那样教我啊。我要是 ...
我来正式回答吧：诸如柔性机翼、伸缩机翼、变形机翼等等变体飞机概念，国外早有研究，国内也在进行，部分技术被认为有望在第六代战斗机上予以实用化。楼主说的这种伸缩变形鸭翼，我会说我关于六代机预研方案的毕设论文就采用过么，更深一步说，普通学生能想到的，国内航空科研机构不会想不到，这种变形鸭翼已经在研究中。
我来正式回答吧：诸如柔性机翼、伸缩机翼、变形机翼等等变体飞机概念，国外早有研究，国内也在进行，部分技术被认为有望在第六代战斗机上予以实用化。楼主说的这种伸缩变形鸭翼，我会说我关于六代机预研方案的毕设论文就采用过么，更深一步说，普通学生能想到的，国内航空科研机构不会想不到，这种变形鸭翼已经在研究中。
您和上面那些专家怎么不好好回答我问题呢？我都说“向专家请教”了，您可以像教学生那样教我啊。我要是 ...
不过，技术上的实用化还有很长路要走。目前看来，在鸭翼这种结构不复杂、受力也相对不大的较小尺寸翼面上采用，也许能够实现；但是对于主翼这种结构复杂、受力也复杂的大部件来说，采用变体技术就会有很大困难。
不过，技术上的实用化还有很长路要走。目前看来，在鸭翼这种结构不复杂、受力也相对不大的较小尺寸翼面上采用，也许能够实现；但是对于主翼这种结构复杂、受力也复杂的大部件来说，采用变体技术就会有很大困难。
黑巫师 发表于 2014-10-6 21:41
你在造变形金刚么，等材料到那个程度，一个强大的引擎足以舍掉所有花哨的气动外形，鸭翼垂尾平尾都可以不要 ...
您的意思是材料和机体承受不了火箭发动机推进时那么大的载荷？那可以只提高到3~4马赫时就抛掉火箭发动机啊。再说，如果主机翼收缩成后掠角很大的三角翼时，飞机已经跟火箭的外形相似了，是不是可以经受高马赫数的速度？座舱盖为了防热可以加盖防热盖。
你在造变形金刚么，等材料到那个程度，一个强大的引擎足以舍掉所有花哨的气动外形，鸭翼垂尾平尾都可以不要 ...
您的意思是材料和机体承受不了火箭发动机推进时那么大的载荷？那可以只提高到3~4马赫时就抛掉火箭发动机啊。再说，如果主机翼收缩成后掠角很大的三角翼时，飞机已经跟火箭的外形相似了，是不是可以经受高马赫数的速度？座舱盖为了防热可以加盖防热盖。
沙丘之衰微香料 发表于 2014-10-6 21:42
你问的问题太那个了。我怀疑你知不知道隐身与超音速在空战的含义。还火箭呢！唉！
隐身性我知道。超音速的目的是为了加快接近敌机和脱离战场的速度，对么？
你问的问题太那个了。我怀疑你知不知道隐身与超音速在空战的含义。还火箭呢！唉！
隐身性我知道。超音速的目的是为了加快接近敌机和脱离战场的速度，对么？
JFMaverick 发表于 2014-10-6 22:20
不过，技术上的实用化还有很长路要走。目前看来，在鸭翼这种结构不复杂、受力也相对不大的较小尺寸翼面 ...
既然鸭翼伸缩不困难，刚设计歼20时为什么不设计成那样？另外，苏联的歼击机曾采用可变后掠翼，并不是很困难的事啊。
不过，技术上的实用化还有很长路要走。目前看来，在鸭翼这种结构不复杂、受力也相对不大的较小尺寸翼面 ...
既然鸭翼伸缩不困难，刚设计歼20时为什么不设计成那样？另外，苏联的歼击机曾采用可变后掠翼，并不是很困难的事啊。
声腔迷 发表于 2014-10-6 22:39
既然鸭翼伸缩不困难，刚设计歼20时为什么不设计成那样？另外，苏联的歼击机曾采用可变后掠翼，并不是很 ...
没看懂我意思吗，意思是现阶段还在预研，未来仅仅有在鸭翼上实现的可能性，主翼就别妄想了，仔细看完再说话。变后掠翼是已经基本淘汰的形式，跟我说的变体飞机是两个概念，不要想当然。
声腔迷 发表于 2014-10-6 22:39
既然鸭翼伸缩不困难，刚设计歼20时为什么不设计成那样？另外，苏联的歼击机曾采用可变后掠翼，并不是很 ...
没看懂我意思吗，意思是现阶段还在预研，未来仅仅有在鸭翼上实现的可能性，主翼就别妄想了，仔细看完再说话。变后掠翼是已经基本淘汰的形式，跟我说的变体飞机是两个概念，不要想当然。
楼主只要百度一下，可变后掠翼，被淘汰的原因，就能够很清楚地意识到你在瞎掰
《绝密飞行》里的变前掠翼机可以把主翼向前折叠和前翼合成一体。
抛开楼主的想法可行度，我觉得CDER们应该鼓励大家有想象力这不应该只是版主的事情，不要基于目前的技术，甚至于50，60年前的认知来急着拍死（当然也不能鼓励科幻贴）。有时候看到有的帖子里为一种技术能否实现吵得不可开交，最后人家把国外十几年前的实物扔上来才闭嘴。为什么我们会差了这十几年？因为我们有想象力的人被过早过草率的禁声了。
抛开楼主的想法可行度，我觉得CDER们应该鼓励大家有想象力这不应该只是版主的事情，不要基于目前的技术，甚至于50，60年前的认知来急着拍死（当然也不能鼓励科幻贴）。有时候看到有的帖子里为一种技术能否实现吵得不可开交，最后人家把国外十几年前的实物扔上来才闭嘴。为什么我们会差了这十几年？因为我们有想象力的人被过早过草率的禁声了。
技术性晕倒 发表于 2014-10-7 06:46
《绝密飞行》里的变前掠翼机可以把主翼向前折叠和前翼合成一体。
抛开楼主的想法可行度，我觉得CDER们应该 ...
YY并不等于想法，LZ连基本功课都不做就来发帖，还希望自己的想法变成现实，那几率未必太小
绝密飞行的这个飞机短时间内是没啥希望的，这东西拿出来基本上只是为了吸引眼球而已：
1. 翼盒的死重太大
2. 进气道在机体上方
LZ的想法同样有这个问题：把鸭翼收起来的代价可能远高于收起来之后的收益
《绝密飞行》里的变前掠翼机可以把主翼向前折叠和前翼合成一体。
抛开楼主的想法可行度，我觉得CDER们应该 ...
YY并不等于想法，LZ连基本功课都不做就来发帖，还希望自己的想法变成现实，那几率未必太小
绝密飞行的这个飞机短时间内是没啥希望的，这东西拿出来基本上只是为了吸引眼球而已：
1. 翼盒的死重太大
2. 进气道在机体上方
LZ的想法同样有这个问题：把鸭翼收起来的代价可能远高于收起来之后的收益
声腔迷 发表于 2014-10-6 22:39
既然鸭翼伸缩不困难，刚设计歼20时为什么不设计成那样？另外，苏联的歼击机曾采用可变后掠翼，并不是很 ...
你知道为啥f14是唯一一个三代战斗机不能达到1的推重比么？
既然鸭翼伸缩不困难，刚设计歼20时为什么不设计成那样？另外，苏联的歼击机曾采用可变后掠翼，并不是很 ...
你知道为啥f14是唯一一个三代战斗机不能达到1的推重比么？
gxnnjy 发表于 2014-10-7 11:14
你知道为啥f14是唯一一个三代战斗机不能达到1的推重比么？
因为他的发动机一开始推重比只有5，后来也只有6.5
你知道为啥f14是唯一一个三代战斗机不能达到1的推重比么？
因为他的发动机一开始推重比只有5，后来也只有6.5
xtal 发表于 2014-10-7 13:21
因为他的发动机一开始推重比只有5，后来也只有6.5
你确定？
因为他的发动机一开始推重比只有5，后来也只有6.5
你确定？
gxnnjy 发表于 2014-10-7 13:57
你确定？
这有什么不能确定的 F14A的发动机 TF30，推重比只有5，整机推重比0.65，
F14A+和F14D换了第三代发动机，但是发动机为了凑合机身加长了喷管，结果推重比只有6.5，整机推重比0.88
你确定？
这有什么不能确定的 F14A的发动机 TF30，推重比只有5，整机推重比0.65，
F14A+和F14D换了第三代发动机，但是发动机为了凑合机身加长了喷管，结果推重比只有6.5，整机推重比0.88
变后掠翼结构重量非常大。前掠翼有气动发散的问题，同样头疼。
至于变形机翼，在研究。目前做不到。
捆绑火箭。。。。。。。。。你可以自己计算一下把一个战斗机加速到4马赫并维持相当飞行距离足够进入战场的火箭有多重，再看看飞机能不能带这么大的火箭飞起来。另外，设计速度才2马赫的战斗机，强行加到4马赫，发热问题无法解决，另外发动机还能正常燃烧么？弄不好会直接炸掉。
至于变形机翼，在研究。目前做不到。
捆绑火箭。。。。。。。。。你可以自己计算一下把一个战斗机加速到4马赫并维持相当飞行距离足够进入战场的火箭有多重，再看看飞机能不能带这么大的火箭飞起来。另外，设计速度才2马赫的战斗机，强行加到4马赫，发热问题无法解决，另外发动机还能正常燃烧么？弄不好会直接炸掉。
隐身性我知道。超音速的目的是为了加快接近敌机和脱离战场的速度，对么？
火箭捆绑破坏隐身用火箭就不能隐身。特别红外亮的和太阳一样。增加死重，空间。变形体改变气动。改变伸缩机构死重。空间浪费。超音速加隐身是保证先敌发现，先敌开火。算了不知道怎么说了，隐身都没了，剩下的没办法说了。
火箭捆绑破坏隐身用火箭就不能隐身。特别红外亮的和太阳一样。增加死重，空间。变形体改变气动。改变伸缩机构死重。空间浪费。超音速加隐身是保证先敌发现，先敌开火。算了不知道怎么说了，隐身都没了，剩下的没办法说了。
伸缩鸭翼早就有实用案例，图144机头就有一对细长起飞降落时用。F14其实也有个可收放前翼，1.4马赫以上速度时自动伸出，形成类似三翼面布局，后期型号F14为了提高维护性能去掉了这个东西。据说F111也有？ 进入隐身时代后这个东西似乎又潮了起来，土鳖的暗箭有一个三角形的伸缩鸭翼，美弟的下一代隐轰也用伸缩鸭翼设计。![]()
难道我是第一个从成本和后勤维护否定楼主的人？
cafecat2009 发表于 2014-10-8 03:57
伸缩鸭翼早就有实用案例，图144机头就有一对细长起飞降落时用。F14其实也有个可收放前翼，1.4马赫以上速度 ...
那是扇翼，0.9M以上就伸出了。和三翼面不一样，这个扇翼只起到配平作用。亚跨音速和超音速下可以靠这个扇翼提高一个G的机动性。
伸缩鸭翼早就有实用案例，图144机头就有一对细长起飞降落时用。F14其实也有个可收放前翼，1.4马赫以上速度 ...
那是扇翼，0.9M以上就伸出了。和三翼面不一样，这个扇翼只起到配平作用。亚跨音速和超音速下可以靠这个扇翼提高一个G的机动性。
声腔迷 发表于 2014-10-6 22:39
既然鸭翼伸缩不困难，刚设计歼20时为什么不设计成那样？另外，苏联的歼击机曾采用可变后掠翼，并不是很 ...
采用变后掠翼会增加飞机的结构重量得不偿失
既然鸭翼伸缩不困难，刚设计歼20时为什么不设计成那样？另外，苏联的歼击机曾采用可变后掠翼，并不是很 ...
采用变后掠翼会增加飞机的结构重量得不偿失
这个问题 不好说啊 楼主知道多少一线战士 不是死在敌人手里 是牺牲在专家的思想中
ps：火箭挂在那里 距离怎么算 承力点怎么安排？ 楼主的想法 好像在 航母滑越起飞的时候用过 小火箭
这个问题 不好说啊 楼主知道多少一线战士 不是死在敌人手里 是牺牲在专家的思想中
ps：火箭挂在那里 距离怎么算 承力点怎么安排？ 楼主的想法 好像在 航母滑越起飞的时候用过 小火箭