个人认为在动力充足的情况下 潜艇采用双壳体更好

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:20:14
双壳体潜艇往往因其体型庞大 耐压壳直径小是落后工业技术的代表 而被人诟病 但双壳体潜艇安全性更高 储备浮力大 抗冲击抗沉能力强  在动力充足的情况下 采用双壳体 优势更加明显 并不需要一味追求大直径耐压壳双壳体潜艇往往因其体型庞大 耐压壳直径小是落后工业技术的代表 而被人诟病 但双壳体潜艇安全性更高 储备浮力大 抗冲击抗沉能力强  在动力充足的情况下 采用双壳体 优势更加明显 并不需要一味追求大直径耐压壳
所以现在流行混合壳体，取两者的优点
问题是常规潜艇什么时候动力充足过？
核潜艇都不敢说自己动力充沛，常规的就更完蛋了。。。
在作战能力接近的情况下，双壳体的“阿库拉”级水下排水量是单壳体的“洛杉矶”级的近2倍。体型较大的潜艇一是不利于隐身，二是不利于在浅水水域执行任务。
前几天说的那个掉深嘉奖，换了单壳体的，不知能否浮起？
胸带，你应该知道，自从人类使用工具以来（不论是以前的畜力还是后来的蒸汽机，电力机车，核动力）人类总是觉得动力不够
原因很简单，多出的动力总能为它找到活干
因此，我不知道你所说的动力够了是个什么概念
话题回到你的论题，你的双壳体潜艇可以安装一个给力的动力系统，然后你觉得动力够了，那么我的单壳体可以用同样功率的动力干更多的事：更强功率的武器，更强功率的声纳和探测系统
最后一比，又让你觉得你的动力不够了
关键就是动力这东西基本就没有够过
胸带，你应该知道，自从人类使用工具以来（不论是以前的畜力还是后来的蒸汽机，电力机车，核动力）人类总是 ...
因为我发现同时期的苏联潜艇并不比美国的慢 甚至更快
关键就是动力这东西基本就没有够过
核潜艇水下航速30节以上是很普遍的 不管是单壳还是双壳
DJTesla 发表于 2014-9-15 12:54
核潜艇水下航速30节以上是很普遍的 不管是单壳还是双壳
所以呢？想说明啥？
zjia78 发表于 2014-9-15 12:28
在作战能力接近的情况下，双壳体的“阿库拉”级水下排水量是单壳体的“洛杉矶”级的近2倍。体型较大的潜艇 ...
一个7500一个6080到你这就成2倍了？数学谁教的？
所以呢？想说明啥？
大家的航速都差不多 也就够用了
DJTesla 发表于 2014-9-15 13:00
大家的航速都差不多 也就够用了
动力不只是用来维持航速的，而且你以为大家不想更快点？
同意  更大的抗沉性 这次潜艇掉深换成单壳体说不定就全挂了
一个7500一个6080到你这就成2倍了？数学谁教的？
是苍老师，呵呵
现在武器性能太强，储备浮力的价值在不断缩小。静音和速度才是王道，靠耐抗是没前途的。
DJTesla 发表于 2014-9-15 12:52
因为我发现同时期的苏联潜艇并不比美国的慢 甚至更快
双壳体  耐压壳直径小 工业技术落后者三个之间没有一丝的关系的。
zjia78 发表于 2014-9-15 12:28
在作战能力接近的情况下，双壳体的“阿库拉”级水下排水量是单壳体的“洛杉矶”级的近2倍。体型较大的潜艇 ...
说的对！首先要保证自己的生存能力才是征途

笨笨的猪 发表于 2014-9-15 12:56
一个7500一个6080到你这就成2倍了？数学谁教的？


潜艇是水下作战，要用水下的数据，水上7500是百度百科来的吧？

而且我认为阿库拉级应该和海狼级比，都是90年前后的，洛杉矾那是70年代的~~

百度百科上面P8反潜机最大航程才2222公里~~
笨笨的猪 发表于 2014-9-15 12:56
一个7500一个6080到你这就成2倍了？数学谁教的？


潜艇是水下作战，要用水下的数据，水上7500是百度百科来的吧？

而且我认为阿库拉级应该和海狼级比，都是90年前后的，洛杉矾那是70年代的~~

百度百科上面P8反潜机最大航程才2222公里~~
mingleigh 发表于 2014-9-15 12:32
前几天说的那个掉深嘉奖，换了单壳体的，不知能否浮起？
一样能的。单壳双壳和潜艇浮力储备之间没直接联系的。
对于战位是决定性因素之一的潜艇，对于航速的要求是没有止境的。。。。。不然就不会有单壳体了。。。。
一个7500一个6080到你这就成2倍了？数学谁教的？
我是体育老师，惹你了？
我是体育老师，惹你了？
人家也没说是体育老师啊- -‖
潜艇是水下作战，要用水下的数据，水上7500是百度百科来的吧？

而且我认为阿库拉级应该和海狼级比， ...
百科上说水上排水量 8140 水下12770
双壳体  耐压壳直径小 工业技术落后者三个之间没有一丝的关系的。
常见的观点是 苏联造不出大直径的耐压壳 只有把一些耐压设备放在耐压壳外然后再套一个外壳 以保证舱内空间 老美的大直径耐压壳技术据说也是来自瑞士
公子卢 发表于 2014-9-15 17:16
我是体育老师，惹你了？
体育老师俺惹比起。。。。。。
dabaoyu1 发表于 2014-9-15 14:06
是苍老师，呵呵
苍老师怎么就没有教过我啊！！！！！
鸦片家的好像是混合壳体吧？ 以后估计混合壳体是主流

DJTesla 发表于 2014-9-15 17:48
常见的观点是 苏联造不出大直径的耐压壳 只有把一些耐压设备放在耐压壳外然后再套一个外壳 以保证舱内空 ...
是瑞典，不是瑞士，瑞士是内陆国家~~
tangyang1126 发表于 2014-9-15 19:51
是瑞典，不是瑞士，瑞士是内陆国家~~
瑞士也不无不可呀 这个主要看钢铁技术 瑞士的炮钢也挺有名的
DJTesla 发表于 2014-9-15 21:59
瑞士也不无不可呀 这个主要看钢铁技术 瑞士的炮钢也挺有名的
承认你把瑞典瑞士搞混了很难吗？

内陆国家去造世界最大直径潜艇耐压壳，这是蒙古国要建立强大海军的节奏吗？日本的钢铁技术也行，又是海岛国家，怎么不发展这方面的技术？

还有，瑞典帮美国造大直径耐压壳我是一直没见过权威的出处，估计和东芝卖苏联精密机床一样是地摊文学~~

一样能的。单壳双壳和潜艇浮力储备之间没直接联系的。
差不少吧，双壳体30%，单壳体一般15%。单壳体只有头尾两个水柜，而双壳体中部还有水柜。所以单壳体遇到同样掉深，未必能起来。
支持核潜艇用双壳体，常规潜艇还是用单壳体或单双混合壳体为好。
支持核潜艇用双壳体，常规潜艇还是用单壳体或单双混合壳体为好。
老美一大票单壳体核潜艇有意见。
py25272931 发表于 2014-9-16 08:37
老美一大票单壳体核潜艇有意见。
美国潜艇路线不适合中国。
下潛更深
速度更快
靜音更好
哪種殼都好
个人觉得单壳潜艇有优势！在达到相同战力的情况下，单壳潜艇肯定比双壳潜艇体积小，体积小其水声噪声会小很多！我觉得目前潜艇保命手段是：不被反潜力量发现（潜艇噪声低），发现不被击中（反鱼雷诱饵好），击中不被击沉（抗冲击抗沉能力强）。实际上现在最新的MK46/48的定向聚能战斗部完全可以摧毁两万多吨级双壳的“台风”战略核潜艇，所以“击中不被击沉”这一环节相对第一二环节来说不是太重要。就像飞机一样，潜艇的生存力是静音（隐形）。不过现在提倡单双混合壳，在尾部等容易摧毁部位采用双壳，也可以的！

tangyang1126 发表于 2014-9-15 22:13
承认你把瑞典瑞士搞混了很难吗？

内陆国家去造世界最大直径潜艇耐压壳，这是蒙古国要建立强大海军的节 ...


你以为内陆国就不能涉及船舶产业了？瑞士船用设备一大堆，abb知道吗。著名的“的里雅思特3号”深潜潜艇也是瑞士人制作的。世界上还有挂瑞士甚至蒙古船旗的商船队
tangyang1126 发表于 2014-9-15 22:13
承认你把瑞典瑞士搞混了很难吗？

内陆国家去造世界最大直径潜艇耐压壳，这是蒙古国要建立强大海军的节 ...


你以为内陆国就不能涉及船舶产业了？瑞士船用设备一大堆，abb知道吗。著名的“的里雅思特3号”深潜潜艇也是瑞士人制作的。世界上还有挂瑞士甚至蒙古船旗的商船队
pheonix 发表于 2014-9-16 10:59
你以为内陆国就不能涉及船舶产业了？瑞士船用设备一大堆，abb知道吗。著名的“的里雅思特3号”深潜潜艇 ...

两个问题，
    一个是传说中MD大直径耐压壳自己做不了，是瑞典而不是瑞士帮忙做（就算是地摊文学也说的是瑞典而不是瑞士）。
    二个，内陆国家发展船舶工业，就好比是黄种人和黑人去跑马拉松一样，先天就有缺陷，世界各地的国际马拉松赛，得奖的肯定也有黄种人，但绝大部分都是黑人。整个船舶工业里面，内陆国家就像是专业马拉松选手中的黄种人一样，太少太少~~
混合壳体具有单双壳体的优点是不是同时也具有它们的缺点？
个人认为在动力充足的情况下 潜艇采用双壳体更好 现代的导弹驱逐在弹药充足的情况下舰能否拦截住大和多轮 ... 谁有充足理由外号“大头鱼”潜艇的指挥塔放得下弹道导弹 ... 选择你认为最优秀的常规动力潜艇 你认为在弹尽粮绝的情况下可以考虑投降吗 我个人认为瓦良格是采用弹射方案 潜艇在没有制空权的情况下攻击有反潜飞机保护的水面军舰 ... 在我们无力登陆的情况下，用二炮和潜艇能不能封锁台岛？ 下一代常规潜艇动力的现实方案：采用磷酸铁锂和氢燃料电 ... 个人认为航空母舰理想情况是这样 目前的情况下，大家来讨论一下武库潜艇 12架P3C反潜机在自身安全有保障的情况下会对我潜艇产生 ...