超级军网F35B为什么没有折叠机翼的设计？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:43:24
如题，请问一下F35B为什么没有折叠机翼的设计，难道美国人不想在小平顶机库里面多摆几架F35B吗？
F35B：
F35C：
F35B：
F35C：
F35B：
F35C：
F35B：
1328662530_19552000.jpg (31.39 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
F35C：
1349A5915302P-163D.jpg (17.77 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
已经够肥了。。另外marine木有这习惯
已经够肥了。。另外marine木有这习惯
那玩意会增重的，垂直起降的飞机对重量太敏感。况且F-35B的翼展并不算大：
不折叠的：
AV-8B翼展9.25米；
F-35B翼展10.7米；
阵风M翼展10.8米。
折叠的：
F/A-18C翼展12.3米；
F-35C翼展13.1米；
F/A-18E翼展13.62米。
不折叠的：
AV-8B翼展9.25米；
F-35B翼展10.7米；
阵风M翼展10.8米。
折叠的：
F/A-18C翼展12.3米；
F-35C翼展13.1米；
F/A-18E翼展13.62米。
因为机翼末段还有2个导管，发动机的高压气体从这里喷出，用来保持垂直飞行模式下飞机左右平衡。
剩下的那小段，折不折没有太大影响了。
得不偿失用不着。
2014-9-11 07:56 上传
35B已经不轻了
35B已经不轻了
因为机翼末段还有2个导管，发动机的高压气体从这里喷出，用来保持垂直飞行模式下飞机左右平衡。
对哈，把这东西忘了！
多谢科普
对哈，把这东西忘了！
多谢科普
核动力坦克 发表于 2014-9-11 00:32
因为机翼末段还有2个导管，发动机的高压气体从这里喷出，用来保持垂直飞行模式下飞机左右平衡。
机翼末端哪来的导管？
横滚控制喷口在机翼根部
因为机翼末段还有2个导管，发动机的高压气体从这里喷出，用来保持垂直飞行模式下飞机左右平衡。
机翼末端哪来的导管？
横滚控制喷口在机翼根部
狼牙小子 发表于 2014-9-11 09:28
对哈，把这东西忘了！
多谢科普
别被忽悠了，F-35B翼尖根本没有喷口
对哈，把这东西忘了！
多谢科普
别被忽悠了，F-35B翼尖根本没有喷口
核动力坦克 发表于 2014-9-11 00:32
因为机翼末段还有2个导管，发动机的高压气体从这里喷出，用来保持垂直飞行模式下飞机左右平衡。
真相了。
。。。。。。。。。。。。。。。
好吧，楼下有图，没在翼尖。
核动力坦克 发表于 2014-9-11 00:32
因为机翼末段还有2个导管，发动机的高压气体从这里喷出，用来保持垂直飞行模式下飞机左右平衡。
真相了。
。。。。。。。。。。。。。。。
好吧，楼下有图，没在翼尖。
你还嫌这货不够重吗？f135还能再压榨出更多的推力来抵消结构增重吗？
增重，两栖舰本身搭载的AV8B也因为控制喷口设置原因没折叠一样用。继承一下吧……毕竟两栖舰不只以它为主要载机。
油量本来就不多，机翼再折一下，就更少了。
攻击舰不是航母，对空间要求没那么高，而且陆战队的飞机大部分时间其实部署在陆地上
折叠了之后，机翼里面的喷灌怎么办？
漆室葵忧 发表于 2014-9-11 09:37
你还嫌这货不够重吗？f135还能再压榨出更多的推力来抵消结构增重吗？
不是说还有更大推理的F135吗？F135-600?45000磅的
你还嫌这货不够重吗？f135还能再压榨出更多的推力来抵消结构增重吗？
不是说还有更大推理的F135吗？F135-600?45000磅的
青色的雪 发表于 2014-9-11 11:24
增重，两栖舰本身搭载的AV8B也因为控制喷口设置原因没折叠一样用。继承一下吧……毕竟两栖舰不只以它为主要 ...
AV8B两边的轮子在翅膀上，怎么折？
增重，两栖舰本身搭载的AV8B也因为控制喷口设置原因没折叠一样用。继承一下吧……毕竟两栖舰不只以它为主要 ...
AV8B两边的轮子在翅膀上，怎么折？
AV8B两边的轮子在翅膀上，怎么折？
忘了这茬……
忘了这茬……
还嫌肥电不够沉？
buyaoluanlai 发表于 2014-9-11 18:13
不是说还有更大推理的F135吗？F135-600?45000磅的
现在的f135已经被过热问题折磨得要抓狂了，还是暂时别给技术人员出难题了。
不是说还有更大推理的F135吗？F135-600?45000磅的
现在的f135已经被过热问题折磨得要抓狂了，还是暂时别给技术人员出难题了。
漆室葵忧 发表于 2014-9-12 07:56
现在的f135已经被过热问题折磨得要抓狂了，还是暂时别给技术人员出难题了。
哈哈，135不是天顶星技术的吗？也会……
现在的f135已经被过热问题折磨得要抓狂了，还是暂时别给技术人员出难题了。
哈哈，135不是天顶星技术的吗？也会……
话说，美海军能不能用 F-35B 代替 F-35C 啊，
不用折叠就翼展很小，
垂直降落也没有拦阻钩问题，
不需要大平尾所以可以放心增推（C 型的大平尾增推后会烧坏平尾使得推力受限
减少机型还能有利后勤
不用折叠就翼展很小，
垂直降落也没有拦阻钩问题，
不需要大平尾所以可以放心增推（C 型的大平尾增推后会烧坏平尾使得推力受限
减少机型还能有利后勤
话说，美海军能不能用 F-35B 代替 F-35C 啊，
不用折叠就翼展很小，
垂直降落也没有拦阻钩问题，
B的性能差得多吧。。。。
不用折叠就翼展很小，
垂直降落也没有拦阻钩问题，
B的性能差得多吧。。。。
B的性能差得多吧。。。。
至少现在加速性等性能都是 B 比 C 强啊，
C 在好多方面都垫底……
况且 B 还方便 F135 增推，
而 C 的平尾跟 AB 不一样使得即使 F135 增推了也不能用。
至少现在加速性等性能都是 B 比 C 强啊，
C 在好多方面都垫底……
况且 B 还方便 F135 增推，
而 C 的平尾跟 AB 不一样使得即使 F135 增推了也不能用。
核动力坦克 发表于 2014-9-11 00:32
因为机翼末段还有2个导管，发动机的高压气体从这里喷出，用来保持垂直飞行模式下飞机左右平衡。
这个是胡说，机翼喷口那个不在翼尖，折叠也完全不受影响，F-35B主要是重量考虑，此外这货主要上两栖攻击舰，每条舰不需要带太多。
因为机翼末段还有2个导管，发动机的高压气体从这里喷出，用来保持垂直飞行模式下飞机左右平衡。
这个是胡说，机翼喷口那个不在翼尖，折叠也完全不受影响，F-35B主要是重量考虑，此外这货主要上两栖攻击舰，每条舰不需要带太多。
因为机翼末段还有2个导管，发动机的高压气体从这里喷出，用来保持垂直飞行模式下飞机左右平衡。
能解释个图嘛
能解释个图嘛
再机翼折叠，油都被榨干了
增重，两栖舰本身搭载的AV8B也因为控制喷口设置原因没折叠一样用。继承一下吧……毕竟两栖舰不只以它为主要 ...
更重要的是，鹞的起落架是自行车式的，翼尖是起落架，没法折叠
更重要的是，鹞的起落架是自行车式的，翼尖是起落架，没法折叠
超山猫 发表于 2014-9-12 14:16
话说，美海军能不能用 F-35B 代替 F-35C 啊，
不用折叠就翼展很小，
垂直降落也没有拦阻钩问题，
不行，翼面积太小的话翼载太大，对起降和空战性能有影响．另外海军压根就不想要性能不上不下的垂直起降飞机．
超山猫 发表于 2014-9-12 14:16
话说，美海军能不能用 F-35B 代替 F-35C 啊，
不用折叠就翼展很小，
垂直降落也没有拦阻钩问题，
不行，翼面积太小的话翼载太大，对起降和空战性能有影响．另外海军压根就不想要性能不上不下的垂直起降飞机．
话说，美海军能不能用 F-35B 代替 F-35C 啊，
不用折叠就翼展很小，
垂直降落也没有拦阻钩问题，
福特级航母在某些情况下是可以操作F35B的
不用折叠就翼展很小，
垂直降落也没有拦阻钩问题，
福特级航母在某些情况下是可以操作F35B的
B已经够重了，空重14.7吨。垂直降落模式下总推力也只有18吨而已。
应该是这个翼展足够了，折叠已经多余了
超山猫 发表于 2014-9-12 14:16
话说，美海军能不能用 F-35B 代替 F-35C 啊，
不用折叠就翼展很小，
垂直降落也没有拦阻钩问题，
大风扇挤占了油箱和弹仓
话说，美海军能不能用 F-35B 代替 F-35C 啊，
不用折叠就翼展很小，
垂直降落也没有拦阻钩问题，
大风扇挤占了油箱和弹仓