为什么材料和工艺比设计难

中国航空发动机的短板，雷达TR原件的短板。。。往往都被归于材料和工艺，但往往很多人不明白为什么这个比设计难。

说起来，设计应该比材料和工艺重要，但关键在于，在基础科学没有突破的情况下，其实设计基本是想通的，因为设计基本理论是公开的，设计的样品是可以分解的。。。

所以才说现在科学技术中技术占比已经比科学多，已经由科学家的时代，转变为工程师的时代。科学突破已经主要集中在基础理论领域。而且不在可能出现大规模的基础理论突破。

工艺和技术为什么难，因为这些东西靠的是经验，而不是理论。

我以前呆过一家公司，产品和某种金属有关系，公司大概有1/3的人员，基本都是博士啥的，还是常春藤的。。。公司养着他们，就是不断的做各种材料的配比实验，研究材料在不同温度，不同工作条件下的特性。。。这家公司从60年代初进入这个领域，每年这部分的研发投入应该至少有几亿美元吧，记住这只是个2000人不到的公司。算到现在，这家公司在这个行当里投入了几百亿美金和5000人年的时间投入。。。

还有典型的就是3M，大家熟悉的不干胶贴纸就是他的产品，认识个博士就在这家公司一天到晚配胶水。也许一辈子不会有一个配方被采用。关键这样的人，3M养了无数。

可能大家会想，要是能把配方偷来不就行了？ 这就是关键，你只知道某个配方，却不知道失败的配方原因是什么，配方的变化趋势是什么。简单说，你可能知道这个材料在35度的时候粘性最好，但是如果你需要一个在40度特性最好的材料，可能配方完全就是另外一个样子了。

这些东西，你没办法抄，是无数人的经验和数据的积累，除非你把整个公司挖过去，所有的人，所有的实验仪器，所有的历史数据。否则你得到的可能就是废物，人家飞快的改掉一个参数，就能得到比你更先进的材料，让你费劲心血的成果变为废品。

所以不管现在太行有多少问题，一定要继续下去，也许要靠几十年，几代人的积累才能完成超越，这是科学的本质，不以人的主观意志为转移的。

中国航空发动机的短板，雷达TR原件的短板。。。往往都被归于材料和工艺，但往往很多人不明白为什么这个比设计难。

说起来，设计应该比材料和工艺重要，但关键在于，在基础科学没有突破的情况下，其实设计基本是想通的，因为设计基本理论是公开的，设计的样品是可以分解的。。。

所以才说现在科学技术中技术占比已经比科学多，已经由科学家的时代，转变为工程师的时代。科学突破已经主要集中在基础理论领域。而且不在可能出现大规模的基础理论突破。

工艺和技术为什么难，因为这些东西靠的是经验，而不是理论。

我以前呆过一家公司，产品和某种金属有关系，公司大概有1/3的人员，基本都是博士啥的，还是常春藤的。。。公司养着他们，就是不断的做各种材料的配比实验，研究材料在不同温度，不同工作条件下的特性。。。这家公司从60年代初进入这个领域，每年这部分的研发投入应该至少有几亿美元吧，记住这只是个2000人不到的公司。算到现在，这家公司在这个行当里投入了几百亿美金和5000人年的时间投入。。。

还有典型的就是3M，大家熟悉的不干胶贴纸就是他的产品，认识个博士就在这家公司一天到晚配胶水。也许一辈子不会有一个配方被采用。关键这样的人，3M养了无数。

可能大家会想，要是能把配方偷来不就行了？ 这就是关键，你只知道某个配方，却不知道失败的配方原因是什么，配方的变化趋势是什么。简单说，你可能知道这个材料在35度的时候粘性最好，但是如果你需要一个在40度特性最好的材料，可能配方完全就是另外一个样子了。

这些东西，你没办法抄，是无数人的经验和数据的积累，除非你把整个公司挖过去，所有的人，所有的实验仪器，所有的历史数据。否则你得到的可能就是废物，人家飞快的改掉一个参数，就能得到比你更先进的材料，让你费劲心血的成果变为废品。

所以不管现在太行有多少问题，一定要继续下去，也许要靠几十年，几代人的积累才能完成超越，这是科学的本质，不以人的主观意志为转移的。