看到很多人认为70年代苏联打中国很容易

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 22:06:19
看到很多人认为70年代苏联打中国很容易
你们认真看过苏联的地形吗?

苏联大部分领土在亚洲,但被称为欧洲国家,经济、工业、人口都集中在欧洲部分,西伯利亚地广人稀,气候恶劣。
如果不在新疆、蒙古边境部署重兵,直接进攻东北,那是一字长蛇阵,兵家之大忌。
几千公里的边境铁路是这么好防守的吗?

对苏联来说,欧洲和中国是完全不同的。
欧洲平坦,人口集中,战略纵深小,家门口作战,适合闪电战,坦克集群突击,一击必杀。中国正好相反。中国的地广,西部人口稀少,精华在东部,苏联精华在西部,虽然两国是接壤的,实际上两国首都相隔万里。
心理上两国的距离是遥远的,阿富汗是中国的邻国,大家知道吗?国战的话对苏联来说是远征了。

从政治经济上说,苏联的重心一直在欧洲,对中国进行国战是说不通的,也是得不偿失的。最多是局部战争。

当然上面讨论的是常规战争,没有考虑核武,但核武也不是想用就用的。看到很多人认为70年代苏联打中国很容易
你们认真看过苏联的地形吗?

苏联大部分领土在亚洲,但被称为欧洲国家,经济、工业、人口都集中在欧洲部分,西伯利亚地广人稀,气候恶劣。
如果不在新疆、蒙古边境部署重兵,直接进攻东北,那是一字长蛇阵,兵家之大忌。
几千公里的边境铁路是这么好防守的吗?

对苏联来说,欧洲和中国是完全不同的。
欧洲平坦,人口集中,战略纵深小,家门口作战,适合闪电战,坦克集群突击,一击必杀。中国正好相反。中国的地广,西部人口稀少,精华在东部,苏联精华在西部,虽然两国是接壤的,实际上两国首都相隔万里。
心理上两国的距离是遥远的,阿富汗是中国的邻国,大家知道吗?国战的话对苏联来说是远征了。

从政治经济上说,苏联的重心一直在欧洲,对中国进行国战是说不通的,也是得不偿失的。最多是局部战争。

当然上面讨论的是常规战争,没有考虑核武,但核武也不是想用就用的。
你是没见过钢铁洪流  
当时不是核讹诈吗?不然干嘛深挖洞广积粮
至少当时中央准备放弃北京 在黄河以北耗死毛子
基本不可能,主要是西伯利亚大铁路的运力有限,等到他们能大动干戈把所需军用物资备齐了,美国等西方国家的军援也差不多都来了
ddg1000是废材 发表于 2014-9-3 17:21
至少当时中央准备放弃北京 在黄河以北耗死毛子
做最坏的打算罢了,如果像南宋一样歌舞升平,那鬼可能真的摸上门来。
打仗首要因素是补给线,苏联支撑不起东部和中国来一场大规模战争的补给需要,但是要小规模收拾一下中国是分分钟的事情
还用钢铁洪流么 种蘑菇不行么?
打个阿富汗都能拖死毛熊了,何况中国,有些黄俄真是没下限。
阿富汗都搞不定,别扯了。
fdl7852 发表于 2014-9-3 17:49
还用钢铁洪流么 种蘑菇不行么?
随便种蘑菇,人类离灭亡不远了

苏联单打欧洲或者中国,应该可以平推。
但是能彻底解决欧洲;却只能暂时搞定中国的主要军事力量,最后落一个比入侵阿富汗还惨的结局。