为什么这么多人认为80年代美苏开战美国会压着苏联打呢

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:23:03


      不是应该势均力敌吗? 美苏两军都是训练水平极高, 用兵如神的正规军, 都有极高的训练水平, 战术素养和作战意志, 也都有一群高素质的指挥官, 怎么会出现压着打的情况呢?  特别两国两军都是有完善体系的大国军队, 真要打起来, 也应该是棋逢对手, 将遇良才.    还请大家赐教


      不是应该势均力敌吗? 美苏两军都是训练水平极高, 用兵如神的正规军, 都有极高的训练水平, 战术素养和作战意志, 也都有一群高素质的指挥官, 怎么会出现压着打的情况呢?  特别两国两军都是有完善体系的大国军队, 真要打起来, 也应该是棋逢对手, 将遇良才.    还请大家赐教
美分不能白拿......
悄悄的告诉你，因为论家有强大的嘴炮部队的= =
     各个坛子和贴吧上经常讨论这个问题, 而且时常都能建个几百楼,  大伙玩命的贴武器数据,  军队编制 部署 地理环境等. 支持美军的说美军的海军和空军 支持苏联的说苏联的装甲集群,  针对美军的空军支持苏联的一方拿出了苏军强大完善的防空体系和并不弱的空中力量, 面对苏军的坦克装甲车辆支持美军的一方拿出了阿帕奇 A10  陶式导弹等.  这些都比完了  又开始比生产力 经济水平 战争潜力  战斗意志  


     说的都挺有道理的
各个坛子和贴吧上经常讨论这个问题, 而且时常都能建个几百楼,  大伙玩命的贴武器数据,  军队编制 部署 ...
的确精彩，就是从来争不出结果
结果怎么样不清楚，但是西欧悲剧是定了。
事实上苏联和美国基本没有直接对抗，最接近的几次都是以苏联让步为结局的，比如古巴导弹危机，最后苏联还是自己撤了……

80年代初是苏联最后的巅峰，也许是因为当时的用兵过甚导致后来迅速解体吧

不过我觉得两大阵营的对抗，一直就是苏联处于下风，就算是80年代初，即便不是在军事上劣势，苏联的经济，国际环境等各方面也是弱的一方吧……

好吧，大家有理由的可以反驳我……

苏联的防忽悠部队还处于处于初级阶段就被忽悠瘸了。
neostar2008 发表于 2011-8-27 22:07
事实上苏联和美国基本没有直接对抗，最接近的几次都是以苏联让步为结局的，比如古巴导弹危机，最后苏联还是 ...
不见得，地中海美苏也有过对峙，苏联还未必吃亏
苏毛半个世纪能发展到争霸的地步，神奇哪…
凸凸兔兔突突 发表于 2011-8-27 23:06
苏毛半个世纪能发展到争霸的地步，神奇哪…
真是集中力量办大事啊！
时间简史 发表于 2011-8-27 22:30
不见得，地中海美苏也有过对峙，苏联还未必吃亏
73年地中海那次是以美国让步结束的
苏联海军不对称威慑理念的一次完美实践
要看是在哪里打，在苏联家门口打，美帝处于下风
从来都觉得是毛子压着美帝打，所以我们跟美帝联手，“联弱抗强”，不过苏联内部的其它问题太严重把它直接拖垮了
无所谓谁压着谁打-_-:不过欧洲必然是完蛋了...

兔子在东亚笑而不语.
neostar2008 发表于 2011-8-27 22:07
事实上苏联和美国基本没有直接对抗，最接近的几次都是以苏联让步为结局的，比如古巴导弹危机，最后苏联还是 ...
古巴导弹危机是什么原因苏联撤的都没搞清。
先搞清美国在土耳其和意大利的导弹吧。
neostar2008 发表于 2011-8-27 22:07
事实上苏联和美国基本没有直接对抗，最接近的几次都是以苏联让步为结局的，比如古巴导弹危机，最后苏联还是 ...
苏联是从古巴撤了，但条件是美国导弹也从土耳其撤了，而且美国承诺不入侵古巴，所以让步也是相互的。
froyid 发表于 2011-8-28 12:03
无所谓谁压着谁打-_-:不过欧洲必然是完蛋了...

兔子在东亚笑而不语.
兔子确实nb，被人家压在下面还能反推
月落山中河 发表于 2011-8-28 01:59
要看是在哪里打，在苏联家门口打，美帝处于下风
不是处于下风，是被平推
兰芳共和国 发表于 2011-8-28 01:32
真是集中力量办大事啊！
这是共产主义的特色


毛子阵营所以先瓦解，是它对自家小弟太苛刻(不顾人家民族自尊)又太大方(拼命援助), 自家黄油还不够。

所以和平竞争玩不过对方，但真要打起来，有洲际核武库MAD压阵，可以稳保不输，欧洲肯定灭掉。MD对此的策略是尽量和平演变+星战忽悠。

毛子阵营所以先瓦解，是它对自家小弟太苛刻(不顾人家民族自尊)又太大方(拼命援助), 自家黄油还不够。

所以和平竞争玩不过对方，但真要打起来，有洲际核武库MAD压阵，可以稳保不输，欧洲肯定灭掉。MD对此的策略是尽量和平演变+星战忽悠。
美苏打起来，美国不知道会咋样。。
但是欧洲肯定要被推平了。。
弄不好也就英国隔着海峡能残喘一下，反正这事他们也熟，扛了希特勒那么久呢。。
要是用核武器，那就没什么好说的了，大家一起扑街；要是不用核武器，苏联没有好果子吃。
巴顿已死，无人有威信了
李鹤帅 发表于 2011-8-28 12:40
要是用核武器，那就没什么好说的了，大家一起扑街；要是不用核武器，苏联没有好果子吃。
美国也不会有好果子吃
wawo1 发表于 2011-8-28 12:45
美国也不会有好果子吃
西欧会被打烂这个没疑问，至于美国嘛，地理位置摆在那，你倒说说就凭常规武器，苏联拿什么去打美国？
米国海空军把能炸的都炸光，苏联推平欧洲，就看谁速度快憋

当然如果用了核武器……就没人知道战争的结果了……
李鹤帅 发表于 2011-8-28 12:49
西欧会被打烂这个没疑问，至于美国嘛，地理位置摆在那，你倒说说就凭常规武器，苏联拿什么去打美国？
你的意思是都打到苏联领土上了，还不准用核？我看不可能，而且那时候都是核背景下的战争吧？有不用核的？
李鹤帅 发表于 2011-8-28 12:49
西欧会被打烂这个没疑问，至于美国嘛，地理位置摆在那，你倒说说就凭常规武器，苏联拿什么去打美国？
话说回来，就算不打到美国去，你美国总要和苏联军队打吧，咱们不谈海军，就谈陆军和空军美国能说自己的军队能有果子吃？我看美国总统都没那么乐观哦
再说了，他们打起来肯定是欧洲战场，那个地方海军的优势好象不是特别大了。
李鹤帅 发表于 2011-8-28 12:49
西欧会被打烂这个没疑问，至于美国嘛，地理位置摆在那，你倒说说就凭常规武器，苏联拿什么去打美国？
阿拉斯加离苏联还是很近的
wawo1 发表于 2011-8-28 12:57
你的意思是都打到苏联领土上了，还不准用核？我看不可能，而且那时候都是核背景下的战争吧？有不用核的？
你也知道战况要紧的时候要用核呀？用核大家一起死，我前面说的很清楚了。
……于是两派人就这么战起来了，楼主你明白了吗？
wawo1 发表于 2011-8-28 13:01
话说回来，就算不打到美国去，你美国总要和苏联军队打吧，咱们不谈海军，就谈陆军和空军美国能说自己的军 ...
美国的既定方针是先让小弟们和驻欧部队扛，大部队随后就到，这个不用你担心。
李鹤帅 发表于 2011-8-28 13:02
你也知道战况要紧的时候要用核呀？用核大家一起死，我前面说的很清楚了。
我只是不同意你的“苏联没好果子吃”，即便不用核，美国也不可能有好果子吃，除非美国撤回欧洲的霉菌，不参与欧洲的战场，不打苏联目标！
蛤蟆值夜班 发表于 2011-8-27 21:39
各个坛子和贴吧上经常讨论这个问题, 而且时常都能建个几百楼,  大伙玩命的贴武器数据,  军队编制 部署 ...
结论是神马？
zhaoyu911 发表于 2011-8-28 13:02
阿拉斯加离苏联还是很近的
别开这种国际玩笑好伐？西伯利亚大铁路才能支持多少部队的后勤？何况还是战时？还让苏军驻远东部队渡海登陆，登的还是一个荒无人烟的阿拉斯加，你饶了这些可怜的苏军吧。
悍然锦帆贼 发表于 2011-8-28 12:17
毛子阵营所以先瓦解，是它对自家小弟太苛刻(不顾人家民族自尊)又太大方(拼命援助), 自家黄油还不够。

所 ...
我觉得有道理，不管最后两家谁输了，欧洲肯定是要完蛋的
wawo1 发表于 2011-8-28 12:57
你的意思是都打到苏联领土上了，还不准用核？我看不可能，而且那时候都是核背景下的战争吧？有不用核的？
他说的是西欧不是东欧啊~~咋就到苏联领土了
李鹤帅 发表于 2011-8-28 13:07
美国的既定方针是先让小弟们和驻欧部队扛，大部队随后就到，这个不用你担心。
那它的大部队就有好果子吃了？他的欧洲霉菌就有好果子吃了？虽然我不是毛粉，但是你也太看轻苏联了吧
wawo1 发表于 2011-8-28 13:08
我只是不同意你的“苏联没好果子吃”，即便不用核，美国也不可能有好果子吃，除非美国撤回欧洲的霉菌，不 ...
相对而言，而且苏联会惨得多，我可没说美军能零伤亡哈。
为什么这么多人认为80年代美苏开战美国会压着苏联打呢 网友天地怎么这么多人认为美国会解体 为什么这么多人就是不相信美国会在钓鱼岛参战？ 怎么居然有这么多人认为钓鱼岛会开战？ 为什么这么多人认为香港保钓组织是爱国者？ 为什么会有这么多人认为TG打不过MD？ 为什么 这么多人对假设TG 和人开战会如何如何的帖子这么 ... 为什么这么多人认为 缅旬的开放就是对中国的背判？ ZT,关于80年代美苏空战的问题。 60年代的美苏民航机 为什么这么多人想要打？ 为什么这么多人痛恨电动自行车？